商事登記的公示效力探究

周建蘭

浙江浣紗律師事務(wù)所，浙江 諸暨 311800

一、商事登記的公示效力

商事主體內(nèi)容公開，一方面便于政府監(jiān)督管理，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)安全，另一方面有助于保護(hù)公眾的知情權(quán)，維護(hù)善意第三人的權(quán)益。公示效力作為商事登記的基本目的，即凡經(jīng)登記的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)推定其具有相應(yīng)法律效力，善意第三人根據(jù)工商登記等登記事項(xiàng)所為行為應(yīng)有效①，包括資產(chǎn)交易、抵押登記、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等行為。

公示效力根據(jù)是否按法律規(guī)定進(jìn)行登記，可分為消極公示效力和積極公示效力。消極公示效力是指登記申請(qǐng)人未依法進(jìn)行登記，如實(shí)踐中實(shí)際出資人未經(jīng)登記其相關(guān)權(quán)利不得對(duì)抗善意第三人。而積極公示效力是指商事主體的行為經(jīng)登記或公告后，除第三人因不可抗力等事由無法知悉具體信息外，推定其已知相關(guān)登記事項(xiàng)，對(duì)其產(chǎn)生對(duì)抗效力。眾所周知，商事登記因公示效力具有公信力。而公信力意味著商事主體一旦進(jìn)行登記及公告，其相應(yīng)行為應(yīng)視為具有相應(yīng)法律后果，善意第三人根據(jù)業(yè)經(jīng)公示的內(nèi)容所做行為應(yīng)當(dāng)然有效。這對(duì)保護(hù)交易安全具有重要意義，某種程度上也是商法外觀主義在我國商法中的體現(xiàn)，即以交易行為人的行為外觀作為準(zhǔn)則，從而推定其行為代表的法律后果，即便公示內(nèi)容與實(shí)際意思不一致，依相應(yīng)外觀意思發(fā)生的行為也應(yīng)得以保護(hù)②。同時(shí)即便內(nèi)容本身存在瑕疵，法律也將保護(hù)信賴該內(nèi)容的第三人③，即善意相對(duì)人。

審判實(shí)踐中，通常認(rèn)定履行注意義務(wù)的第三人為善意第三人，而商事公示作為履行注意義務(wù)的重要途徑，令交易相對(duì)人得以通過查詢并依據(jù)商事登記并公開的內(nèi)容作出判斷并制定決策，例如股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易過程中，通過查詢工商登記信息確定轉(zhuǎn)讓人是否為適格主體，亦或通過查詢工商抵押登記的信息，確認(rèn)交易標(biāo)的是否已抵押他人，避免標(biāo)的二次處理的爭議，從而保護(hù)交易安全。某種程度上來說，作為市場經(jīng)濟(jì)的參與者，每個(gè)行為人都可能扮演交易相對(duì)人的角色，商事公示令信息公開共享成為可能，大大減少因信息閉塞造成的爭端，降低交易成本，使交易在透明、安全的信息系統(tǒng)中進(jìn)行。

二、我國商事登記公示效力現(xiàn)狀

商事登記公示系各國法律制定過程中著力強(qiáng)調(diào)的重要內(nèi)容，包括我國在內(nèi)的大部分國家立法中均要求商事登記中非涉及商業(yè)秘密或內(nèi)部經(jīng)營相關(guān)的信息應(yīng)對(duì)外公開，這是基于商業(yè)登記公示公信原則及商法安全原則的綜合考量，使公眾得以通過合法的方式快速、全面知悉相關(guān)信息。但實(shí)踐中仍存在諸多問題，主要包括以下三個(gè)方面：

(一)缺少統(tǒng)一立法。我國目前尚未制定統(tǒng)一的商事登記法，也無商法典，關(guān)于商事登記公示的內(nèi)容和效力規(guī)定分散在不同的法律文件中。現(xiàn)行有關(guān)商事登記公示的法律法規(guī)中代表的有《公司法》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《公司登記管理?xiàng)l例》等，以實(shí)施細(xì)則為多，法律為少，具有很強(qiáng)的部門立法色彩，存在重疊交叉和漏洞的存在。既不利于普通群眾快捷、全面、安全地進(jìn)行商事交易，也不利于對(duì)商事行為人利益的公平保護(hù)。對(duì)諸如實(shí)際出資人和名義出資人的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)的規(guī)定也未作出明確的規(guī)定，造成實(shí)踐混亂。故在結(jié)合我國企業(yè)實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上，借鑒國外立法，在立法上完善關(guān)于商事登記的程序、效力及爭端解決方式刻不容緩。④

(二)未明確公示效力的來源。各國商法中對(duì)商事登記公示效力的規(guī)定大致有三種，第一種是登記行為完成即產(chǎn)生公示效力，如日本；第二種是登記完成后尚不足以產(chǎn)生公示效力，必須將登記事項(xiàng)公告后方可產(chǎn)生公示效力，如德國、瑞士；第三種是根據(jù)不同的登記內(nèi)容確定公示效力的產(chǎn)生方式，即登記還是公告，如澳門。目前我國商事登記的公示效力是基于于公告還是登記，并未明確。根據(jù)《公司法》等相關(guān)規(guī)定，公司、企業(yè)法人的成立以登記注冊(cè)和領(lǐng)取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》為標(biāo)志，主體消滅以注銷為標(biāo)志，均無需公告。但部分內(nèi)容又要求登記并公告，且不同法律規(guī)定的內(nèi)容存在沖突，這使得公示效力產(chǎn)生階段有一定的爭議。

(三)對(duì)諸如個(gè)體工商戶的監(jiān)督力度不夠。一方面，公司、企業(yè)法人的不實(shí)登記時(shí)有發(fā)生，包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未及時(shí)變更登記、為降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行虛假登記等，因缺少明確的糾錯(cuò)機(jī)制，實(shí)踐中甚至可能嚴(yán)重侵犯第三人的合法權(quán)益；另一方面，鑒于個(gè)體工商戶的特殊性，我國行政部門對(duì)個(gè)體工商戶的監(jiān)督參與較少，也不強(qiáng)制要求提供審計(jì)報(bào)告，這使得個(gè)體工商戶主體混同的情形屢見不鮮，當(dāng)事人難以確定真正的責(zé)任主體。

三、有限政府下公示效力制度完善

商事登記作為政府服務(wù)職能之一，也是滿足市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行與主體需求的方式，有學(xué)者主張將商事登記的職能交由商會(huì)等民間組織，略顯操之過急。

更可行的方案是先行淡化我國政府的管理色彩，⑤在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸成熟的當(dāng)下，政府由全能政府轉(zhuǎn)為有限政府，即如莫于川先生所說“具體到行政領(lǐng)域，就是要形成民主型的經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系，政府與企業(yè)處于平等互動(dòng)關(guān)系”。⑥從而將商事登記公示效力制度從以下方面完善。

(一)統(tǒng)一商事登記立法。唯有科學(xué)合理的商事登記效力制度，才能確保商事登記所具有的公信力，并發(fā)揮商事登記制度的功能。⑦以商事登記效力的規(guī)范化為基礎(chǔ)，統(tǒng)一商事登記立法是大勢所趨。通過全面、原則性的立法對(duì)商事登記作出統(tǒng)一規(guī)定，完善包括商事登記的效力在內(nèi)的重要內(nèi)容，確定所有商事主體下的商事行為統(tǒng)一由同一商事登記法律管轄，以高階層的法律對(duì)目前實(shí)踐中存在的因公示問題造成的問題作出解答，減少混亂和不同審判的相互沖突。筆者認(rèn)為，登記標(biāo)準(zhǔn)和登記服務(wù)的統(tǒng)一有利于形成規(guī)范化市場準(zhǔn)入，使市場主體在健康、安全的環(huán)境中競爭，實(shí)現(xiàn)利益最大化。撇開其他問題，商事登記統(tǒng)一立法的優(yōu)勢和趨勢仍是明確的。

(二)明確公示效力來源。商事登記公示效力問題是交易安全、私權(quán)保護(hù)與效率聯(lián)系最為直接、緊密的問題，在立法中明確商事登記效力能體現(xiàn)出商事登記制度的價(jià)值。筆者認(rèn)為商事登記的公示效力可采納日本做法，重登記，輕公告。一方面公告存在持續(xù)性不強(qiáng)、成本高等弊端，另一方面互聯(lián)網(wǎng)普及和網(wǎng)上政務(wù)的推行，第三人查詢商事登記較為便捷。若商事登記和公告內(nèi)容出現(xiàn)不一致情況，因商事登記通常發(fā)生于公告行為之前，公告是為了告知所有不特定公眾相關(guān)登記事項(xiàng)，且公告期間與交易期間一般不發(fā)生重合，對(duì)真正交易者而言確定工商登記的內(nèi)容比公告內(nèi)容更為便捷，故應(yīng)以商事登記的內(nèi)容為準(zhǔn)。

(三)加強(qiáng)監(jiān)督力度。由于登記內(nèi)容不時(shí)通常會(huì)引起諸多法律糾紛，政府可加強(qiáng)和法院的協(xié)調(diào)溝通，建立統(tǒng)一的聯(lián)網(wǎng)機(jī)制，及時(shí)公開因不實(shí)登記提起訴訟相關(guān)的判決文書，告知公眾部分工商登記信息存在不實(shí)登記的情形，避免類似糾紛。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)個(gè)體工商戶的監(jiān)督，對(duì)于通過注銷字號(hào)、由其他經(jīng)營者以同一字號(hào)進(jìn)行注冊(cè)的情況，需注意是否存在財(cái)產(chǎn)混同，避免實(shí)務(wù)過程中因責(zé)任主體不清產(chǎn)生的混亂。

[ 注 釋 ]

①趙中孚，邢海寶.商法總論[M].人民大學(xué)出版社，2011：183.

②趙萬一.商法學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2009.

③侯帆.商事登記的效力問題研究[J].理論探討，2005.2.

④吳長波.商事登記效力制域外考察[J].探索與爭鳴，2011(7).

⑤李政輝.商事登記效力之反思[J].福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(5).

⑥莫于川.有限政府·有效政府·親民政府·透明政府——從行政法治視角看我國行政管理體制改革的基本目標(biāo)[J].政治與法律，2006(3).

⑦陳敦.商事登記效力體系之構(gòu)建[J].工商登記制度改革，2013.9.