工傷保險待遇補償與民事侵權賠償問題的思考

朱天宇

長春工業大學，吉林 長春 130000

工傷保險待遇補償問題與民事侵權賠償問題一直備受關注，在工傷保險領域中存在較大的爭議，其焦點在于單一賠償還是工傷保險和侵權的雙重賠償之上。對于這一問題，有關部門因立場、職能的不同，對問題的處理也不同，有的地區實施工傷保險待遇補償和民事賠償聯合給付，有的地區實施工傷保險補償和民事賠償的差額補償，進而導致了同一傷殘情況因賠償方式不同而導致待遇的巨大差距；在不同的地區，同一類型的工傷拿到的工傷待遇不同。這就不僅導致了工傷職工巨大的心理差異，進而引發了諸多不公平問題，威脅了社會的和諧穩定，同時也嚴重降低了國家政策的權威性。本文就基于工傷保險待遇和民事侵權賠償問題的關系開展了研究，希望能夠推進統一做法，促進社會主義和諧社會的建設。

一、工傷保險賠償與民事侵權賠償的對比

(一)工傷保險賠償與民事侵權賠償之間的聯系

一方面，從歷史上看，工傷保險賠償以侵權損害賠償為依據，其設立的目的是優化侵權行為法在工傷事故救濟中的應用，早期的工傷事故多為民商法賠償的范圍。另一方面，在賠償產生方面，都是以公民的人身權利為對象，最大限度地保障人權。另外，從兩者的功能看，工傷保險賠償以分散工傷事故誘發的風險為目的，而民事侵權賠償以平衡個體間的利益為目的。還有就是它們都是人身損害救濟的措施，以法律救濟為基本規律。

(二)工傷保險賠償與民事侵權賠償的差異

第一，從法律性質方面看，工傷保險賠償先由用工單位向保險公司投保，在發生工傷事故后，由保險公司向受害方支付。而民事侵權賠償是對受害人進行民事賠償的救濟制度。第二，從性質方面看，工傷保險是社會保險的一種，以工傷保險金的形式進行支付，受勞動法和社會保障法的影響。工傷保險賠償不是由用工單位賠付，而是由社保機構代賠。民事侵權包括勞動中和勞動場合中的人事侵權。民事侵權賠償受民法的影響，也受勞動法的影響。第三，責任構成不同。工傷保險制度從原來的風險津貼制到后來的無過失補償制等，體現了對社會弱勢群體的保護。民事侵權損害賠償以過錯原則或過錯推定原則，受傷勞工需證明用人單位有錯。再者，適用程序不同，申請工傷保險理賠需要經過認定、鑒定等程序。侵權損害賠償可以直接向法院提起訴訟，受害者舉證，消耗時間長。前者更加快捷，程序也較為簡單，能夠在第一時間內獲得賠償。

二、工傷保險賠償與民事侵權賠償的責任競合成因

(一)工傷保險制度的發展

在工業發展初期，勞工傷害由侵權責任法確定，然后通過一系列訴訟向雇主提出賠償。但這種方式需要勞工本人舉證，這對勞工來說較為困難，另外，即使勞工打贏了官司，其雇主也可能沒有能力賠償。工傷保險制度是社會政策的范圍，其目的是維護社會經濟的發展，其就要根據社會經濟的實際制定政策和法律關系。隨著社會的發展進步，勞工維權意識增強，傳統的侵權賠償的不足也日益顯現。但保險理賠責任和民事賠償在某些變量上存在一定的重疊，促使兩者進行競合。

(二)工傷事故本身的雙重性

工傷事故是一種特殊的侵權，當發生工傷事故后，受損勞工向單位索賠時有的會依法享受工傷保險賠償，用工單位或第三侵權方侵權使受損勞工向用工單位和第三侵權方主張民事侵權損害賠償，不同的請求權使競合問題產生。

(三)兩者功能的差異

當發生工傷時，工傷保險賠償快速、簡潔，是最佳的賠償方式，而民事侵權損害賠償需要精心復雜的舉證，需要考慮勞工本身是否存在過失。同時，工傷保險賠償也降低了企業的經營風險，企業只需要按時按量繳納保險費即可，這對中小型企業來說更為有利。此外，工傷保險賠償的理賠效率高、運行成本低。但工傷保險賠償是一種最低限度的保障，當遇到相同項目時，其賠償數額遠遠比民事侵權賠償數額，往往不能滿足勞工個人及其家庭的開支。針對兩者的利弊，受害勞工總是希望能夠兼得兩者的優勢。

(四)賠償項目的重疊

工傷保險待遇補償和民事侵權賠償選擇依據的法律不同，在相同賠償項目上的賠償標準不一致，使受害者使用不同的請求權時結果也會不同，進而使兩者產生競合。

三、“雙重利益模式”的應用

(一)“雙重利益模式”的涵義

“雙重利益模式”是指在發生工傷事故之后，受損勞工不僅能夠獲得工傷保險賠償，而且也能夠獲得民事侵權賠償。這一模式能夠讓受損勞工獲得更多補償，穩定勞工的心理和情緒，同時也能夠提高企業的管理水平，全面提升勞工的的身心安全，提高工傷事故的防范意識，建設安全、文明的企業生產環境。但這一模式也加重了用人單位的負擔，還可能會使受損員工獲得比自己所遭受的損失要大的賠償，使員工獲得意外收獲。

(二)“雙重利益模式”使用的原因

第一，法理依據。①人享有生命權。工傷事故對勞工的身體造成了傷害，甚至影響了勞工的后半生，勞工獲得雙重利益賠償是以自己的生命、健康為代價的，獲得雙重利益賠償無可厚非。②勞動者是社會財富的創造。我國是工人階級領導的國家，工人是國家的主人。雙重利益模式的應用體現了對勞動的尊重，對勞工的尊重。③兩者具有各自的法律關系。工傷保險賠償是以工傷保險法律關系為基礎，民事侵權賠償是以民事法律關系為基礎，兩者互不排斥、不能替代。在競合中兩者的法律基礎雖有交叉，但性質不同。

第二，法律依據。采取“雙重利益模式”的法律依據較多，例如最高院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條第二款規定：“因用人單位以外的第三人侵權造成的人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應給予支持。”除此之外還包括《中華人民共和國安全生產法》、《工傷保險條例》等。

(三)“雙重利益模式”使用的條件

第一，該模式僅限于勞動關系中勞工因工傷事故遇到工傷保險和民事侵權兩種賠償責任能夠聯合使用時。

第二，當第三方單位和個人對職工造成侵害時也能夠使用該模式。

第三，只有當人身權利受到傷害時才能夠獲得雙重補償。當權利人從第三方侵權賠償中已經獲得醫療費、營養費等，就需要從工商保險待遇中扣除。而精神賠償金、撫養費等可以享受雙倍賠償。

(四)“雙重利益模式”應用的法律保障

第一，統一現有的法律。當前，我國的法律還有很多不完善的地方，很多甚至互相矛盾。因此，應統一現有立法，對有關的法律法規進行完善，如《社會保險法》、《工傷保險條例》、《安全生產法》等，以法律形式固定“雙重利益模式”。

第二，完善司法解釋。完備的法律出臺后還需要專門的針對工傷保險待遇賠償與民事侵權賠償責任聯合的司法解釋，其中包括申請賠償程序、標準、監督回訪機制等。

四、結語

隨著我國工業化生產的發展，工傷事故頻發，單純的工傷保險賠付不僅不能滿足受損勞工的物質和精神需求，同時也不利于社會主義和諧社會的建設。因此，我國應根據當前的實際，充分發揮工傷保險制度和民事侵權法的優勢，從保護勞動者的權利出發，使用雙重利益模式，使勞動者和用人單位之間的關系更加和諧，促進社會主義和諧社會的發展。