中國法制史本科教學的困境與改進

吳秀葵

海南師范大學，海南 海口 571127

一、中國法制史課程和教學之現狀與困境

我國自從恢復了法學教育后，法制史就成為了法律系的必修課，其更是法學生獲得專業學位的必修之一。所以，大部分設有法律系的高等學府都會按照規定開設中國法制史這一課程。因為中國法制史是本科的必修課程，所以其也順理成章地成為了大學本科生在學習法律方面最多的課程。本科院校提供了專門的法律史教研室來滿足本科法律史教學，在一些以法律學為特色課的大學院校有極強的實踐能力，并且教學條件較完善，但是其教研室的老師還是比較缺乏，而在實力如此強大的學校里尚且如此，一些規模小的法學院校直接將法制史教學納入到基礎法學教研室中，其教師人數多少不等，多的超過10人，而少的只有3個、5個，更有甚者，連三五個人都沒有，其互相擔負著各種法學史課程。

法學的教學手段以課堂教學為主，也就是說老師在講臺上授課，學生則在課堂上以記筆記的方式接收。目前科技不斷進步，多媒體技術也日益興盛起來，老師們會把教學大綱上的相關內容制作成PPT的形式進行授課；選擇教學方面，有的學校會根據教育部門和學校內部的相關要求選擇同一制定的教材，但是大部分學校缺乏同一的管理規定，選擇教材上往往以老師推薦為主。基于此，本篇論文先根據導致困境的因素進行了簡單的研究分析，再針對不同的問題提出相關建議及可行性高的改進方案。

二、造成困境的原因之反思

法制史是學生難以理解并最沒有興趣的學科，正是因為其內容乏味使得其逐漸走向邊緣化，本篇論文就從理念、教學方式、教材以及學生的知識框架等方面來對這一現象產生的原因進行探討。

(一)觀念上的原因

很少有人會疑惑為何史學界的人非法學學習不可，因為發現自身就有非常強的實際應用學，同時也是經世之學，以此來獲得功利及實際效果。

假如把法學簡單地一分為二，在其領域內與實用有關聯的就是實學，與司法等沒有直接關系的就是虛學。大部分法律研究者、制定者都表明適用或修改法律就要根據歐美等相關法律制度進行挪用即可，我國古代的法律并沒有借鑒的價值。現在的法學教育，受到經世的影響，基礎法學一定會面對更加嚴格的挑戰。《中國法制史》課程由于缺少實用性，使得其是否有必要作為必修課受到了懷疑，一般認為學習中國法制史對于目前的工作并沒有太大的指導意義，所以就會導致學生對該門課程并不感興趣，更使開課狀況愈加不順。

(二)教科書的原因

教科書的編寫質量、方式以及其指導思想對教學質量起著重要的影響。例如中國法制史的教科書就在指導思想上受到古時候社會形態劃分的影響。

《中國法制史》是按照我國朝代的更替進行編寫的，其上至夏商西周，下至近代民國政府的法律，都是對一些內容進行單一的論述，因此備受冷落。

三、克服困境之思考

(一)觀念上的轉變

前面已經說過，法史學不像其他法學一樣，有實際可用的內容供人所用，所以就被納入到了虛學內，然而正像黃源盛老先生所說“如果以法學的長遠發展看來，所說的實學與虛學需要重新定義，簡單的來說就算如果法學的命脈發展能夠提供實際的幫助就可以稱為實學，如果不能就是虛學，虛實結合，實中有虛，虛中有實，虛實并不完全對立，不應該對此有執念”。其中需要解決的問題無非就是法學教育中是不是能提供一定的人文素養，假如只是根據能不能應用到實際來判斷，而忽視法律人的人文素養就會導致法學教育界的失敗。假如一門學科需要根據是否實用來判斷其價值，這也就是法史學真正的悲哀。

(二)《中國法制史》教科書的改進

僅以教育規劃和教育內容的彈性化來說，中國法制史相較于其他法學科目在這方面的缺陷更為明顯，為使教學效率有所提升，教科書在編寫過程中要做到雅俗共賞，糾正過去我國法學課程更注重刑法史和立法史的論述，應該把更長遠、更有教育意義的教學內容傳授給學生，讓其能夠對中國法制史有獨立的思考，懂得融合思想和規定、司法和立法。