儒家“德治”與“法治”的思想及其對我國現(xiàn)代法治的影響

王仲楠

西南政法大學(xué)，重慶 401120

當(dāng)談到我國現(xiàn)代法治建設(shè)中的思想淵源時(shí)，我們就不得不涉及到中國古代儒家的“德治”與“法治”思想，本文主要是淺析一下三位儒家代表人物的“德治”與“法治”思想的主要內(nèi)容和觀點(diǎn)，并結(jié)合我們所處的當(dāng)代中國社會(huì)，談一下其德治法治思想對我國現(xiàn)代法治建設(shè)的意義何在。

一、儒家“德治”與“法治”思想的主要觀點(diǎn)及地位

(一)孔子的“為政以德”思想

孔子作為儒家“德治”理論的第一個(gè)系統(tǒng)闡述者，可以說真正意義上的“德治”理論就是由孔子所創(chuàng)建的。《論語·為政篇》中說到：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”[1]可以說孔子提出的為政以德思想是儒家在其政治實(shí)踐中的根本觀點(diǎn)，更是其德治的核心。主要就是強(qiáng)調(diào)要把道德教化作為國家政治實(shí)施的手段，以仁愛之心來對待人民，以德治和仁政去獲取人民的認(rèn)可和擁護(hù)，并以此來穩(wěn)固國家的政權(quán)，維護(hù)社會(huì)的秩序。在孔子看來只有用道德來治理國家，才能讓社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的更好，臣民才會(huì)樂于遵守秩序。

當(dāng)然，孔子也并非完全否認(rèn)法治的作用，否則他也不會(huì)說“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”。[1]可見孔子仍堅(jiān)持以道德為主，刑罰為輔的德治、法治相結(jié)合的觀念。只不過孔子對于“法治”的認(rèn)可度相對于“德治”來說還是較輕視的，從“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎”[1]可以看出孔子還是把刑看成是消極地起作用，其效果遠(yuǎn)沒有德來的那么深入人心。

同時(shí)在其觀點(diǎn)中，對于執(zhí)政者也有較高的要求。正如他所說的“政者正也，子率以正，敦敢不正？”[1]就體現(xiàn)了他的這一觀點(diǎn)。在《左傳·昭公二十年》中，子產(chǎn)轉(zhuǎn)述孔子的話道：“仲尼曰，政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。”[3]即君主首先應(yīng)該處處以道德為引導(dǎo)，感化人民并使其自覺遵守國家的社會(huì)規(guī)范。同時(shí)，還須輔以法律的強(qiáng)制力，從而矯正那些越軌的行為，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。執(zhí)政者必須既施行法治又注重德治，將二者結(jié)合，才能使國家政通人和，國泰民安，這也正是儒家“德治”與“法治”思想的重要表現(xiàn)。

(二)孟子的“仁政”思想

承繼于孔子“為政以德”思想，孟子也特別注重“仁政”，并且他從“性善論”出發(fā)，提出君主要想實(shí)行“德治”就必須“行不忍人之政”。因此他在君民關(guān)系這一層面上提出了著名的“民為貴，社稷次之，君為輕”的民本思想，而在君臣關(guān)系上，他則提出了獨(dú)夫可誅的“暴君放伐論”。[5]孟子提到：“人皆有不忍之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上。”[2]他又說：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼……善推其所為而已矣。”[2]因此，不難看出孟子所謂的仁政是以“不忍”之心，行“推恩”之政。可見在他的思想體系中，德治依然是處于中心地位的。

(三)荀子的“隆禮重法”思想

然而荀子對“德治與法治”的看法則與孔孟有明顯不同。他從“性惡論”的角度出發(fā)，提出了禮、法起源的一個(gè)前提——化性起偽，并倡導(dǎo)隆禮重法、尊王重霸。其“禮”的思想包含兩種含義：一方面指的是禮法，包括宗法等級制度；另一方面是指禮義，包括道德原則。在其看來“禮”是人生存發(fā)展、國家安定的基礎(chǔ)，是支配社會(huì)各領(lǐng)域的基本原則。從荀子“禮治”的內(nèi)涵中可以看出，該思想是包含著“法治”的因素。荀子說：“禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也”，[4]“法者，治之端也。”[4]而且他還一再強(qiáng)調(diào)“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸”，[4]“聽政之大分，以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑。”[4]相對于孔子而言，荀子對“法治”的觀點(diǎn)顯得更加的積極，他把“禮”與“刑”都當(dāng)做治理國家的根本手段。而且其刑也并不是酷刑，而是在德治規(guī)范下的刑。其對德治與法治的傾向性程度不像前兩位那么偏向于德治。

由此可見，儒家雖然極力推崇“德治”，但并不完全排斥“法治”思想與刑罰。之所以如此，是因?yàn)槿寮铱吹搅恕暗轮巍迸c“法治”二者的結(jié)合對于國家治理的重要性，只不過在尚德與尚刑、重德與重法的總體思路上有些差異，因此，重視的程度也因人因事而異。

二、儒家“德治”與“法治”思想對我國當(dāng)代法治建設(shè)的意義

我國之所以要在當(dāng)代提出“依法治國”和“以德治國”相結(jié)合的政策，是因?yàn)檫@對于實(shí)現(xiàn)黨和國家長治久安、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和悠遠(yuǎn)的歷史意義。一個(gè)國家想要富強(qiáng)，人民想要安居樂業(yè)，就必須以人倫道德為基石，畢竟這是治國安邦之本，經(jīng)世濟(jì)民之基。

我們在思索儒家“德治”與“法治”思想的現(xiàn)代性意義時(shí)首先要注意的是，儒家的“法治”含義和今天我們所提倡的“法治”含義是有區(qū)別的。事實(shí)上，我國現(xiàn)代意義上的“法治”觀念在中國古代是不存在的，更多的則是源自西方的“法治”思想。就西方的“法治”傳統(tǒng)而言，其淵源可以追溯到古希臘時(shí)期，最早給“法治”下定義的是古希臘的哲學(xué)家亞里士多德。他提出：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又本應(yīng)該是制訂得良好的法律。”[6]即是說我國當(dāng)下的“法治”吸收了西方“法”的普遍性和至上性兩個(gè)基本特征。而我國古代封建社會(huì)的“法治”表面上看似是依法治理國家，實(shí)質(zhì)上仍為人治，法律只是統(tǒng)治階級的統(tǒng)治工具，目的是為了維護(hù)統(tǒng)治階級的利益。因此，二者思想有著質(zhì)的區(qū)別。

因此，要在中國建立起具有中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化法治國家，就必然要借鑒西方“法治”化的道路，同時(shí)輔以中國傳統(tǒng)社會(huì)“德治”思想的教化作用，也就是要堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合的思想。然而，二者的結(jié)合存在著兩個(gè)障礙：一是我國社會(huì)缺乏現(xiàn)代意義上的“法治”思想的歷史傳統(tǒng)，在大部分社會(huì)秩序和規(guī)范中，“法治”思想始終沒能占據(jù)主導(dǎo)地位；二是在中國人的文化心理結(jié)構(gòu)中，“法治”因素始終被人們所排斥，一直被視為負(fù)面價(jià)值，人們往往不習(xí)慣也不愿通過繁瑣的法律程序去解決問題，這就必然給我國現(xiàn)代化“法治”建設(shè)的進(jìn)程帶來困難與阻礙。因此，在社會(huì)教育中，我們一定要將西方“法治”思想和我們的傳統(tǒng)“德治”思想進(jìn)行良好的銜接與平衡，我們既要反對用法治完全取代德治的做法，也要反對只重視德治而忽視了法治的價(jià)值。我們不應(yīng)該僅僅停留在法律層面而不深入探究道德理想層面，須知，不深入探討法律的價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值根源是無法最終確立一個(gè)讓人民群眾都能普遍接受的具有中國特色的社會(huì)主義法治觀。

所以說，致力于提高我們每個(gè)中國人的“法治”與“德治”的素養(yǎng)應(yīng)當(dāng)是目前我國法治社會(huì)建設(shè)中最根本的任務(wù)之一。具體來說，在立法上我們可以通過道德的法律化，即通過立法程序?qū)抑写蠖鄶?shù)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和家庭倫理層面的道德等普遍要求法律化，使之轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵荆蔀楸Ｕ蠂覐?qiáng)制力實(shí)施的具有普遍拘束力的社會(huì)行為規(guī)范。[7]在社會(huì)生活中，我們也要同時(shí)培養(yǎng)民眾的法律意識(shí)，通過普法讓民眾意識(shí)到法律的重要性，將“法治”的思想植入到每個(gè)民眾的心中，這樣才能更好地建設(shè)我們的法治社會(huì)。

總而言之，只有堅(jiān)持將“德治”與“法治”相結(jié)合的思想，既要警惕“法律萬能主義”，也要防止“道德至上”，通過二者既相互吸收又相互作用，方能更好的為我國將來的法治建設(shè)事業(yè)服務(wù)。