論非婚同居立法規制的域外借鑒

江 虹 曾曉春

湖南農業大學公共管理與法學學院，湖南 長沙 410128

自上個世紀改革開放以來，社會主義市場經濟高速發展，人們改變了以往許多的思想觀念和行為模式，開始不斷選擇自己喜歡的生活方式，非婚同居已經成為不可忽視的社會現象，也因此產生了越來越多的社會問題。社會現實對出臺非婚同居的法律規定提出了迫切的現實要求，本文將針對這個問題，重點介紹國外非婚同居法律規制的借鑒，以期對規制我國非婚同居有所啟示。

一、國外非婚同居的立法現狀

縱觀世界現有的立法來看，一般采用三種途徑來規制：(1)在民法典的親屬編或婚姻家庭編的條款中作出規定；(2)頒布單行法，如美國“非婚伴侶關系法令”、德國“生活伙伴法”、法國“同居契約制”等；(3)通過司法判例承認當事人之間達成的明示或默示的非婚同居契約。

(一)英美法系國家的立法現狀

美國對比其他的國家是差異較大的。在美國，非婚同居的意思是指無有效婚姻的同居。各州之間會有所差異，非婚同居只能在承認普通法婚姻和誤想婚姻的州來救濟。所謂的普通法婚姻是指雙方經過協議而未經過結婚儀式在一起同居的婚姻，大約有三分之一的州會將其視為普通婚姻。誤想婚姻是立足于保護善意第三人。當對方自始不知道有婚姻障礙存在時，將擬同婚姻法保護。在非婚同居的財產糾紛上基本上采用民事法律中的合伙自主性原則和共同共有財產平均分配原則。

英國是典型的通過判例來調整各種法律關系的國家。在1972年以前，英國的議會與審判實踐對于非婚同居是不予認可的。“允許同居者在他方死后請求撫養費”是1997年確定的的關于非婚同居的第一項法律原則。現有的英國法律關于財產權利是這樣規定的：同居者的財產和不動產的所有權是由一般的契約和信托法規定。對于同居財產的分割由明示契約規定，如無，則必須提供證明其有得到權利的依據。在遺產的問題上，子女無論有無遺囑都可以繼承財產，但是同居的另一方如果沒有遺囑是無法繼承的。關于人身權利，母親是具有天然的親權的。而非婚的父親則需要向法院申請賦予其親權，或者與孩子的母親簽訂親權的契約。英國的立法十分注重保護子女的親權，任何與孩子有親權的人都有權利申請終止父親的親權，包括子女本人。

(二)大陸法系國家的立法現狀

日本認為非婚同居是一種準法律關系，采取民事婚姻原則調整。日本的民法認為非婚同居與婚姻關系相比僅缺少登記這一形式要件。比如，日本民法規定，任何一方無正當理由提前終止同居關系的，須在解除同居關系后賠償另一方物質上和精神上的損失。日本法律賦予當事人“分開賠償請求權”，類似于我國的“離婚賠償請求權”但無需法定情形發生。相比之下，同時側面說明日本的法律保護非婚同居關系，也用法律來保障非婚同居關系的穩定性。

法國具有比較完備的非婚同居立法，類似于我國的婚姻登記制度。在2000年1月頒布了《家庭伴侶法》規定采非婚同居登記制度。在法國非婚同居是合法的，其的非婚同居登記制度頗具浪漫色彩。雙方可以選擇簽訂3年的契約，在3年內像普通夫妻一樣納稅，甚至在期間一方死去，另一方可以繼承其的勞保。在契約期間，如無事先的規定，任何財產的增加算作夫妻共有。最開始此法是為了促使同性關系合法化，結果為了平衡各方面壓力而促進了非婚同居的立法。而非婚同居關系的破裂也非常的簡單，雙面協商一致則關系立馬解除。甚至可以單方面終止，在發出解約通知的三個月之后便自動破裂。具有非常高的靈活性，但是也具有非常高的不穩定性。

二、國外非婚同居法律規制的借鑒

縱觀世界上其他國家的非婚同居立法，對我國頗有借鑒意義：

首先，應當積極進行非婚立法使得上層建筑能夠適應時代發展。我國現有的對于婚姻法的規定幾乎為零。在1994年2.1日之前，男女雙方符合事實婚姻的構成要件的按照事實婚姻處理。在該日期之后的，則需要依據婚姻關系才能起訴離婚。如果沒有婚姻登記，并且在起訴后沒有補辦的，不視為事實婚姻，按照解除同居關系處理。那么權利當然難以得到很好的保障。

其次，我國在立法之前應當對國外的立法模式進行大面積的調研。縱觀世界上現有的立法模式，大概分為兩大類，一類為“身份依據說”，一類為“契約依據說”。采用身份依據說的國家，比如日本將非婚同居關系視為準法律關系，類同于婚姻關系來處理。采用“契約依據說”的國家，比如英國通過契約的存在將兩者建立起法律上的關系。作為契約雙方的當事人是二者之間權利義務的源泉。法國是兼具兩者特色的國家，伴侶登記制度，既有身份關系的存在，又有契約的簽訂。每一種模式都有其優劣勢。

最后，我國國情復雜，在進行立法之前應當進行國內調查。我國就非婚同居進行立法，勢必需要對各地區非婚同居的存在現狀進行調查，以在最大程度上適應各地的同居情況。非婚同居的立法可以采取試點推行的方式，在試點的過程中不斷發現問題，當條件成熟時再全國推行。

三、我國非婚同居立法規制的建議

(一)法律原則

1.堅持價值中立原則

立法者應采取一種“不偏不倚”的態度。對于非婚同居不應當戴有有色眼鏡來看待，但是也不能鼓勵支持。非婚同居的立法絕不是為了鼓勵不婚主義，而是為了防止非婚同居產生不公平的后果。如同法諺所說“法無禁止即可為”，非婚同居本質上私權利的一部分。我國專門在憲法中規定“我國尊重和保障人權”，因此公民有選擇結婚或者不結婚的自由，有選擇婚姻登記或者非婚同居的權利。

2.非婚同居的立法應當廣而粗原則

堅持法律的謙抑性，應以道德規范為主。法律在此過程中應僅起到輔助與補充的作用。非婚同居的結合與破裂應當具有靈活性，這樣才符合非婚同居本身所具有的便捷性和自由性的特點。同居的成立、終止是以當事人的真實意思表示為基礎，只要雙方達成合意即可，甚至可以單方面終止，不應該有太多程序負擔，否則將失去其原本的特點。

3.應當堅持保護弱者原則

保護兒童、婦女、老人的合法權益，保護無過錯一方的合法權益，保護善意第三人的合法權益。對非婚生子具有當然的撫養教育義務。不因是否為婚生子而產生差別。隨著社會老年化的不斷突出，老年人的養老問題便成為新的熱點。老年人的非婚同居較于年輕人的非婚同居更不為社會所接受。因此其本身客觀存在身體需求和心理需求被忽略從而成為弱者。

4.應當堅持及時干預與保護原則

對于在同居期間發生的家暴和人身損害問題，應該形同婚姻受到法律的保護。非婚同居關系雖不是婚姻關系，但是面臨家暴時損害是一樣的，應當有相應的救濟機制。對于發生的人身損害，輕者可采取民事賠償，重者可啟動刑事追責程序。

(二)制度構想

1.推行契約制度

積極推行契約制度，在同居開始前鼓勵當事人積極簽訂同居協議。在財產關系上，積極鼓勵當事人在同居前簽訂財產協議。對于同居前個人財產做好證明，對于同居后財產的歸屬，同居關系破裂后的財產分割做好具體的規定。以作為將來糾紛產生時定紛止爭的依據。當同居關系破裂時，應當契約優先，無事先契約的再參照婚姻法律關系處理。其次，同居雙方應就共同債務向第三人承擔連帶責任，個人債務由個人承擔，共同債務由雙方共同承擔，不得對抗善意第三人；最后，針對繼承權的問題，非婚同居當事人雙方無法定繼承權，除非被繼承人生前立有遺囑，另一方作為法定繼承人以外的受遺贈人接受遺贈。

2.自動轉化制度

所謂自動轉化制度是筆者心中的一種想法。即當男女雙方非婚同居到達一定年限時，自動轉化為擬婚姻關系。擬婚姻關系是指，省略去非婚同居關系破裂時的程序負擔，除非當事人有事先的合同約定，否則財產和人身關系應當形同婚姻法規定。一定年限，筆者認為10年比較合適。如果能同居10年，人身和財產關系必然發生了很大的交融。同居雙方對于對方和對方的家人也盡到照料的責任。將其視為擬婚姻關系是符合情理的。