公證參與司法輔助事務工作的現實問題與對策

房金寶

吉林省永吉縣公證處，吉林 永吉 132200

一些司法實踐數據表明，健全公證制度是對我國法制的有效監督和促進，公證參與司法輔助是法制公證的有效措施。尤其是對近年來出現的新的法律難點和盲點的解決，具有借鑒的意義。比如說，在城市拆遷改造和城區建設中出現的各色各樣的財產劃分和分割難題，公證機構介入處理這些問題其調節作用是顯著的。盡管如此，這項改革措施才剛起步，實踐過程中依舊存在諸多問題，本文將針對這些問題以及相應的應對策略進行分析研究。

一、實現公證參與司法輔助事務工作的現實意義

在司法體系的逐步完善中，公證作為一種制度存在具有證明的效力，也是受到法律認可的制度，而作為公證制度執行的機構必須是經過國家司法認證的，公證機構出具的證明必須是實事求是的與國家法律法規相吻合的。因此，司法機構的合法性是不容置疑的。司法公證的特點是真實性和公平性，根本不受地域和職業等因素的限制的體系，而且公證的文書的可信度和法律效益比其他機構更具有權威性。另外，公證書還可以作為案件審理的證據對司法過程起到輔助的作用，除此之外，該公證文書具有法律執行的強制力。雖然司法公證對司法的意義是重大的，但也有其局限性，畢竟不是一種訴訟行為，只能是對司法過程起到證明和預防偏差的作用，避免以后發生案件處理后的矛盾。但正面預防作用還是不可低估的，通過把公證和司法輔助工作有機結合，把一些隱患消除在萌芽過程中，從而形成多元化的糾紛解決機制，對緩解民事生活中的突出矛盾起到輔助解決的作用，從而提升司法效率。真正把司法資源進行了高效利用和合理配置，充分保護了個體和組織機構的合法權益，保證社會和諧穩定地發展。

二、公證參與司法輔助事務工作存在的問題

雖然公證參與司法輔助事物的工作是不可或缺的環節，但經過司法實踐的不斷總結，在新的司法形勢下，在這個兩者結合的過程中一些問題也顯露出來。第一是從事司法公證人員的數量有限，很難滿足這項工作的正常運行。司法改革已經進行了多年，目前我國的公證參與司法的輔助事物的工作取得的成績還是可喜的，但歷史遺留的問題還在作祟，比如對公證制度的認知還不夠，制約了其發展的速度，但深層次的因素還是相適應的工作機制沒有建立起來。體制上不完善導致一些偏遠的地區公證體系有缺陷，機構也沒有相應的規模，致使從業人員數量偏少，對公證參與司法的工作造成影響。同時，由于經濟發展速度的加快，一些案件也在逐年遞增，和公證從業人員不足的現狀形成矛盾，處理案件的效率極其的緩慢，不同程度地束縛了公證參與司法的質量和速度。第二，公證人員的業務水平偏低。目前的公證事物的工作性質還是以司法證明為主的公證屬性，具有處理沒爭議案件為宗旨的特點等。所以說，目前的公證機構與司法對接還是一個初期階段，對于從業人員來說素質和經驗還不足，對處理業務的相關法律法規的掌握還不夠精深。而且，在一些偏遠的地區司法從業人員的能力更是低下，根本不能準確地處理各種矛盾和糾紛。

三、保障公證參與司法輔助事務的總體規劃

第一，解決公證從業人員缺乏的問題。雖然當前公證參與司法輔助事物的工作還是一個改革的試驗區，但從長遠看必將是依法治國的大勢所趨，所以，在這項法制改革的推薦過程中，必須從各處抽調公證從業人員，為全方位的推廣做好人員的儲備，同時要建立相應的從業人員的等級制度，探索出一個新的資格準入機制。第二，針對業務人員素質和經驗不足的問題，嘗試建立相適應的激勵制度和科學的管理制度，其中就包含著對人員進行定期培訓的規劃，并把相應的考核制度完善起來，保證從業人員素質的提高。第三，對司法體制的保障制度的優勢進行參照和借鑒，構建相適應的公證救助體系，引導公證制度參與司法的更深層次。

四、公證參與司法輔助事務的有效途徑

(一)厘清公證參與司法輔助事務權責

在司法的改革中，公證機構和法院有不同的定位，這樣不利于各自職能的發揮，必須厘清全責確立主體資格，務求避免公證職能的司法化，也要杜絕司法權能的公證化，在試驗的過程中探索規范化的操作，協調公證機關、司法行政機關和人民法院三方的職能，以總結工作中的問題為出發點，對具體的輔助事項、方式、流程、標準等主體責任作出規定和劃分。公證參與司法輔助事務，這是公證程序和訴訟程序同步運行的標志，所以，必須做到這兩種程序都要遵守。公證參與司法輔助事務的責權必須做到清晰明確，要預防訴訟程序被公證程序干擾而虛無化，最有效的途徑是杜絕公證人員擔任法院的職能；同時更要提防訴訟程序對公證程序的干擾而導致功能弱化，必須清晰自己的職能定位，避免越俎代庖。只有對業務銜接進行明確的劃分，才能實現各司其職又相互配合的良好秩序。兩者的銜接有三種模式，第一是權利告知上的銜接；第二是文書來往和文書格式上的銜接；第三是在留檔案備查的銜接。為此保證銜接順暢的措施就是對人員的業務培訓，提高相關人員的服務水平。

(二)劃定公證參與司法輔助事務范圍

公證參與司法輔助事務的主要作用在兩個方面：第一是協助法院做好審判工作，緩解法院人手不足的矛盾；第二是把解決糾紛的機制向多元化方向發展，把社會資源進行合理分配和高效利用。對于域外對輔助事物進行類型化的管理，主要有三種模式：其一是司法行政化運作模式；其二是社會化運作模式；其三是兩者混合的運作模式。具體的表現形式是，具備條件的社會力量來承擔部分的司法輔助事務，其中包括送達和執行事務等。法院在司法改革中最重要的一項內容是案件的繁簡分流機制。根據特定的情況探索司法輔助性外包的模式，力求把相關單位或者機構的優勢最大化發揮出來，達到實體法和程序法的框架機制的創新完善。公證參與司法輔助事務的有效管理機制是確定相應的范圍，必須把專業人員的專業性充分發揮出來，以公證機構的公信力和中立性為依托，綜合考慮公證機關獨立賠償責任的特點，然后根據不同的情況進行范圍的劃分。劃分的意義在于，對于那些公證參與司法輔助事務預防和分流案件，能做到把矛盾化解在訴訟程序之外，最大限度地疏通法院和公證機構之間的溝通途徑，把交接的時間也大大縮短，徹底解決當事人之間權利模糊的狀態，從而有效提升法院的辦案效率，滿足人民群眾對糾紛化解的迫切需求。

五、結束語

綜上所述，公證參與司法輔助事物工作的意義是不容置辯的，重點是怎樣解決司法實踐中的諸多問題，怎樣找出公證參與司法輔助的最佳途徑。本文總結了一些司法實踐的成果，分析了目前公證參與司法輔助事務工作中存在的很多問題，對解決這些問題的有效策略進行了闡述。實踐證明，完善公證與法制結合的保障制度，采取科學的措施，合理解決相關的問題，才能保證公證參與司法輔助事物工作健康有序地開展，促進司法工作的穩步發展。