理性分析深化立意

吳明河

中學生作文，缺少理性分析，沒有嚴密的邏輯推理，固然與以情動人而非以理服人的傳統有關，但更與理性分析不被重視的教育現實密不可分。

2019年全國語文高考Ⅰ卷作文題，要求結合材料內容，面向 “復興中學”同學寫一篇演講稿。“熱愛勞動，從我做起”“民生在勤，勤則不匱”，勞動是財富的源泉，也是幸福的源泉。“夙興夜寐，灑掃庭內”，熱愛勞動傳統美德由此備受關注，成為熱點，而材料列舉的 “我們學習這么忙，勞動太占時間了！”有的說：“科技進步這么快，勞動的事，以后可以交給人工智能啊！”也有的說：“勞動這么苦，這么累，干嗎非得自己干？花點錢讓別人去做好了！”，這些反映傳統與現實的挑戰卻沒有引發深入認識與思考。至于上海的“傾聽了不同國家的音樂，接觸了不同風格的異域音調，我由此對音樂的‘中國味有了更深刻的感受，從而更有意識地去尋找‘中國味”。 江蘇的“物各有性，水至淡，鹽得味。水加水還是水，鹽加鹽還是鹽。酸甜苦辣咸，五味調和，共存相生，百味紛呈。物如此，事猶是，人亦然。”浙江的“假如你是創造生活的‘作家，你的生活就成了一部‘作品，那么你將如何對待你的‘讀者？ ”等思辨題，一概嘆為神題便轉身不顧。

無獨有偶，2018年全國語文高考Ⅰ卷作文題世紀寶寶寫給未來的信，轟動一時，備受關注;Ⅱ卷作文題“幸存者偏差”，爆出冷門，卻沒有引起足夠的重視。關注時代主題的作文題遇熱加熱，突出理性分析，邏輯推理，強調思辨批判的作文題逢冷遭冷。長此以往，“溫度”有余，深度不足，情感態度價值觀固然受到重視，但是思維邏輯理性被集體忽視，“思維發展與提升”等語文學科核心素養得不到培養，立德樹人的根本任務也不可能落到實處。要寫出有“創新”、立意“深刻”的作文，培養情智全面的人，不能不重視理性分析。

怎樣分析材料，確定立意？下面以2018年Ⅱ卷作文題為例，介紹三種分析方法。

“二戰”期間，為了加強對戰機的防護，英美軍方調查了作戰后幸存飛機上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強哪里。然而統計學家沃德力排眾議，指出更應該注意彈痕少的部位，因為這些部位受到重創的戰機，很難有機會返航，而這部分數據被忽略了。事實證明，沃德是正確的。

一是主體分析法。閱讀材料，不難找到其中有兩個主體，其一英美軍方，其二統計學家沃德。從英美軍方角度分析，只調查了戰后幸存飛機上彈痕的分布，沒有考慮被擊落飛機的彈痕數據，是片面地調查，是錯誤的根源。從而確定立意：別讓片面調查誤導你。從統計學家沃德角度分析，面對彈痕多的數據，“指出更應該注意彈痕少的部位”，面對返航的戰機，想到沒有機會返航的戰機。全面地看問題，是讓沃德獲得正確認識的根本原因。由此可確定立意：全面地、綜合地看問題才能獲得正確的認識。如果把兩方面主體進行數量對比，英美軍方人多勢眾難免錯誤，沃德勢單力薄，事實證明是沃德正確的，立意也可以為：真理有時掌握在少數人手中;獨立思考，敢于質疑。

二是因果分析法。材料的主體結果是“沃德是正確的”。 倒果查因，從思維方式上看，沃德能跳出思維慣性，以逆向思維挖掘被隱藏的事實真相。從材料的看得見的客體結果是“返航” 分析，能返航的原因，不是彈痕多的部位弱，而是彈痕多的部位強。對強的部位再加強防護，不是主要矛盾，防護主要針對弱的部位。立意確定：抓主要矛盾和矛盾的主要方面。材料的看不見的客體結果是“被擊落”，分析被擊落的原因，是弱的部位被擊中，這些弱的部位的彈痕數據連同被擊落的飛機，這些本應該是主要關注的對象，卻被忽略了，可以立意：關注沉默的大多數。

三是辯證分析。辯證就是從事物的兩重性去分析，分析存在于一個統一體中的事物，互相對立，又互相統一，失去一方，另一方就不存在。我們在分析問題的時候，就要從兩方面考慮，做出科學的判斷。英美軍方決定哪里彈痕多就加強哪里，沃德指出更應該注意彈痕少的部位。看起來矛盾對立，不可調和，但正是這種矛盾對立，保證了決策的正確性。由此，可以立意為：兼聽則明。事物包括現象與本質，現象反映本質，本質隱藏在現象之中，但現象又不能代表本質。比如： 彈痕多，是現象，強弱是本質。彈痕多這個表面現象，并不能說明這個部位的本質是弱的。現象與本質并不總是正相關，所以我們必須確立觀點：保持理性定力，透過現象看本質。

責任編輯 龍建剛