論不當得利請求權與侵權請求權的競合

王 靜

中國政法大學民商經濟法學院，北京 100088

債務的產生有四個原因：合同債務，違約，不當得利和缺乏管理同步。其中，不當得利是債產生的主要原因之一，目前，世界各國都明確表示它們具有深遠的影響。不當得利和侵權會導致他人的損害和他們自己的利益，有必要區分這兩者。不當得利所獲得的利益對于消費者而言，是不公平的，且存在不當得利這種現象的原因是由于法律對規范利潤和損失發展的控制不當，法律沒有依據真實的情況下維護受益人的合法權益。對不公平的財富控制被廣泛認為是一個維護消費者利益的重要的民法體系。但是，就目前而言，我國的相關法律法規對這方面的監控力度還不足且性能比較低。所以，本文試圖通過考察不公平的不當得利以及相關現狀，進一步分析我國濃縮制度對我們生活的影響，表明中國民法對我們維護自身利益的重要性。

一、不當得利與侵權行為的概念

不當得利的意思就是沒有法律依據的傷害了他人應得利益。這種概念源于羅馬，且結合了前人對其的定義理論。經過長期的發展，非法濃縮制度已經成為了維護債權利益的關鍵法律。在英國和美國的法律體系中，著重體現出了制度專業和實踐的重要性，除此以外，其不公平制度也集中在理論和實踐范圍內，備受人們的關注。我國大陸法法律系統中的不公平致富制度的現狀與公民地位不一致，所以，法院需要結合最高人民法院所制定的法律法規，對不公平財富制度進行科學控制。就目前而言，這種方法還是會受到限制，這也對行使不當回報權的一方造成了一些損失。不僅如此它還揭示了系統損失的功能。因此，為了在未來更好地發展我國的民法，就有必要在借鑒大陸法律體系理論研究的基礎上，改變不公平的收益制度，建立相關的法律體系，并不斷改進其內容。沒有法律或合同基礎，其他人傷害他人的好處是法律事實和債務基礎。《民法總則》第122條：“其他人沒有法律依據并獲得不正當的利潤，受損失的人有權請求其返還不當利益。”中國的不當得利制度在法律上有明確定義。事實上，由于不公平的收益，債權人的權利和責任是充足的。因此，《民法總則》的基礎是在確定不公平收益制度時平衡各方的利益。這個因素是“權利實際獲得并可能傷害他人的損害與沒有法律依據實現損害和利益之間的因果關系”。

侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生后，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。通常會認為侵權行為是一種民事過錯的行為，換句話說就是侵權行為是破壞了法律規定的某種責任，而這種責任從法律的層面來講是不允許被破壞的；而侵權的行為會給他人造成傷害，一旦給他人造成了傷害，是需要對被害人做出相對應的賠償的。

二、不當得利請求權與侵權賠償請求權競合

(一)不當得利行為與侵權行為的區別

不當得利與侵權之間是存在很多區別的。首先，先決條件是不同的。不當得利的目的是指出財產利益的轉移，例如受益人的利益，以便受益人將利益返還給受害者。因此，這種責任的前提是受益人直接受益。受害人造成的實際損害是侵權賠償責任的先決條件。第二，承擔責任的不同方式。根據《民法總則》第122條的規定：“不當得利的法律責任形式是賠償受害人的損失”，但《侵權責任法》第15條規定的侵權責任形式多達8種。第三，豁免形式不同。如果侵權是由對他人造成損害，如果要排除侵權責任，則必須遵守法律并證明有正當理由。第四，舉證責任不同。因為不正當退貨的責任不是基于受益人是否主觀上有缺陷，因此，一方不正當地退回申索的權利不對另一方的意圖或過失負責，但必須是受益人。已經證明了不當得利的事實，但是，過錯是一般侵權責任的構成要件，因此，在確定一般侵權行為的索賠人的基礎上，必須基于受害人可能對加害人有過錯或故意的證據。

(二)侵權損害賠償請求權與不當得利請求權競合的條件

侵權的構成是侵犯他人的權益，從而侵犯他人的權益。但是，侵權行為的受益人憑借其行為是有利可圖的，而且他所獲得的利益是非法，或權利的所有權不屬于他們，因此他們沒有保留利益的合法性。因此，不當得利和侵權可以共存。兩種侵權訴訟的共同競爭應符合以下條件：第一，受益于侵犯他人權利。為了建立合伙企業，有必要侵犯一方的權利，因此侵權者有權享受這些利益。第二，對他人造成損害。如果受益人的侵權行為不對他人造成損害，則不構成侵權責任。第三，沒有正當理由獲得利潤，在今天的社會中，應該有法律上的理由來獲得利潤，因為侵權是有利可圖的，行為本身就沒有合法性，而不道德的代理人獲得了所獲得的利益，這表明這種收益沒有法律依據，因此代表著不公平的財富。如果符合上述條件，就會出現不正當的不當得利返還請求權利和侵權損害賠償要求導致違反同一法律事實的現象。

是否應該在到期日之前支付平均利息，在現實中還是受到許多爭議。雖然很多人都認為它可以在某些條件下退回，但其他人則不相信它會被退回。對于其他國家而言，德國法律對于這項法律而言，是不可退回的。法國法律規定的是：“提前解決索賠，在時間限制內，受益人不能要求賠償。”日本民法典第707條：“債務人拖欠債務期間不需要進行利益支付，但如果債務人沒有自覺進行支付，債權人將有權利返還利潤的中間利息。但是，在德國法律實踐中，德國法律規定和債權人不允許收取臨時利益，且債權人需要給債務人相應的儲備金。特別地，如果首付款項顯示明確了債務人需要提供的的價值和免除臨時利息的相關條款，則債權人在進行償還時，必須支付相應的利息。如果債務人沒有收到關于提前清算的明確指示，則首付款僅在對條款存在誤解的情況下發生，如果發生這種情況，債權人則有義務償還中間利息。

(三)不當得利請求權與其他請求權的競合情形

一般而言，未付的款項涉及通過侵犯他人的權利和利益來傷害他人，并且所獲得的利益被認為沒有法律效力。主要有以下幾種情況：首先，缺乏法律依據，是指未經版權所有者同意而忽視他人主體的行為。其中包括非法租賃貨物，普通貨物和非法租賃。它侵犯了他人的權益。由此產生的利益意味著不公平的收益，因為沒有法律依據，公司應對不正當的退貨和損害負責。第二，利潤或財產的使用是為了消費他人的財產，為了獲得侵犯他人的權利和利益，該主體應對該違法行為負責。但是，如果行為人使用他人的財產并僅為非營利目的而破壞財產，他只負責賠償犯罪并且不負責歸還非法所得。第三，侵權人的抄襲侵犯了第三方的知識產權，專利權人應對侵權行為負責，以便非法復制其他受版權保護的材料或使用非專利權人授予的專利。第四，侵犯人權，未經他人同意，使用受益人的姓名和肖像。

三、結語

不當得利請求權和侵權損害賠償請求權的結合提供了一種更徹底的調節手段，可以更好地實現民法中公平正義的基本概念。應該發揮不當得利請求權的作用，不當得利請求權與侵權損害賠償請求權和其他主張之間的關系更好地適應經濟和社會發展。不公平收益制度是一個重要的民法體系，它主要限制人們的財產損失和利潤的變化情況，但是由于沒有法律依據，所以它的實施還是需要根據法律理論進行。關于無正當理由的受益人財產權和利益法案需要定期進行修改，以保護受益人財產的所有權，并糾正所有權的權利范圍。