小議放棄繼承權聲明書公證若干問題

鄭楊杰

福建省福州市臺江公證處，福建 福州 350004

一、放棄繼承權公證的概念

放棄繼承權公證是公證機構根據當事人的申請，依照法定程序證明繼承人放棄自己享有的繼承他人遺產權利的意思表示的真實性、合法性的活動。公證機構在給公證申請人辦理放棄繼承權公證時，通常是以聲明書的形式給申請人出具公證書。

二、放棄繼承權聲明書公證實務中的爭議

(一)放棄部分遺產的繼承權與繼承權概括放棄的矛盾

對于是否可以對部分遺產放棄繼承權，我國立法上未作規定，在公證實務中，也未形成統一的認識和規則，是公證界爭論的焦點之一。肯定說的人認為：一方面，我國《繼承法》并沒有禁止放棄繼承部分遺產的做法，法律沒有禁止即為允許；另一方面，被繼承人的遺產范圍，往往處于不確定的狀態，由于沒有完善的遺產登記制度，公證機構很難查清被繼承人的全部遺產。而且辦理繼承權公證時，當事人通常也只對被繼承人的某項或者某幾項財產申請辦理公證，根據依申請的原則，公證機構不能隨意拒絕，也不能強制要求當事人必須對被繼承人所有財產辦理公證。公證實務中，為申請人出具放棄繼承權聲明書公證時，通常采取的是“一物一證”的方式，即對某項遺產表示放棄繼承的聲明，特別是辦理房產繼承時。這種方式，更符合我們現在的基本國情，也更易于操作，當事人使用起來也更方便。否定說的人認為：其一，大多數國家如德國、日本等大陸法系國家都不允許部分放棄繼承權；其二：繼承權是一項概括性的權利而不是各個單一財產權利簡單相加的一項復合權利。放棄繼承權是對被繼承人死亡時全部財產權利的放棄。其三：繼承權是一種與身份密切相關的權利，繼承權的放棄具有不可分割性；其四，如果允許放棄部分遺產，可能給放棄的人逃避繼承遺產債務提供條件，從而損害第三人的利益。筆者贊同部分放棄繼承權的做法，因為這更貼合我們的公證實務。理由如下：首先，我國《繼承法》沒有強制規定對被繼承人的遺產必須一次性處理完畢，允許分批處理被繼承人的遺產?！掇k理繼承權公證的指導意見》第2條也指出，當事人可以就繼承被繼承人某項遺產向公證機構申請辦理繼承公證，也可以就繼承被繼承人數項遺產一并向公證機構申請辦理繼承公證。在實務中，通常是所有繼承人一起來到公證處，部分繼承人作出放棄繼承權聲明，由剩下的繼承人繼承。公證機構的普遍做法是針對被繼承人的某一項具體遺產出具放棄繼承權聲明書公證書和繼承權公證書。其次，在債務負擔問題上，繼承人也只需要償還與所繼承的遺產價值相當的債務，超過部分為自愿代償原則。放棄部分遺產不會損害其他繼承人的利益。最后，全部放棄繼承權比部分放棄繼承權給債權人帶來的損害更大。

(二)放棄繼承權的意思表示是否可以撤銷

在辦理放棄繼承權公證過程中，有些當事人在簽完放棄繼承權聲明書后，過兩天又進來反悔，說不想放棄被繼承人的遺產了，這時候公證書未審批簽發。對這種情況如何處理，實務中大家也有爭議。有的人認為，從法理的角度講，法定繼承人的棄權聲明屬于單方法律行為，其棄權的意思表示一經到達其他繼承人就成立并發生法律效力了，行為人不能撤回其意思表示。如果撤回，會對其他繼承人和利害關系人造成侵害，不利于繼承關系的穩定。特別是公證書出具之后，已經發生了法律效力，如果輕易撤銷，不僅不利于維護公證的權威性和嚴肅性，更是對其他繼承人合法的財產權利的侵害。有的人認為，公證書未審批簽發，公證書并未生效，而且當事人如果是在對遺產狀況存在重大誤解或是受欺詐、脅迫的情況下做出放棄繼承權表示的。如果公證機構不讓申請人撤回，勢必侵害了申請人的合法權益，違背了當事人的意思自治原則和公平公正的原則。在遇到這種情況時，我們應該具體情況具體分析。如果當事人之間確實存在糾紛，應該告知當事人通過法院訴訟解決。《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第五十條規定：“遺產處理前或在訴訟進行中，繼承人對放棄繼承翻悔的，由人民法院根據其提出的具體理由，決定是否承認。遺產處理后，繼承人對放棄繼承反悔的，不予承認”。因此，在實務操作，公證員應做好公證告知，在做詢問記錄時，應告知當事人放棄繼承權的意思表示一經作出，不得輕易反悔，應該慎重考慮。若反悔，需在遺產分割前或訴訟進行中作出，并由法院對之進行裁判。[1]

(三)放棄繼承權聲明書公證是否可以附加條件

很多當事人在辦理放棄繼承權公證時，都會要求在聲明書中附加條件。比如：免除贍養義務，給予錢款補償等。

在放棄繼承權時是否可以附加條件的問題，在目前的立法上分為兩種，一種是國外的法律，如德國的《德國民法典》表示接受或者拒絕放棄繼承權聲明書時，不能提出相關的附加條件。在一些國家則是可以添加附加條件的，目的是給繼承者更大的選擇空間。我國的法律尚未有明確的規定，但是國內的多數學者堅持德國的《德國民法典》的規定。放棄繼承權屬于單方面的法律要求，在一定程度上，這是不同于多方法律，沒有約束他人的法律后果，《繼承法》賦予繼承者繼承財產的資格，同時被繼承者死后，其財產的分配關系家族的和睦問題，因此按照繼承法分配財產是對每個繼承人的最基本的尊重。在放棄繼承聲明書上附加條件雖然有很大的自由，但是已經對一方的權利進行了破壞，當附加條件不成立時，放棄繼承就沒有意義可言。在2012年，《中華人民共和國繼承法》修正草案建議稿第十二條第一款條約，不允許附加條件、附加期限、部分接受或放棄繼承的意思表示無效。這也是從側面反映放棄繼承權無法附加實施。[2]

(四)放棄繼承權是否需要夫妻共同進行

夫妻一方放棄繼承權，是否需征得另一方的同意，這是在我們繼承公證實務中，困擾許多公證員的問題。“配偶同意說”的觀點認為，根據我國《繼承法》的2條、《物權法》第29條、《婚姻法》第17條的相關規定得出，被繼承死亡，繼承就開始了，遺產的物權就轉移了，就成為夫妻共有財產了。放棄繼承，就是放棄夫妻共有財產，當然需要征得另一方的同意。按照這種適用法條的邏輯推理分析，“配偶同意說”似乎無懈可擊。

公證實務操作中，對于放棄繼承權，是不需要配偶一起進行的。首先，《婚姻法》規定的夫妻關系存續期間所得的財產歸夫妻共同所有，其中的“所得”指的是實際取得的財產，是一種既定的狀態。從時間上看，繼承的開始只是繼承程序的開始，繼承權人擁有的還只是期待權，繼承的份額還屬于未定的狀態，繼承人并沒有馬上取得遺產的所有權，還不屬于夫妻共有財產，也就不存在對夫妻共有財產的放棄了。如果繼承人沒有做出放棄繼承的意思表示，就表示他接受了遺產繼承，他才能最終取得遺產的所有權，配偶對他所繼承下來的財產才享有共有權。另外，繼承權是一種與繼承人的人身有著密不可分的聯系的特殊的財產權，人身屬性很明顯。繼承人對自己享有的繼承權利的拋棄，不同于一般的夫妻共有財產的處分，配偶無權干涉。[3]

三、總結

隨著社會經濟的不斷發展，人民群眾累積的財產越來越多，遺產繼承案件也逐漸增多，繼承權公證在預防、解決糾紛和維護和諧穩定家庭關系和社會關系中發揮著重要的作用。放棄繼承權聲明書公證是繼承權公證中十分重要的一項公證。通過對以上幾個問題的探討，對放棄繼承權的行為有了更全面的認識，對于公證實務的操作也具有一定的指導意義。