醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的定罪量刑問(wèn)題研究

李春芳

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

我國(guó)刑法第一百三十三條之一明文規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪，從《刑法修正案(八)》將醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)規(guī)定為犯罪到《刑法修正案(九)》對(duì)第一百三十三條的修改，將在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)犯罪化也是我國(guó)刑法立法上的犯罪化的體現(xiàn)之一。所謂醉酒駕駛，是指在行為處于醉酒狀態(tài)中在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為[1]。其中還有問(wèn)題值得探究。

一、危險(xiǎn)駕駛罪的現(xiàn)實(shí)意義

(一)醉酒型駕駛行為入刑無(wú)悖于刑法謙抑性原則

在《刑法修正案(八)》公布之前，對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行為的處理方式是行政處罰，其時(shí)，反對(duì)此行為入刑的觀點(diǎn)當(dāng)中主要有兩種理由：一是此行為已有行政措施調(diào)控，無(wú)需占用更多的司法資源；二是此種做法不符合刑法謙抑性原則。然而事實(shí)也已證明這兩個(gè)理由無(wú)法成立。

首先，若只將醉酒型危險(xiǎn)駕駛行為視為破壞交通管理秩序的一種違法行為，則僅能從行政管理層面對(duì)此種行為進(jìn)行處罰和約束。但是隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化率的提高和人均汽車(chē)保有量的提升，以及中國(guó)的酒文化對(duì)酒后駕車(chē)行為的寬容，導(dǎo)致了醉酒駕駛行為的多發(fā)性，由此產(chǎn)生的嚴(yán)重社會(huì)危害性，不僅僅是對(duì)交通法規(guī)的違反，還破壞了社會(huì)的基本價(jià)值取向。其次，就對(duì)醉酒駕駛行為的行政管理手段的調(diào)整效果來(lái)看，有必要考慮到行政處罰對(duì)國(guó)人威懾力是否足夠的問(wèn)題，將這種行為定義為犯罪行為，行為人由于犯罪而產(chǎn)生的羞恥感更有利于一般預(yù)防。

有關(guān)于刑法的謙抑性主義，在西方國(guó)家主要表現(xiàn)為非犯罪化，與其采用的“立法定性，司法定量”刑法立法模式相一致，構(gòu)建了“構(gòu)成要件符合性—違法性—有責(zé)性”的階層式犯罪成立體系。在我國(guó)，刑法謙抑主義并沒(méi)有表現(xiàn)為非犯罪化，而是與我國(guó)“立法定性又定量”的立法模式相適應(yīng)，我國(guó)的立法模式就決定著刑法謙抑主義不僅要求刑罰處罰的必要性，還要求刑罰方法和非刑罰方法的銜接[2]。換言之，就此行為入刑的刑法謙抑性方面的考慮，需從以上兩方面出發(fā)。第一，醉酒危險(xiǎn)駕駛罪入刑以前，對(duì)于醉駕是處15日以下拘留和暫扣3個(gè)月以上6個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，這根本無(wú)法規(guī)制已泛濫成災(zāi)的高危險(xiǎn)駕駛行為，而《刑法修正案(九)》當(dāng)中對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪是處以拘役和罰金，這與刑罰處罰的必要性相吻合。第二，醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成當(dāng)中要求行為人的血液當(dāng)中酒精含量達(dá)到80mg/100mg，而對(duì)未達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)的酒駕行為人采取的是行政處罰方法，如此，刑法有效保障了非刑罰方法的實(shí)施。

(二)有利于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代化

根據(jù)最高人民法院對(duì)2014年1月1日至2016年9月30日的刑事案件的統(tǒng)計(jì)，此期間全國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪案件中，99%的案件涉及酒駕，危險(xiǎn)駕駛罪的被告人年齡主要分布在25歲到55歲之間①，通過(guò)這些數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)酒文化影響的客觀存在，中國(guó)傳統(tǒng)的法律理念當(dāng)中法律是政府發(fā)布的管理社會(huì)的規(guī)范，而不是社會(huì)共同規(guī)范，這種觀念的存在使得人們可能會(huì)去規(guī)制自己的行為，而并非是自覺(jué)守法和維持法律。醉駕的入刑在一定程度上遏制了醉酒駕駛行為的肆意發(fā)生，消除了醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的個(gè)人原因，還形成了對(duì)此一系列行為的綜合治理。這無(wú)疑可以達(dá)到通過(guò)刑法對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的有效控制而分配風(fēng)險(xiǎn)的目的，對(duì)公共利益的保護(hù)能夠更加細(xì)密。

二、定罪標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定

(一)道路的認(rèn)定

一直以來(lái)關(guān)于道路的法律認(rèn)識(shí)都是來(lái)自于對(duì)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中的第一百一十九條的理解，即“是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。”再結(jié)合該罪被列入的是“危害公共安全罪”類(lèi)罪，危害的是不特定的多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全，立法上將此罪的成立空間限制在“道路”這一特殊場(chǎng)所，故此對(duì)于道路的適用范圍可以是“公眾通行的場(chǎng)所”，即有不特定的社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛通行的公共性場(chǎng)所②。同時(shí)對(duì)“道路”的理解不宜過(guò)于擴(kuò)大化，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的加快，對(duì)于一些地處偏遠(yuǎn)的地方來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)居民已經(jīng)搬遷，其環(huán)山路段的性質(zhì)是屬于不特定社會(huì)車(chē)輛通行的公共性場(chǎng)所，但此時(shí)個(gè)人的醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為并不一定具有危害公共安全的危險(xiǎn)性質(zhì)。

(二)醉酒的標(biāo)準(zhǔn)

就生理性醉酒而言，我國(guó)的醉駕認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mg，血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)③，此標(biāo)準(zhǔn)從2004年公布至今，已經(jīng)得到了廣泛的社會(huì)認(rèn)同。雖然每個(gè)個(gè)體對(duì)酒精的分解程度不同，飲酒后反應(yīng)能力的不同及駕駛能力衰減程度的不同，但是在實(shí)務(wù)當(dāng)中不可能具體到以每個(gè)個(gè)體是否屬于自身的醉酒狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，而且一般情況下，一旦正常人的血液中酒精含量超過(guò)此標(biāo)準(zhǔn)，都不可避免的出現(xiàn)不同程度的興奮和激動(dòng)，出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)和步態(tài)失調(diào)等情形，其通常失去對(duì)行為的理性約束力，所以將血液樣本中的酒精含量大于或者等于80mg/100mg作為醉酒的標(biāo)準(zhǔn)是合理的。

對(duì)于醉酒行為，德國(guó)的刑法教科書(shū)認(rèn)為醉酒型危險(xiǎn)駕駛的有責(zé)依據(jù)是原因自由行為理論，是指行為人在具備能力的狀態(tài)下決意的行為，或者在該狀態(tài)下能夠預(yù)見(jiàn)的、喪失行為能力或責(zé)任能力是才實(shí)現(xiàn)的行為[3]。參考與此，對(duì)于病理性醉酒的行為人，若對(duì)于本身的病理性醉酒無(wú)認(rèn)識(shí)，其首次于此狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為不宜被認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪。但是若行為人對(duì)自身的病理性醉酒病史有所認(rèn)識(shí)，其飲酒行為是行為人具備行為能力的狀態(tài)下決定并實(shí)施的，醉酒駕駛行為也是其在該狀態(tài)下能夠預(yù)見(jiàn)的行為，此時(shí)宜認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪。

(三)機(jī)動(dòng)車(chē)的囊括范圍

從我國(guó)的《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛申領(lǐng)和使用規(guī)定》中規(guī)定可以看出普通公民駕駛的車(chē)型為城市公交車(chē)、大型貨車(chē)、小型汽車(chē)、小型自動(dòng)擋汽車(chē)、低速載貨汽車(chē)、三輪汽車(chē)、無(wú)軌電車(chē)、有軌電車(chē)、普通三輪摩托車(chē)、普通二輪摩托車(chē)、輕便摩托車(chē)、殘疾人專(zhuān)用小型自動(dòng)擋載客汽車(chē)、輪式自行機(jī)械車(chē)這十三種機(jī)動(dòng)車(chē)，筆者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪當(dāng)中所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)范圍應(yīng)該被限定為前八種機(jī)動(dòng)車(chē)，因?yàn)閺男谭ㄖt抑性出發(fā)來(lái)看醉酒駕駛這些種類(lèi)的車(chē)輛導(dǎo)致的危險(xiǎn)性程度相差甚大，醉酒駕駛此八種車(chē)輛所對(duì)公共安全造成的危險(xiǎn)狀態(tài)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于駕駛其他車(chē)輛所能造成的[4]。而一些非法改裝車(chē)輛，只要其性質(zhì)上具有“機(jī)動(dòng)車(chē)”的基本特征，就應(yīng)被認(rèn)定為本罪中的機(jī)動(dòng)車(chē)，例如非法改裝的普通摩托車(chē)和普通三輪車(chē)，若動(dòng)力系統(tǒng)已經(jīng)得到很大提高，醉酒駕駛時(shí)造成的危險(xiǎn)性程度大幅度提高，就可以視其為機(jī)動(dòng)車(chē)。

(四)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪屬于抽象的危險(xiǎn)犯

學(xué)界普遍認(rèn)為，可以從表現(xiàn)形式上將危險(xiǎn)犯分為具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯。具體危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)是行為已經(jīng)導(dǎo)致了侵害法益的可能達(dá)到了現(xiàn)實(shí)化程度，即將會(huì)實(shí)現(xiàn)的真實(shí)危險(xiǎn)并且具有緊迫性；抽象危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)應(yīng)是一種司法方面的擬制，是“在司法上”以一般的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)認(rèn)為行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的可能性[5]，并將同種經(jīng)常發(fā)生的行為直接擬制為一種危險(xiǎn)狀態(tài)，而并不以侵害結(jié)果的發(fā)生為歸責(zé)要素，處罰依據(jù)是緩和的危險(xiǎn)。相較而言，抽象危險(xiǎn)犯的刑法之防線(xiàn)更加先前延伸，立法保護(hù)的范圍更加廣泛，在改進(jìn)實(shí)害犯的缺點(diǎn)方面，抽象危險(xiǎn)犯的改善效果較之具體危險(xiǎn)犯更加明顯。就此來(lái)看，抽象危險(xiǎn)犯的入罪門(mén)檻更低。

首先，危險(xiǎn)駕駛罪是構(gòu)成要件以侵害不特定人的安全為內(nèi)容的危險(xiǎn)犯，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。對(duì)于醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的危險(xiǎn)犯形式的歸屬，應(yīng)該視其為抽象危險(xiǎn)犯，理由如下：醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪中的危害公共安全的危險(xiǎn)性是醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛的固有性質(zhì)，對(duì)其危險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)是可以根據(jù)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)這一行為直接得到的，其危險(xiǎn)是對(duì)公共安全的危險(xiǎn)[6]。這種危險(xiǎn)并不全是具體的、緊迫的，是一種擬制的危險(xiǎn)狀態(tài)，是純粹的以醉酒駕駛行為的危險(xiǎn)性為承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。危險(xiǎn)駕駛罪的危險(xiǎn)判斷只需要一般性的、類(lèi)型化的判斷，無(wú)需像具體危險(xiǎn)犯那樣在司法上以行為當(dāng)時(shí)的具體情況為依據(jù)來(lái)判斷侵害結(jié)果發(fā)生的可能性，故此應(yīng)將醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)為是抽象的危險(xiǎn)犯。

(五)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的責(zé)任形式為故意

自《刑法修正案(八)》正式生效之后，刑法理論中對(duì)主觀罪過(guò)的理解存在著不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為責(zé)任形式是過(guò)失[7]，此觀點(diǎn)認(rèn)為故意的醉酒駕駛行為不能適用本款規(guī)定處理，而應(yīng)當(dāng)以刑法分則第二章危害公共安全罪中的相關(guān)條文處理，只有行為人主觀上存在過(guò)失才能成立本罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為罪過(guò)形式應(yīng)該是故意。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的罪過(guò)形式既可以是過(guò)失也可以是故意。筆者支持第二種觀點(diǎn)，即本罪的主觀罪過(guò)形式只能是故意。

1.不宜為過(guò)失或故意和過(guò)失

以處罰故意犯罪為原則，處罰過(guò)失犯罪為例外是現(xiàn)今刑事立法的通例。我國(guó)刑法對(duì)處罰過(guò)失犯罪有規(guī)定時(shí)，才能確定是否能將某一犯罪確認(rèn)為過(guò)失犯罪。那么對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的罪過(guò)形式是否是過(guò)失的判斷就要建立在對(duì)“法律有規(guī)定”的理解適用[8]。若將本罪的責(zé)任形式確定為過(guò)失，卻無(wú)法理解此種罪過(guò)形式的醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的文理依據(jù)，只能將故意的醉酒駕駛行為均已以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪進(jìn)行處理，這種處置方法會(huì)不可避免地導(dǎo)致刑罰的畸重。同時(shí)本罪屬于抽象危險(xiǎn)犯，并不要求有侵害結(jié)果的發(fā)生，其刑法調(diào)整的范圍已經(jīng)被提前到了類(lèi)型化的抽象危險(xiǎn)，如此一來(lái)，便無(wú)法正確評(píng)價(jià)故意醉酒駕駛的行為，增設(shè)此種犯罪就是無(wú)用之舉。因而，不宜將本罪的主觀罪過(guò)認(rèn)定為過(guò)失。

我國(guó)《刑法》第十四條和第十五條將罪過(guò)形式明確地規(guī)定為兩種即故意和過(guò)失，還有四式即分別具有的兩種具體形式，據(jù)此，同一法條中同一罪名的罪過(guò)形式只能是故意或過(guò)失，若認(rèn)為本罪的罪過(guò)形式既可以是故意，也可以是過(guò)失，而由于本罪行為人能夠承擔(dān)的刑罰處罰是拘役并處罰金，如此一來(lái)就會(huì)使得故意犯與過(guò)失犯的受罰力度幾乎相同，此種處置明顯不符合罪刑相適應(yīng)原則。

2.主觀罪過(guò)只能為故意

綜前所述，筆者認(rèn)為將本罪的罪過(guò)形式確認(rèn)為故意會(huì)更合理。危險(xiǎn)駕駛罪作為典型的法定犯④，從實(shí)現(xiàn)規(guī)范此種行為的目的來(lái)說(shuō)，立法意圖是為了通過(guò)刑罰這一更加嚴(yán)厲的手段來(lái)遏制國(guó)民醉酒駕駛的不良風(fēng)氣，當(dāng)行政處罰對(duì)規(guī)制醉酒駕駛行為不足以達(dá)到預(yù)防犯罪的目的之時(shí)，以刑法改變風(fēng)尚之所確立，規(guī)制不良風(fēng)氣，不失為一種良好策略[9]。

在我國(guó)傳統(tǒng)的罪過(guò)理論當(dāng)中，犯罪故意指的是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理態(tài)度。犯罪故意與犯罪過(guò)失在認(rèn)識(shí)因素和意志因素上的區(qū)別，是對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持有不同的態(tài)度。在司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的適用，司法機(jī)關(guān)很少會(huì)深究此罪的主觀方面，而是遵循著“一旦有危險(xiǎn)駕駛的行為便構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪”的原則來(lái)處理。但是通過(guò)對(duì)一些典型案例的分析可以得出一些結(jié)論：首先，根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和駕駛員獲得駕駛資格時(shí)所接受的培訓(xùn)知識(shí)，行為人是明確知道醉駕是具有危險(xiǎn)性的并且會(huì)違反法律規(guī)范，可以推定機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員對(duì)于醉酒駕駛的危險(xiǎn)性是有明確認(rèn)知的。其次，醉酒駕駛?cè)藢?duì)飲酒行為應(yīng)是有明確認(rèn)識(shí)的，由此可以推出行為人至飲酒過(guò)程中就對(duì)之后的駕駛行為抱有的心理態(tài)度至少是放任，即行為人不僅消極地不保護(hù)公共安全，還對(duì)此種社會(huì)關(guān)系持一種積極的否認(rèn)態(tài)度。最后，一般情況下，行為人醉酒駕駛的目的地都是休息地點(diǎn)，而沒(méi)有通過(guò)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成具體危險(xiǎn)的目的，更多的是對(duì)危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)持有的是放任或希望，而不是排斥與反對(duì)。將本罪認(rèn)定為故意犯罪才能體現(xiàn)出罪刑相適應(yīng)原則和我國(guó)刑事政策的寬嚴(yán)相濟(jì)。

三、有關(guān)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑部分

在刑法當(dāng)中，關(guān)于本罪的刑罰是“拘役，并處罰金”，這在根本上是依法治國(guó)的微觀表現(xiàn)，以法律來(lái)引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)尚，來(lái)進(jìn)行規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)，才能夠逐漸促進(jìn)法律與生活相融合，建立起人們對(duì)刑法的緊密依賴(lài)。依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在對(duì)本罪進(jìn)行量刑時(shí)也應(yīng)有所區(qū)別。

(一)醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑立法設(shè)置不盡合理

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致車(chē)禍的發(fā)生會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，但是醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪并未造成實(shí)際發(fā)生的具體危險(xiǎn)結(jié)果，而在實(shí)務(wù)當(dāng)中，由于民眾對(duì)刑法威懾力的過(guò)高期待和輿論影響，法院很少會(huì)對(duì)行為人適用緩刑、免除刑事處罰等措施，在一些危險(xiǎn)性程度較高的具體案例中，而又無(wú)法對(duì)行為人起到足夠的威懾作用。所以應(yīng)當(dāng)建立起分層標(biāo)準(zhǔn)，形成一定的梯度，對(duì)不同情節(jié)和不同狀態(tài)的危險(xiǎn)駕駛罪的量刑作出相應(yīng)的判決刑罰。

(二)量刑時(shí)對(duì)情節(jié)的考慮未能面面俱到

醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的最高處罰結(jié)果為拘役，在本質(zhì)上仍屬于輕微犯罪，在法條和相關(guān)的司法解釋當(dāng)中并沒(méi)有具體的規(guī)范本罪的量刑情節(jié)，量刑階段對(duì)情節(jié)的提取是以自首、認(rèn)罪態(tài)度和血液中乙醇的含量為主，對(duì)于查處到行為人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、周邊情況、車(chē)型和車(chē)速等的考慮并未形成一套行之有效的標(biāo)準(zhǔn)。這些諸多因素對(duì)于確認(rèn)危險(xiǎn)駕駛的危險(xiǎn)性程度有著重大影響，例如，發(fā)生在繁忙地帶的危險(xiǎn)駕駛的情節(jié)就比在郊區(qū)發(fā)生的危險(xiǎn)駕駛更嚴(yán)重，量刑上也應(yīng)有所體現(xiàn)。總體而言，這些情節(jié)的嚴(yán)重程度應(yīng)與行為的危險(xiǎn)程度和量刑幅度成正比。與此同時(shí)，也應(yīng)注意對(duì)一些醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行為的從寬處理，這就要求要做好對(duì)此罪與行政處罰的銜接處理工作。例如，若行為人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)很短距離，意識(shí)到自己可能酒駕而停靠在路邊的，就不宜追究過(guò)重的刑事責(zé)任。對(duì)能夠從輕處罰情節(jié)的慎重把控和緩刑適用的情況的嚴(yán)格控制，不僅能夠合理的節(jié)約司法資源，也能夠使行為人認(rèn)識(shí)到醉酒駕駛的危險(xiǎn)性，防止再次酒駕的發(fā)生。

(三)司法機(jī)關(guān)量刑不均衡

目前，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的精準(zhǔn)量刑缺乏全國(guó)性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)地區(qū)的司法機(jī)關(guān)對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑并不相同，不同的地區(qū)在內(nèi)部形成了適應(yīng)于這一區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)，由于我國(guó)幅員廣闊，各地的司法機(jī)關(guān)對(duì)相同情節(jié)的醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的判決存在較大差異，這種量刑上的不均衡會(huì)對(duì)刑法的權(quán)威性和公平性及司法機(jī)關(guān)的公正性提出挑戰(zhàn)，也不利于形成對(duì)法律的信仰。因此，在立法和司法解釋上，可以兼顧對(duì)危險(xiǎn)狀態(tài)的分級(jí)，使得危險(xiǎn)狀態(tài)能夠量化的呈現(xiàn)在人們面前，更加有利于法官的量刑。筆者認(rèn)為，就危險(xiǎn)駕駛罪而言，其最高的刑罰處罰措施只是六個(gè)月的拘役加上罰金，在一定程度上，一個(gè)月的拘役與六個(gè)月的拘役都是使行為人對(duì)醉駕行為有所正確認(rèn)識(shí)并能夠起到一定的預(yù)防作用，所以拘役時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)，但是可以在附加罰金刑的適用上體現(xiàn)出各種情節(jié)的輕重，在兼顧到行為人的經(jīng)濟(jì)狀況之后，綜合考慮行為人的主觀心理態(tài)度和造成的危險(xiǎn)性程度等具體情況，對(duì)于愿意積極賠償?shù)男袨槿丝梢钥紤]減輕處罰。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪作為危險(xiǎn)駕駛罪的一種被納入刑法調(diào)整規(guī)范當(dāng)中，從公布實(shí)施至今，就預(yù)防犯罪的效果來(lái)看，醉駕型的危險(xiǎn)駕駛罪在一定程度上減少了醉酒駕駛的交通事故的發(fā)生，人們對(duì)醉駕的警惕性也越來(lái)越高，對(duì)交通安全的重視程度也越來(lái)越高，這對(duì)國(guó)民遵守規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)起到了促進(jìn)作用。但是不可否認(rèn)的是刑法及相關(guān)的司法解釋對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的行為類(lèi)型和量刑標(biāo)準(zhǔn)還有待完善，應(yīng)以在全國(guó)各地每年開(kāi)展的查處醉駕的行動(dòng)為基礎(chǔ)，在實(shí)踐中不斷完善此罪的規(guī)范，從而構(gòu)筑更加完善的法律體系。

[ 注 釋 ]

①司法大數(shù)據(jù)專(zhuān)題報(bào)告之危險(xiǎn)駕駛罪——最高人民法院.

②《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的理解與適用中關(guān)于“道路”的含義.

③《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定.

④法定犯是相對(duì)于自然犯而言，是基于行政管理的需要，將某種違反行政管理規(guī)定、破壞社會(huì)秩序的行為規(guī)定為犯罪.