認知符號學視角下中華文化的音譯探析

摘 要：語言是一種符號，翻譯是符號轉換和分析的過程，涉及譯者對符號及符號所處文化、社會、歷史等的認知和心理過程。本文將從認知符號學視角，探究其在中華文化音譯過程中發揮的相應作用。

關鍵詞：認知符號學;語言;中華文化;音譯

1 引言

近年來隨著中國經濟的崛起和國際地位的提升，中國政府明確作出了中華文化走出去的決定，將文化輸出作為展現中國軟實力的一種形式。翻譯作為語際交流的媒介，是文化傳播的一項主要途徑，而我們在這一過程中經常遇到的難題之一便是音譯的使用。英語是拼音文字，可較為方便地同其他英美語言拼音文字相互借用詞匯。而以中華文化為代表的東方文化跟西方文化之間，則存在著較大的差異性，這種差異性給漢譯外帶來不小的挑戰。使用音譯雖然能更好地保留中國文化的一些特有概念和詞匯（如 qi，kongfu 和yin yang等），而濫用音譯則會影響讀者理解，不利于文化交流和傳播。因此本文擬從一門認知角度研究意義的科學，對包括語言在內的中華文化符號進行音譯研究，期望尋求到恰當譯法。

2 認知符號學

認知符號學（Cognitive Semiotics）是一門從認知角度研究意義的科學，它試圖對包括語言在內的一切文化符號進行認知研究，尋求對人類意義生成的理解。（蘇曉軍，2007： 121） 認知符號學為基于符號的中外文化交流提供理論基礎。它的出現得益于認知科學和符號學的發展與融合。皮爾斯全面提出符號學概念和研究范圍，認為符號不僅包括語言符號，還包括非語言符號，并給予它們相等的認識論地位（盧巧丹、盧燕飛，2005： 49-51） 。他的這一觀點突破索緒爾基于語言的符號學認識，豐富人們對意義的理解，即意義成為一個開放的系統，在符形、符指與符釋的動態關系中獲得解讀和發展。由此，在翻譯活動中，意義不局限于字面意義，而需要譯者通過洞悉符號背后的認知、心理、社會等關系，結合言內意義、指稱意義和語用意義等，從而獲得其在譯文中的意義。

而翻譯是一個意義與文化、心理、社會等因素交互影響的過程，翻譯的載體和翻譯的產物——文本體現出符號與外界的有機聯系，同時翻譯的產生也涉及符號的理解、編碼、操作與接受。對于翻譯而言，符號的意指和能指連接起符號產生的環境和主體。翻譯不再是符號之間的孤立轉換，而是文化與認知的交流。

3 認知符號學與中華文化的音譯

很多學者認為，音譯是專名翻譯的最好途徑且是必然的選擇。如項東、王蒙提出：“中國傳統文本英譯時離不開音譯，最主要原因是文化的異質性”。（項東、王蒙，2013： 104） 然而很少有學者懷疑音譯存在的歷時性和局限性。中華文化博大精深，如果在翻譯中默認差異的存在，那實現東西方文化的理解和共通就變得更加困難。

所以當我們遇到文化負載量大的專名時，音譯究竟帶來了哪些驚喜和教訓呢？

3.1 譯名不一

譯名不一在直觀上表現為譯語符形變化不一。這是由于翻譯過程中符形與符指的不相關和符形與符釋的偏離，以及譯文符形音譯過程中由于譯者對讀音的感受不同而造成的。譯名不一，一方面不能完好地再現原文符指和符釋的關系，另一方面給譯語的純度造成干擾。

例如：“陰陽”的英譯。

目前國內外使用比較廣泛的“陰陽”英譯有“Yinyang”、“Yin and Yang”、“yinyang”、“yin and yang”、“yin-yang”等。“陰陽”作為中國傳統文化負載詞，是中國古代較具代表性的傳統符號。在中華文化里，陰，古作“侌”，或加表示虛擬實體的“阜”作“陰”;陽，古作“昜”，或加表示虛擬實體的“阜”作“陽”。“侌”字從今從云，意為“正在旋轉團聚的霧氣”。“昜”意為“發散氣體”。漢字，作為傳統的象形文字，其一撇一捺都蘊含著深刻寓意。“陰陽”二字的唯一獨特性承載了漢語的符指和符釋。

眾所周知，音譯的產生是文化差異所致，以音賦形的方式比意譯更能確保譯文形式的一致。但從目前所通用的音譯“陰陽”來看，音譯沒能使譯文統一： “Yinyang”和“Yin and Yang”譯文都將首字母大寫，Yinyang作為一個整體，“Yin and Yang”強調其區分于單獨的Yin和Yang，表達特指性; “yinyang”、“yin and yang”、“yin-yang”譯文使用小寫和連字符形式，表示音節的拼讀和音節數。眾多譯法和符形不一給英語讀者造成很大的麻煩，而且也不利于讀者在符形與符指和符釋之間建立相對穩定的聯系。

3.2 專名翻譯

音譯是用譯入語的文字符號來表現原語的發音，從而引入新詞的一種翻譯方法，主要用于專有名詞的翻譯上。中國古代已有音譯方面的探索，如唐朝著名的翻譯家玄藏在翻譯佛典時就大量使用了音譯詞，他在總結前人和自己翻譯經驗的基礎上，提出了“五不譯”的翻譯理論，即： 秘密故不翻;多義故不翻;此無故不翻;順古故不翻;生善故不翻。然而隨著中外文化交流的加速，“五不翻”的范圍也在縮小。如今，翻譯的種類、范圍更多更廣，音譯在翻譯中的作用也更大，但是很多譯者奉“五不翻”為圭臬，將譯文中能承載原文符指和符釋的符形的語碼棄之不用，而使音譯泛濫，導致譯文的可讀性和準確性大打折扣。

音譯強調的是一種文化之于另一種文化的神秘感、權力、可譯度，然而這些都沒有提及翻譯的本體，即該專名在兩種文化中存在的原由。音譯也沒有從符號的組成、重新建構及其在異質文化中的認知找到合理的解釋。因此，有必要重新從認知符號的角度對專名翻譯做出本體論上的合理解釋： 一種文化獨有的專名對另一種文化并不是不可譯的神秘之物，而是可以交流的符號。譯者可以通過符形替換、移植借用、編碼重構等方式獲得符號的再生，從而實現文化交流。

4 結論

借用趙彥春教授的一句話：“音譯不是唯一的方法，基于認知符號學，準確融入符形、符指、符釋的方法是行之有效的方法，做好專名翻譯是當務之急。” 音譯詞匯雖然簡潔，但如果讀者沒有預設文化，則很難理解音譯詞所表達的涵義。因此，中華文化音譯的范圍是隨著時間和文化交流頻度、深度而變化的變量，而不是一成不變的恒量。

參考文獻

[1]蘇曉軍.《復活節的翅膀》的認知符號學分析[J].外語學刊，2007（1）.

[2]盧巧丹，盧燕飛.從皮爾斯符號學角度看翻譯對等[J].外語與外語教學，2005（3）.

[3]項東，王蒙.中國傳統文化文本英譯的音譯規范芻議[J].中國翻譯，2013（4）.

作者簡介

王振（1993-），女，漢族，山東省臨沂市人，在讀研究生，沈陽化工大學外國語學院，研究方向：翻譯理論與實踐。