莫讓“家賊”成為企業發展的絆腳石

陳侃

近年來，員工利用職務便利侵占公司財產，挪用資金的行為并不少見。這些行為往往會直接導致企業產生巨大的經濟利益損失，具有極大的危害性。因此，如何防范“家賊”，是每個企業都需要好好思考的問題。

眾所周知，企業在日常的經營活動中難免會面臨不少潛在的法律風險，有些風險來自于外部，有些則源于內部。客觀來說，相對于一些可控、可預測的外部風險，內部風險有時更讓人防不勝防，比如內部員工針對企業財產的犯罪行為。近年來，員工利用職務便利侵占公司財產，挪用資金的行為并不少見。這些行為往往會直接導致企業產生巨大的經濟利益損失，具有極大的危害性。因此，如何防范“家賊”，是每個企業都需要好好思考的問題。

家賊難防，三年損失6000萬

記者近日走訪上海市閔行區人民檢察院，對該院前不久辦理的一起職務侵占案件做了詳細的了解。承辦檢察官告訴記者，李某是一名80后，從2011年起，他就被借調至上海A有限公司任職。從2015年1月起，他便與上海A公司簽訂了正式的勞動合同，還曾經擔任公司的營銷服務部營銷主管和市場發展部經理助理等職務。在旁人看來，從借調員工成為一名正式員工，這無疑是一段成功的經歷。然而，本該有著光明前途的李某卻在巨大的利益面前迷失了自己……

李某與A公司簽訂正式的勞動合同后不久，便有一家公司聯系他，表示想要就能源使用相關事宜開展合作，同時該公司也認為A公司的能源接入費比較昂貴，詢問李某是否能夠給予一些價格上的優惠。李某并沒有當即給出答復，但他心里清楚，公司的能源接入費中的面積計算方式有些模糊，存在可以操作的空間。據李某到案后交代，在經過了幾天的內心思想斗爭之后，他向該公司聲稱已經向領導請示過，能源接入費可以給予9折的優惠，但是要從這部分優惠中抽取30%的咨詢費，如果對方愿意接受這樣的方式，那么就有繼續商量的余地。

隨后，對方接受了李某所提出的條件，并與其簽訂了能源接入合同。其實李某深知，公司的能源接入費單價是不可能給予任何優惠的，因此在雙方簽訂合同時，李某便利用面積計算方式的“小漏洞”，將合同中的用能面積規定得少于實際的用能面積，如此一來便可掩人耳目。同時，李某還告訴對方，B公司是A公司的合作咨詢單位，他們可以將事先約定好的那30%的咨詢費匯至該公司賬戶。承辦檢察官告訴記者，這家所謂的合作咨詢單位實際上是自己親戚控制的公司。顯然，這筆咨詢費最終落入了李某自己的腰包。

初次嘗到甜頭之后，李某如法炮制，在隨后兩年的時間里又先后以同樣的方式與多家用能單位簽訂了合作協議，并收取所謂的咨詢費。經查證，在上海A公司任職的三年內，李某利用負責公司能源產品營銷管理的職務便利，與6家能源使用公司洽淡及簽訂集中供能能源接入合同、能源銷售合同的過程中，擅自向這6家公司減免能源接入費和能源使用費，并偽造相關證明材料向上述幾家公司謊稱B公司等4家企業是A公司的合作咨詢單位，要求6家企業將減免的部分能源接入費和能源使用費以咨詢費的名義返還至這4家所謂的合作單位。隨后，李某便通過這4家公司將所返還的費用占為己有。截至案發，李某的這一行為造成上海A公司共計損失6000萬余元。這其中，李某自己就實際獲得了1400萬余元。

據介紹，李某在A公司任職期間，不但利用職務之便將本單位的財物占為己有，還非法收受他人錢款。2014年至2018年間，李某利用采購能量計量表的機會，先后多次以銀行轉賬的方式收取來自供應商總計166萬余元的賄賂款，并為這些供應商謀取利益。

檢察機關受理該案后認為，李某身為公司工作人員，利用職務上的便利，將本單位的錢款非法占為己有，并且非法收受他人錢款，兩種行為均已達到數額巨大的情形，應當追究其刑事責任。今年7月26日，上海市閔行區人民法院在審理此案后以職務侵占罪判處李某有期徒刑十年六個月，剝奪政治權利一年，并處沒收財產人民幣十萬元;以非國家工作人員受賄罪，判處其有期徒刑三年六個月，決定執行有期徒刑十二年，剝奪政治權利一年，并處沒收財產人民幣十萬元。

中層管理或成“高危群體”

前不久，上海市普陀區人民檢察院召開新聞發布會，發布了《職務侵占罪、挪用資金罪案件專項分析報告》（以下簡稱《報告》）?！秷蟾妗纺依俗?015年1月至2019年6月，普陀區檢察院所辦理的涉企案件情況分析，盡管樣本容量并非很大，但依然具有一定代表性，其中的一些數據和現象值得我們仔細思考。

首先，在涉企犯罪案件中，職務侵占罪的比重較大。數據顯示，2015年至2019年間，由普陀區檢察院依法提起公訴，并由法院最終以職務侵占罪、挪用資金罪判決的案件共有69件92人，其中職務侵占罪的占比較大，受理數始終是挪用資金罪的2倍以上。筆者認為，盡管職務侵占罪和挪用資金罪都具有隱蔽性較強的特點，但是兩相比較，顯然職務侵占的隱蔽性更強，這也可以從一個側面解釋了為何會有人愿意為此鋌而走險。

其次，犯罪主體的文化程度不低，企業的中層管理人員占比凸顯。《報告》指出，涉企案件中，具有一般職務的普通員工共計47人，基層、中層管理人員31人。盡管目前來看，犯罪主體依然以普通員工為主，但有向單位較高管理層發展的趨勢，甚至涉及企業股東、總經理等高層決策人員。所謂中層管理人員，一般指的是部門總監、部門主管等。我們常說，在一些侵犯財產類的犯罪中，犯罪嫌疑人、被告人之所以會鬼迷心竅、誤入歧途，至少有一部分原因是出于法律意識的淡薄。然而，作為企業的中層，甚至是高層管理人員，必然是具有一定的學識和閱歷的，即便不是法學領域的專家，也一定能意識到自己的行為究竟是否合適、是否妥當。退一步來說，即便他們事后辯解沒有意識到自己的行為已經涉嫌犯罪，但是將本不屬于自己的公司財物占為己有，這恐怕絕不是我們一貫所倡導的良善價值觀的體現。其背后的原因，需要進行反思。

第三，共同犯罪案件數量呈上升趨勢。不可否認的是，隨著近年來普法教育的不斷加強，企業自身的警惕性也在逐步提升，這從一定程度上增加了犯罪的難度。同時，隨著作案人員在單位地位的提高，其直接經手錢物的可能性也在下降。因此，想要實施職務侵占和挪用資金這兩類犯罪，很多時候需要借助于他人。這也導致了犯罪嫌疑人、被告人采取內部合伙作案或內外勾結的形式較多。《報告》中的數據顯示，2018年至今，職務侵占罪、挪用資金罪案件中共同犯罪案件已有6件，已經超過了之前三年共同犯罪案件數量的總和（5件）。

如何預防，還需共同努力

通過以上三點的分析，我們不難發現，想要防范“家賊”，僅僅依靠企業自身還遠遠不夠，還需要多方的共同努力。首先，如果企業在日常的運營過程中能夠充分履行內部審查和監管義務，是否可以避免，或者說減少類似事件的發生？不可否認，在侵犯財產類的案件中，犯罪嫌疑人、被告人本身的貪念或許是最主要的原因。然而，對于企業而言，在內部監管制度方面依然有完善的余地。就像《報告》中指出的那樣，一些涉案企業內部未設置監察部門，或是監察部門并未實際運轉，且存在監察手段單一，審查時間間隔較長等問題?？梢哉f，企業內部監督方式未發揮應有的作用，一方面會給一些不法行為提供溫床，另一方面也會導致對違法犯罪行為的發現往往比較滯后。因此，健全及嚴守內部規章制度盡管是一個老生常談的問題，卻也是不容忽視的重要一環，尤其對于一些中小企業以及發展初期的企業而言，更應該加強內部廉政監察力量。另一方面，在財務管理制度方面，依然有待進一步的規范。尤其是在明確各崗位職責的情況下，如何加強相關崗位之間的監督和牽制。對于一些可能存在較高風險的崗位，需要予以重點關注，以便做到對問題的及時發現、及時處置。

10月15日，普陀區檢察院召開新聞發布會，發布《職務侵占罪、挪用資金罪案件專項分析報告》

其次，前文已經提及，不論是職務侵占還是挪用資金，其隱蔽性都非常強，這無疑對于企業內部的管理提出了很高的要求。比如目前有許多互聯網企業，其核心財物多為無形財產、技術等輕資產，財產的轉移具有隱秘性、迅速性、不易察覺性等特點，監管難度可想而知。那么，在這種情形下，有關部門是否可以對此提供幫助呢？事實上，新《檢察官法》就明確規定了檢察官通過依法辦理案件以案釋法，增強全面法治觀念。因此，作為辦案機構，檢察機關要圍繞辦案中發現的風險點，通過發布涉企典型案例，積極運用檢察建議等形式幫助企業堵漏建制，延伸檢察職能服務。這樣可以有效幫助企業，尤其是一些尚處于起步階段的中小企業更好的處理日常經營活動中可能存在的涉刑事法律風險。