關于竊取虛擬財產的刑法適用問題探析

羅彩竹

摘 要：伴隨著信息技術的不斷深入發展，人們除了傳統意義上的實物財產，也擁有了一些虛擬世界里的財產，比如QQ號碼以及各種游戲帳號中的虛擬貨幣等等。并且在現代社會中頻頻發生虛擬財產盜竊的案件，對于實物財產的盜竊，刑法上有著明確的定性以及懲罰機制，但對于虛擬財產的盜竊行為，則沒有形成一個明確的定性，目前對于這種盜竊行為的定性主要可以分為否定犯罪、一般盜竊以及計算機方面的犯罪這三種說法。在具體的定性方面關注的重點就是這些虛擬財產的定義與刑法中對于財務的實際定義則完全不同。在本人看來，這些虛擬財產自身不具有完整意義上的物權屬性，自身就是一種運營商和玩家之間服務合同中包含的一種權利方面的證明，對于刑法中明確規定的財產權并沒有進行侵犯，實質上是對社會公共秩序方面的一種侵犯。本文就從虛擬財產在法律中的實際地位進行剖析，并對其能夠定義為計算機犯罪類型之一的可行以及合理方面進行深入分析。

關鍵詞：虛擬財產；竊取；法律地位；刑法定罪

1、虛擬財產在法律中的實際地位剖析

目前對于虛擬財產的竊取在刑法上的適用問題爭論的主要點就是在于虛擬財產能否作為刑法上定義的財物。換句話來說，虛擬財產在法律上的實際地位也就直接決定了刑法對于虛擬財產的竊取行為的定義以及相關處罰。

1.1虛擬財產自身的財產屬性

虛擬財產自身是否具有相應的財產屬性，從法律的實際定義來分析，關鍵還是在于虛擬財產自身是否具有財產屬性中的價值、稀缺以及排他這三個重要特點。

在虛擬財產的價值性方面，主要是包括價值以及使用價值兩個方面，具體就是指能夠通過一般等價物的形式對其進行衡量的同時也能夠對人們的物質以及精神需求進行一定程度上的滿足。在虛擬財產的價值性方面的定義，刑法的相關領域并沒有對其進行蓋棺定論。支持的一方則認為玩家在通過自身的勞動以及時間對自己所擁有的虛擬財產進行獲取、交換等等環節，在具有交換價值的同時也對玩家們的物質以及精神需求進行了一定程度上的滿足，自身也擁有者一定的價值性。反對的一方則從虛擬財產并不具備無差別人類勞動為切入點，并且自身與自身財產的交易也是違反了價值交換的基本規律，就此看來才不具備價值性。總結來看，虛擬財產因為自身身處虛擬世界，并不具備無差別人類勞動的特性。但虛擬財產的積攢也是諸多玩家通過大量時間以及勞動的付出才逐漸形成的，并且就當前現行的法律體系看來，并沒有對虛擬財產的買賣有著明確的禁止，并且大多數的玩家買賣的基本上都是裝備之類的商品，在自己虛擬財產的不斷的豐富過程中，玩家們也得到物質以及精神方面的滿足。因此，就上述來看虛擬財產自身就具有價值以及使用價值兩個方面，能夠作為權利的客體而存在。

在虛擬財產的稀缺性方面，部分學者則認為虛擬財產能夠在運營商以及設計人員的手中得到大量的復制，就此看來虛擬財產自身不具備稀缺性。但實際并非如此，從設計者以及運營商的角度來看，游戲中的虛擬財產雖然在理論上可以被大量的復制，但其就與現實中的貨幣一樣，沒有任何人會違背價值規律將其無限制的進行復制。如果某一個游戲真的開始無限制的復制其中的虛擬貨幣，那這款游戲自身也就是去吸引玩家的地方，很快就會被市場所淘汰，這是任何一個游戲的運營商不愿意看到的結果。受到價值規律的影響，虛擬財產的稀缺性必然會被保持。

此外，虛擬財產自身也擁有著明顯的排他性，并且這個排他權完全屬于游戲的開發商，游戲的開發商可以通過各種各樣的信息技術手段的應用對虛擬財產進行創造以及后續的相關管理工作，玩家對于虛擬財產的管理也是在游戲的開發以及運營商的實現程序設定中實現的。

1.2虛擬財產在刑法中的權利屬性

目前關于虛擬財產的權利屬性爭論中，處于主流地位的還是虛擬財產屬于債權屬性這一說法。第一點從虛擬財產的獲得途徑來看，玩家必須先向游戲的運營商進行申請才能夠獲得初始的虛擬財產，在隨后的諸多財產的獲得以及合成等等方面也是需要依據游戲運營商已經設定好的程序來開展，并且游戲的運營商也會負責后續的相關虛擬財產的開發以及全部的維護工作，實質上就是在玩家與游戲的運營商中存在一個服務合同，本質上就是二者之間存在著一種債權債務的關系，這種關系的實際體現就是游戲中的虛擬財產，從債券方面對于虛擬財產能夠做出準確的定義。

2、虛擬財產的竊取定性為計算機方面犯罪的可行以及合理剖析

2.1計算機類型犯罪的定性條件

在實際的司法過程之中，對于計算機類型的犯罪是有一個嚴格的標準的。依據刑法中的相關規定，計算機犯罪需要從三個方面進行實際的判斷以及定性。第一個方面就是實際的手段，人員通過某一種技術手段非法侵入計算機中系統之中。第二個方面就是目的的不同，計算機犯罪人員的主觀目的基本上都是非法獲得計算機中的各種數據。第三個方面就是危害程度，只有當造成一定的損失或者是達到相應的情節才可以被定性。

根據實際的司法來說，只有在三種情況下，虛擬財產的竊取行為才能被定義為計算機犯罪。第一種就是部分人員違背相關規定，通過非法入侵計算機系統以達到獲取各種數據的目標，對其中的數據進行非法的篡改等等操作，借此來竊取相應玩家的虛擬財產導致被盜玩家損失在10000元之上或者是通過非法得到的數據出售獲取的利潤在5000元之上時才可以被定義為計算機犯罪。第二種情況就是通過入侵系統，隨后對玩家的相應信息獲取數量超過500組之上的時候才能被定性為計算機犯罪。第三種情況就是通過非法入侵游戲運營商服務器，對其中的數據進行刪除、增加等方式，對其中的虛擬財產進行竊取并出售的違法所得在5000元之上時才可被定義為計算機犯罪。

2.1虛擬財產的竊取定性為計算機方面犯罪的可行以及合理程度

虛擬財產竊取被定性為盜竊罪是不合理的，主要是從犯罪的實質來看，盜竊罪是一種強行剝奪占有關系的犯罪類型，虛擬財產的哦竊取自身也沒有讓竊取人獲得其占有權，只是與玩家一樣擁有了這功能的使用權利。游戲的運營商同樣可以將這些數據再次通過申請還給玩家，竊取人并沒有將其獨占。

這些虛擬財產的實質就是一些功能各異的軟件程序，虛擬財產的竊取只是單純的妨礙了軟件中各種數據的正常運行，只是影響了計算機系統的正常運行，這種犯罪行為侵害的法益核心就是網絡游戲及其運營的秩序，并非是被盜人員的財產權。這樣看來侵害了公共秩序，應該被定性為犯罪，但應該被定性為計算機犯罪。

3、總結

隨著信息技術的不斷發展，人們手中的虛擬財產將會日益增加，對于虛擬財產的竊取行為在法律上的定性以及處罰就顯得尤為重要。本文就從虛擬財產在法律中的實際地位進行剖析，并對其能夠定義為計算機犯罪類型之一的可行以及合理方面進行深入分析。經過目前現有理論的分析，最終得出將虛擬財產的竊取定義為計算機類型的犯罪更為合適。

參考文獻：

[1]李金澤.虛擬財產的刑法屬性及其保護路徑探索[J].法制與社會，2018（27）：241-242.

[2]朱晗.關于竊取虛擬財產的刑法適用問題探析[J].湖北工業職業技術學院學報，2018，31（04）：26-30.

[3]項谷，朱能立.利用計算機技術手段竊取他人虛擬財產行為的刑法規制[J].上海公安高等專科學校學報，2018，28（02）：70-78.