傳唐褚遂良《大字陰符經》真偽新考

張東華

《大字陰符經》是不是“起居郎臣遂良奉敕書”呢？沈尹默（1883-1971）先生、王壯為（1909—1998）先生以及啟功（1912-2005）先生等都認定是褚遂良真跡。而徐無聞(1931—1993）先生等都認為是偽作。他們是從書體風格或卷上題跋及所鈐印章加考證。

我認為《大字陰符經》真偽可另辟蹊徑，那就是從文本上考證更具說服力。

一、《陰符經》的文本之別

《陰符經》版本不下百家，集注本亦不在少數。《黃帝陰符經集注》（常秉義校）收錄十六個版本如下表所列清單：

《陰符經》文本的界定，可將關注目光聚焦于《黃帝陰符經集注》《黃帝陰符經疏》《黃帝陰符經注》《陰符經》四個版本與《大字陰符經》的比對上，而唐朝之后諸本暫可撇開。因為褚遂良任起居郎時為636 年，李筌與張果也是唐朝人，所以我們以署名李筌的《黃帝陰符經集注》和《黃帝陰符經疏》為主，張果的《黃帝陰符經注》和黃帝公孫軒轅《陰符經》為輔，搜索它們與《大字陰符經》在文字上的差異，既可厘定《陰符經》文本的合璧善本，又能辨識出《陰符經》發展歷程的先后。

下文以《大字陰符經》上、中、下三篇全文列在前，文中下劃線部分，即是與其后羅列的其它四個版本在文字上的差異處，然后加以綜述。

上篇

觀天之道，執天之行，盡矣。天有五賊，見之者昌。五賊在心，施行于天。宇宙在乎手，萬化生乎身。天性，人也。人心，機也。立天之道，以定人也。天發殺機，移星易宿；地發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆；天人合發，萬化定基。性有巧拙，可以伏藏。九竅之邪，在乎三要，可以動靜。火生于木，禍發必克；奸生于國，時動必潰。知之修之，謂之圣人。

【1】《黃帝陰符經集注》：（1）故天有五賊；（2）五賊在乎心；（3）天發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆；天人合發，萬變定基；（4）知之修煉。

【2】《黃帝陰符經疏》：（1）天發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆；天人合發，萬變定基；（3）知之修煉。

【3】《黃帝陰符經注》：（1）故天有五賊；（2）天發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆；天人合發，萬變定基；（3）知之修煉。

【4】《陰符經》：（1）萬變定基；（2）知之修煉。

綜上，第一，“故天有五賊”，多個“故”字，實屬多余；“五賊在乎心”，多個“乎”字，也顯累贅。遠不如《大字陰符經》的“天有五賊，見之者昌。五賊在心，施行于天”表述得精煉、整齊。

第二，三才者，天地人。天地人“發殺機”，當然比“地發殺機”缺席熱鬧。至于“天人合發”殺機的結果，究竟是“萬變定基”還是“萬化定基”呢？“變”與“化”意同，只能從平仄、約定俗成用法等方面考量了。再者，前有同在上篇的“萬化生乎身”，后有中篇的“動其機，萬化安”。所以，“萬化定基”一詞更妥當。

第三，本篇最后一句除了《大字陰符經》為“知之修之”外，其它諸本眾口一詞：“知之修煉”。其實“修”字固有“修煉”一意，“知之修煉”遠不如“知之修之”辭美意達。

中篇

天生天殺，道之理也。天地，萬物之盜；萬物，人之盜；人，萬物之盜。三盜既宜，三才既安。故曰：“食其時，百骸理；動其機，萬化安。”人知其神之神，不知其不神所以神也。日月有數，小大有定。圣功生焉，神明出焉。其盜機也，天下莫能見，莫能知。君子得之固窮，人得之輕命。

【1】《黃帝陰符經集注》：（1）人知其神而神，不知其神所以神也；（2）大小有定；（3）天下莫能知；（4）君子得之固躬，小人得之輕命。

【2】《黃帝陰符經疏》：（1）無此句：“天生天殺，道之理也”；（2）人知其神而神，不知不神之所以神也；（3）大小有定；（4）君子得之固躬，小人得之輕命。

【3】《黃帝陰符經注》：（1）人知其神而神，不知其不神所以神也；（2）大小有定；（3）君子得之固躬，小人得之輕命。

【4】《陰符經》：（1）不知不神之所以神；（2）大小有定；（3）君子得之固躬，小人得之輕命。

綜上，第一，關于“神”與“不神”句，前半句只是“而”字與“之”字之別。如果從單句看，無論“人知其神而神”，還是“人知其神之神”，都是正確的。破解的關鍵樞紐就它緊跟的下句。前后二句都用“之”字當助詞妥當。但后句是否要在“不神”前加個“其”字，以及要不要在此句后添個“也”字助詞呢？前句有“其神”，后句必當是“其不神”，加個“也”字語氣助詞效果好多了。因此，確認此句為：“人知其神之神，不知其不神之所以神也。”可見，《大字陰符經》于此句少了個“之”字。

第二，《黃帝陰符經集注》的“天下莫能見”句在“天下”兩字后漏了“莫能見”三字。其它版本無誤。

第三，因四個版本，均表述為“大小有定”，所以《大字陰符經》應將“小大有定”調整過來。

第四，本篇最后一句，前有“君子”，后當有“小人”進行對比，四個版本都是如此對應，可見《大字陰符經》少了個“小”字，添上后句式整齊，文義清晰，此其一；其二，四個版本都用“躬”字。子曰：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”“窮”的繁體字就是在“躬”字上添個穴寶蓋而已。但《大字陰符經》中篇的“窮”字還是換成“躬”字更妥當些。

下篇

瞽者善聽，聾者善視。絕利一源，用師十倍；三返晝夜，用師萬倍。心，生于物，死于物，機在目。天之無恩而大恩生。迅雷烈風，莫不蠢然。至樂性愚，至靜性廉。天之至私，用之至公。禽之制，在氣。生者死之根，死者生之根。恩生于害，生于恩。愚人以天地文理圣，我以時物文理哲；人以愚虞圣，我以不愚虞圣；人以奇其圣，我以不奇其圣。沉水入火，自取滅亡。自然之道靜，故天地萬萬物生；天地之道浸，故陰陽勝。陰陽推而變化，順矣。圣人知自然之道不可違，因而制之。至靜之道，律歷所不能契。爰有奇器，是生萬象。八卦甲子，神機鬼藏。陰陽相勝之術，昭昭乎盡乎象矣。

【1】《黃帝陰符經集注》：（1）三反晝夜；（2）機在于目；（3）至樂性余；（4）害生于恩；（5）人以虞愚，我以不虞愚；人以期其圣，我以不期其圣；（6）故曰：沉水入火，自取滅亡；（7）故天地萬物生；（8）陰陽相推，變化順矣；（9）是故圣人知自然之道不可違；（10）至凈之道；（11）昭昭乎進乎象矣。

【2】《黃帝陰符經疏》：（1）三反晝夜；（2）至樂性余；（3）害生于恩；（4）是故圣人知自然之道不可違；（5）昭昭乎進乎象矣。

【3】《黃帝陰符經注》：（1）至樂性余；（2）擒之制，在氣；（3）害生于恩；（4）人以奇期圣，我以不奇期圣；（5）故曰：沉水入火，自取滅亡；（6）故天地萬物生；（7）陰陽相推，而變化順矣；（8）是故圣人知自然之道不可違；（9）昭昭乎進乎象矣。

【4】《陰符經》：（1）三反晝夜；（2）至樂性余；（3）害生于恩；（4）人以奇期圣，我以不奇期圣；（4）故曰：沉水入火，自取滅亡；（5）故天地萬物生；（6）陰陽相推，而變化順矣；（7）是故圣人知自然之道不可違；（8）昭昭乎進乎象矣。

綜上，第一，因通假字“反”同“返”，“禽”同“擒”均可。同理，本篇最后一句，“盡”字與“進”字讀音一樣，“進”通“盡”，雖然四版本都采用“進”字，但上篇首句用“盡”字，從下篇最后一句也用“盡”字呼應還完美收篇，豈不美哉！所以《大字陰符經》這三句無誤。

第二，四個版本都是”至樂性余“，所以《大字陰符經》得將與“余”字讀音一樣的“愚”字改過來。

第三，四個版本都是“害生于恩”，可知《大字陰符經》在書寫“害生于恩”時漏了個“害”字（圖1），當補上。《大字陰符經》中篇，前幾句都是“萬物”一詞（圖2），雖然“萬萬物”無不可，再經與諸本比較，便知《大字陰符經》“故天地萬萬物生”句多寫個“萬”字（圖3）。

（圖1）

（圖2）

（圖3）

第四，有三個版本在“沉水入火，自取滅亡”前加“故曰”二字，實為畫蛇添足。單就緊跟其后的二句“自然之道靜，故天地萬物生；天地之道浸，故陰陽勝”就各有一個“故”字，行文不至于如此拖沓生硬。

第五，三個版本都是“人以奇期圣，我以不奇期圣”，就將《大字陰符經》“人以奇其圣，我以不奇其圣”中的“其”字換成“期”字。這與本篇中的“余”與“愚”；“盡”與“進”皆因讀音相同所致。

最后，根據三版本都是“陰陽相推，而變化順矣”，遠比《大字陰符經》的“陰陽推而變化，順矣”句式更統一，意思更明確，因此推斷，《大字陰符經》書寫時漏了個“相”字。同理，《大字陰符經》在“圣人知自然之道不可違”句前也漏了“是故”二字。

至此，綜合考訂以上版本結果，現可揭開《大字陰符經》文本的謎底。《大字陰符經》漏寫四個單字（之、小、害，相）以及一個連詞（是故），因同音而替用的四字（期與其、反與返、進與盡、余與愚），還有一個語序顛倒的詞（小大與大小）。除了“余與愚”和“期與其”外，其它的紕漏于文意都無大礙，皆可歸于書寫過程的失誤。其它差異，特別是上篇那句“天發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆；天人合發，萬化定基。”比其它四個版本多出了“移星易宿地發殺機”八字，正與中篇的“三才既安”相呼應，足以證明正文四百四十八字的《大字陰符經》比其它版本更完善成熟了。

因李筌名傳天下的《陰符經》文本遠不如傳為褚遂良所書《大字陰符經》文本完善，顯然不存闕疑。

二、宋朝前的《陰符經》的文獻資料

《陰符經》文本在褚遂良生前存在否？

唐朝以前與《陰符經》疑似相關的記載有：

1、《隋書·經籍志·二十九經籍三》載有：“《太公陰符鈐錄》一卷，《周書陰符》九卷。”

2、《舊唐書·藝文志》將《陰符經》列入道家，書名是《黃帝陰符經》。

3、《新唐書·藝文志》錄有：“張果《陰符經太無傳》一卷，又《陰符經辨命論》一卷；韋弘《陰符經正卷》一卷；李筌《驪山母傳陰符玄義》一卷。筌，號少室山達觀子，于嵩山虎口巖石壁得《黃帝陰符》本，題云：‘魏道士寇謙之傳諸名山。’筌至驪山，老母傳其說。”

4、唐高祖武德七年（624）歐陽詢（557-641）所編修的《藝文類聚》卷八十八“木部上”有句話：“《陰符經》曰：‘火生于木，禍發必克。’”

《隋書》只列書目，不見內容，實難推定文本信息。初唐歐陽詢早生于褚遂良（596-659），所以，歐陽詢所提供的《陰符經》書名及其句，足以證明褚遂良之前，確有《陰符經》一書。但憑其書中一句話來推定褚遂良本《陰符經》就是歐陽詢所說的《陰符經》，就過于武斷。

《陰符經》文本在褚遂良其時存在否？

朱熹的《陰符經考異》提及褚遂良的資料有下：

其一，附按：唐褚遂良得太極丹真人所注本《陰符經》于長孫趙國公家。以其書為非一人之言。如首二句注云：“圣母歧伯言。”次四句注云：“天皇真人言。”以下皆然。間有與諸本不同者，如云：“天發殺機，移星移宿；地發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反復。”諸本逸“移星移宿地發殺機”八字，當以褚氏本為正。

其二，附按：褚氏本此下有“制在氣”三字。

其三，附按：褚氏本無“禽之制在氣”五字。

其四，附按驪山老母注本與蔡氏本，“我以時物文理哲”為書之未句。褚氏本與張氏注本，其下有二十一句，百一十四字。朱子所深取者，政在此內。今取褚本為正。

首先，聯系《陰符經考異》上下文理解朱夫子所附按的上文其二與其三，朱熹所據的褚遂良本《陰符經》原文是“天之無恩，而大恩生。迅雷烈風，莫不蠢然，制在氣。至樂性余，至凈性廉。天之至私，用之至公。”

而《大字陰符經》（圖4）原文是：

“天之無恩，而大恩生。迅雷烈風，莫不蠢然。至樂性愚，至靜性廉。天之至私，用之至公。制之制在氣。”

不僅存在個別文字如“余”與“愚”“凈”與“靜”小異，還有句序與句意的大異。

（圖4）

其次，如其四所言，“我以時物文理哲”句后，《大字陰符經》（圖5）正文共一百一十二字，如下：

人以愚虞圣，我以不愚虞圣；人以奇其圣，我以不奇其圣。沉水入火，自取滅亡。自然之道靜，故天地萬萬物生；天地之道浸，故陰陽勝。陰陽推，而變化順矣。圣人知自然之道不可違，因而制之。至靜之道，律歷所不能契。爰有奇器，是生萬象。八卦甲子，神機鬼藏。陰陽相勝之術，昭昭乎盡乎象矣。

（圖5）

而朱熹《陰符經考異》所引的褚氏本的一百一十四字如下：

人以愚虞圣，我以不愚虞圣；圣人以奇期圣，我以不奇期圣。沉水入火，自取滅亡。自然之道靜，故天地萬物生；天地之道浸，故陰陽勝。陰陽相推，而變化順矣。是故圣人知自然之道不可違，因而制之。至靜之道，律歷所不能契。爰有奇器，是生萬象。八卦甲子，神機鬼藏。陰陽相勝之術，昭昭乎進乎象矣。

《大字陰符經》中“故天地萬萬物生”句多了個“萬”字，“陰陽推”句少了“相”字，而“人以奇其圣”句，朱熹所引本多個“圣”字（“圣”字可能是衍文），“圣人知自然之道不可違”句前多了“是故”兩字。

無論是李筌的《黃帝陰符經疏》還是李筌參與的《黃帝陰符經集注》，他的疏與注都止于“我以時物文理哲”句。而朱熹所引褚本實二十二句，一百一十五字。雖有多出一句及一字的小異，還有“其”字與“期”字、“盡”字與“進”字之別，倒可忽略。

再次，如其一所言，再循《大字陰符經》（圖6）確有朱熹所說“天發殺機，移星易宿”八字。雖仍有“移”字與“宿”字之異，倒不足大驚小怪。

（圖6）

朱熹的《陰符經考異》“取褚本為正”，經與《大字陰符經》相較，便知大同小異。可見，朱熹所見的《陰符經》不是現存的《大字陰符經》就是另一本褚遂良署名的《陰符經》。

我們再搜集下朱熹的《陰符經考異》中有價值的線索資料。

《陰符經》何時有之？朱熹說：“河南邵氏以為戰國時書；程子以為非商末則周末。世數久遠，不得而詳知。以文字氣象言之，必非古書，然非深于道者不能作也......或曰此書即筌之所為也。得于石室者，偽也。其詞支而晦，故人各得其所見為說耳。筌本非深于道者也，是果然歟？吾不得而知也。”

可見北宋時邵雍、二程（程顥和程頤）和南宋朱熹雖持不同意見，但都否認《陰符經》“必非古書”，也是黃帝偽托的作者。至于邵氏與程子所鑒的《陰符經》是否就是朱熹認定的褚本《陰符經》，實不得而知，只能從朱子的表述中揣測他們所見的《陰符經》文字內容相同。

朱熹還于其書附：

唐李荃曰：“某至嵩山得《黃帝陰符經》，后魏大武帝太平真君二年上清道士寇謙之藏諸名山，用傳同好。后入秦國到驪山，逢一老母，授以《陰符玄義解》。某曰：‘《黃帝陰符》三百余言。百言演道，百言演法，百言演術。參演其三，混而為一。’”

李筌的《黃帝陰符經》三百多字。除了以“我以時物文理哲”為書之未句，再據朱熹考，沒有“移星易宿地發殺機”八字。那么李筌自言得于石室的寇謙本《黃帝陰符經》的三百字，上卷止于“謂之圣人”一百又五字，中卷止于“小人得之輕命”九十二字，下卷止于“我以時物文理哲”一百又三字。《大字陰符經》正文（包括《陰符經》、上篇、中篇和下篇共九字）四百四十三字。朱熹認定褚本《陰符經》“非一人之言”，就是說明《陰符經》文字內容是多人長時修訂的結晶。

智者千慮，必有一失。公元1175 年朱熹對《陰符經》進行考異，實意如其所言：“吾恐人見其支而不見其一也；見其晦而不見其明也。”可惜他重心在《陰符經》的文字氣象及專究道之文義，卻無暇慮及考究褚氏本的真偽。

三、李筌及其《黃帝陰符經疏》

李筌是早生還是晚生于褚遂良呢？如果他早生于褚遂良，那《大字陰符經》的真偽還有待商榷。

李筌，一說他是隋末唐初人，一說他是唐玄宗（685-762）、肅宗（711—762）時人。

李筌《黃帝陰符經疏》的序言說：“至嵩山虎口巖石巖中，得《陰符》本絹素書，朱漆軸，以絳繒緘之。封云：‘魏真君二年七月七日，上清道士寇謙之藏之名山，用傳同好。其本糜爛，應手灰滅。筌略抄記，雖誦在口，竟不能曉其義理。因入秦，至驪山下，逢一老母，髽髻當頂，余發倒垂，弊衣扶杖路傍。見遺火燒樹，自語曰‘火生于木，禍發必克。’筌驚而問之。”

李筌得其書與曉其義理的來歷，說得神乎其神。一是說他幸運獲得北魏真君二年（441 年）時寇謙藏本的《陰符經》；二是說他巧遇驪山老母而獲得《陰符經》的真義。

就算李筌說的都是真的，但有個天大的巧合不能不令人生疑，而識破他編造的痕跡。那就是驪山老母因事自語那句“火生于木，禍發必克”，同隋末唐初的歐陽詢所編修的《藝文類聚》卷收錄《陰符經》僅有的此句天衣無縫，怪不得有人認定李筌是隋末唐初人。

此句緊隨其后的“奸生于國，時動必潰。知之修煉，謂之圣人”，李筌其中疏曰：“小人學之得其殃，為將天道之氣，不習善之，用以智巧辯慧之性，專事三反晝夜，煩兵黷武，陰謀屠害，茍求奢榮，傾奪于世，雖暫富貴，不思禍之將至，反招敗亡，延及后世，是得其殃也，祿山、思明篡逆悖亂之臣是也。”

安史之亂爆發于唐玄宗天寶年間，終結于唐代宗初年，即755 年至763 年。李筌怒斥安祿山和史思明為“篡逆悖亂之臣”，則明明白白道出他在唐玄宗至唐代宗還健在。而其時褚遂良已經辭世近百年了。

就算李筌壽長一百五六十歲，但褚遂良的《大字陰符經》文本不可能遠勝李筌注疏的《黃帝陰符經》上百年，無論在字數上，還是義理上。

結語

若非要咬定李筌本是缺殘本，完本是褚氏本，實在沒有可靠的證據。倒是朱熹論斷“以其書為非一人之言”是真知灼見。《陰符經》的文字充實豐富是個發展過程，《大字陰符經》文字比李筌本完善多了。因此，《大字陰符經》的文本一定晚出于李筌注疏的《黃帝陰符經》。所以，《大字陰符經》文本的作者是誰尚是個謎，但《大字陰符經》確非褚遂良所書可蓋棺論定了。

《大字陰符經》雖偽托褚遂良所書，絲毫無法掩蓋其書法深得褚氏書法神采的事實，仍不失為書法長廊的珍品之一，完全不用沾褚遂良的光也能名列書法經典。

稽考朱熹《陰符經考異》，褚本《陰符經》出現時間約在北宋。但《大字陰符經》的書寫者之謎，就待有心人揭曉了。

附言：上文寫完就一直擱著。幾個月后，我在西安碑林見到《隆闡法師碑》的碑陰刻有北宋初年郭忠恕以古文、篆、隸三體書寫的《陰符經》（圖7）。其文首句是“觀天之道”，末句是“昭昭乎進科角矣”，文中有個別字與褚本不同，尤其在下篇少了“人以愚虞圣，我以不愚虞圣；人以奇期圣，我以不奇其圣。沉水入火，自取滅亡”及“圣人知自然之道不可違，因而制之”這些句子。其款識：“大宋乾德四年四月十三日建”，則其時為公元966 年。這是特別重要的物證，更讓我堅信《大字陰符經》產生時間在北宋，時間還能界定在967 年至1077 年（邵雍辭世之年）間。