應(yīng)用二次相對(duì)評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)醫(yī)院科室科研績(jī)效動(dòng)態(tài)

■ 沈 慶 孫瑞華 郝肖迪 王蜜源 李 磊 虞康達(dá) 吳婉玲 肖 暢

科研績(jī)效評(píng)價(jià)是從側(cè)面加強(qiáng)、引導(dǎo)和激勵(lì)醫(yī)務(wù)人員開(kāi)展醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)的重要管理手段。各科室間學(xué)科性質(zhì)、研究領(lǐng)域、平臺(tái)條件等存在差異，等量的投入并不等于等量的產(chǎn)出，傳統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)方法無(wú)法考量所有因素的影響，忽視了基礎(chǔ)條件的差異對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，是對(duì)管理結(jié)果而非管理過(guò)程的考量[1]。作者采用二次相對(duì)評(píng)價(jià)模型從科研績(jī)效的動(dòng)態(tài)變化中對(duì)各科室主觀努力程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。二次相對(duì)評(píng)價(jià)模型是馮英浚等[2]在費(fèi)萊爾測(cè)度方法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）方法基礎(chǔ)上提出，在動(dòng)態(tài)變化中對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象基礎(chǔ)條件的差異進(jìn)行描述及努力程度進(jìn)行測(cè)量的方法，其本質(zhì)是在以往綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上對(duì)指標(biāo)狀態(tài)的相對(duì)有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，目的是消除各科室科研基礎(chǔ)條件的差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，動(dòng)態(tài)測(cè)量各科室通過(guò)增強(qiáng)管理水平來(lái)提高科研績(jī)效的主觀努力程度。

本文提取某醫(yī)院科室連續(xù)兩年的科研績(jī)效數(shù)據(jù)，應(yīng)用二次相對(duì)評(píng)價(jià)思想，結(jié)合主成分分析及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，從科研實(shí)力的動(dòng)態(tài)變化中，反映各科室科研主觀努力程度。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于某三甲綜合性醫(yī)院科研評(píng)估系統(tǒng)，采用2015-2016年連續(xù)兩年各科室科研評(píng)估數(shù)據(jù)。以醫(yī)院65個(gè)科室為評(píng)估對(duì)象，結(jié)合實(shí)際情況，將65個(gè)評(píng)估科室按照科室類別匿名編號(hào)：外科（A1—A20）；內(nèi)科（B1—B19）；中醫(yī)（C1—C15）；醫(yī)技（D 1—D 1 1）。評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：課題(y1)、論文專著(y2)、獎(jiǎng)勵(lì)(y3）、專利(y4）、兼職(y5）、平臺(tái)(y6）、團(tuán)隊(duì)榮譽(yù)(y7）7項(xiàng)。該指標(biāo)體系已經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證，并指導(dǎo)該醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)價(jià)多年[3]。

1.2 方法

主成分分析能在保留原始指標(biāo)絕大多數(shù)信息的基礎(chǔ)上，對(duì)多指標(biāo)進(jìn)行降維，克服多指標(biāo)間多重共線性問(wèn)題[4]。本文基于此方法在指標(biāo)處理上的優(yōu)越性，對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行主成分提取并計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值。

主成分分析過(guò)程中，會(huì)對(duì)原始指標(biāo)做標(biāo)準(zhǔn)化處理，一些主成分綜合得分會(huì)出現(xiàn)負(fù)值，不滿足DEA對(duì)輸入及輸出均為正值的要求，基于D E A 的不變特性，在不影響結(jié)果的前提下，采用“功效系數(shù)法”將負(fù)值數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為正值[5]。公式為：X=0.1+0.9×[（Z-Zmin）/(Zmax-Zmin)]

X為轉(zhuǎn)換后的主成分綜合得分，Z為主成分綜合得分，Z m i n和Z m a x分別為主成分綜合得分最小值、最大值。

DEA是對(duì)多個(gè)相同類型單位進(jìn)行投入與產(chǎn)出“相對(duì)效率”評(píng)價(jià)的有效方法[6]。根據(jù)決策單元是否位于生產(chǎn)可能集的“前沿面”上判斷是否為DEA有效。二次相對(duì)評(píng)價(jià)法是在綜合評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[7]。本文采用主成分分析法，計(jì)算產(chǎn)出綜合得分值作為當(dāng)前指數(shù)與參考指數(shù)，再用DEA計(jì)算二次相對(duì)評(píng)價(jià)值。

二次相對(duì)評(píng)價(jià)主要步驟包括：（1）計(jì)算參考指數(shù)、當(dāng)前指數(shù)。通過(guò)主成分分析對(duì)2015年科研水平進(jìn)行測(cè)算，得到的綜合評(píng)價(jià)值我們稱為參考指數(shù)（2015年綜合評(píng)價(jià)值），可看作各科室所具備的各項(xiàng)科研要素的總和，能反映客觀基礎(chǔ)條件的優(yōu)劣。采用和參考指數(shù)相同的方法，計(jì)算當(dāng)前的狀況得到的指標(biāo)稱為當(dāng)前指數(shù)（2016年綜合評(píng)價(jià)值）。（2）采用DEA計(jì)算二次相對(duì)評(píng)價(jià)值。將參考指數(shù)作為輸入，當(dāng)前指數(shù)作為一種輸出，代入DEA模型，根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象偏離前沿面的程度，測(cè)算出反映其主觀努力程度的二次相對(duì)評(píng)價(jià)值。二次相對(duì)評(píng)價(jià)值表示每個(gè)科室的科研當(dāng)前指數(shù)在同樣參考條件下可達(dá)到的最大當(dāng)前指數(shù)中所占的百分比。

聚類分析是研究如何將樣本或變量進(jìn)行分類的多元分析方法。對(duì)樣本進(jìn)行分類稱為Q型聚類，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行分類稱R型聚類；常見(jiàn)的聚類方法包括K—均值聚類、系統(tǒng)聚類等[8]。本文計(jì)算出二次相對(duì)評(píng)價(jià)值后采用系統(tǒng)聚類將各科室聚類分析。

2 結(jié)果

2.1 采用主成分分析計(jì)算綜合得分

在使用主成分分析之前，采用KMO檢驗(yàn)及Bartlett球形檢驗(yàn)對(duì)該方法的適用性進(jìn)行分析。KMO的取值范圍為[0，1]，KMO值越靠近1意味著變量間的相關(guān)性越強(qiáng)，越適合做主成分分析。2015-2016年KMO檢驗(yàn)結(jié)果顯示：評(píng)價(jià)指標(biāo)KMO統(tǒng)計(jì)量均大于0.6。Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果顯示：評(píng)價(jià)指標(biāo)Bartlett檢驗(yàn)的P值均小于0.05，拒絕原假設(shè)，表明各變量之間不是相互獨(dú)立。各項(xiàng)結(jié)果均顯示評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)間存在一定相關(guān)性，適合用主成分分析進(jìn)行降維。結(jié)果見(jiàn)表1。

采用SAS 9.4軟件進(jìn)行主成分分析，在原始指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上，求得相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值、特征向量、貢獻(xiàn)率及累計(jì)貢獻(xiàn)率。按照累計(jì)貢獻(xiàn)率大于85%（一般大于70%）的原則提取主成分[9]。2015、2016年均提取前5個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率分別達(dá)89.02%、87.6%。

表1 2015-2016年各科室科研二次相對(duì)評(píng)價(jià)值

將特征向量與標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)相乘之后可計(jì)算5個(gè)主成分得分。以每個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率為權(quán)重，計(jì)算各科室績(jī)效綜合得分，表達(dá)式如下：

根據(jù)表達(dá)式計(jì)算出2015、2016年綜合評(píng)分值，為滿足數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的要求，按照功效系數(shù)法將主成分綜合得分轉(zhuǎn)化為正值，結(jié)果見(jiàn)表1。

2.2 采用二次相對(duì)評(píng)價(jià)模型計(jì)算二次相對(duì)評(píng)價(jià)值

由于不同科室的學(xué)科特點(diǎn)、人才規(guī)模等基礎(chǔ)條件及管理水平存在差異，等量的投入在不同科室間并不等于等量的科研產(chǎn)出。在建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)程中，我們無(wú)法考慮全部的投入要素，容易忽視科研政策等外部因素對(duì)科研產(chǎn)出的影響。因此，主成分分析、DEA等傳統(tǒng)單一方法可反映各科室的科研實(shí)力，無(wú)法反映各科室科研的主觀努力程度，各科室通過(guò)主觀努力而產(chǎn)生的效益稱為“管理有效性”，二次相對(duì)評(píng)價(jià)值可反映管理效率大小[10]。采用主成分分析計(jì)算2015、2016年綜合評(píng)分值，為滿足數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的要求，按照功效系數(shù)法將主成分綜合得分轉(zhuǎn)化為正值。根據(jù)二次相對(duì)評(píng)價(jià)模型，調(diào)整后的2015年綜合得分為參考指數(shù)，2016年綜合得分為當(dāng)前指數(shù)。為直觀比較各科室的科研績(jī)效及相關(guān)指標(biāo)變化情況，分別對(duì)當(dāng)前指數(shù)、參考指數(shù)、二次相對(duì)評(píng)價(jià)值進(jìn)行排序，如表1所示。二次相對(duì)評(píng)價(jià)值總體描述如表2所示。

為進(jìn)一步了解醫(yī)院科室科研二次相對(duì)評(píng)價(jià)值的總體分布情況，可對(duì)二次相對(duì)評(píng)價(jià)值做統(tǒng)計(jì)描述。由表2可知，二次相對(duì)評(píng)價(jià)值的均值為0.481，說(shuō)明醫(yī)院科室的整體努力程度還有待提高。標(biāo)準(zhǔn)差為0.234，說(shuō)明各科室二次相對(duì)值的離散度較高，差異較大。偏度系數(shù)是描述數(shù)據(jù)分布偏斜方向和程度的指標(biāo)，值大于0，說(shuō)明各科室二次相對(duì)評(píng)價(jià)值呈右偏分布，均值右側(cè)數(shù)據(jù)更為分散，即二次相對(duì)評(píng)價(jià)值大于均值的科室間的數(shù)據(jù)較均值左側(cè)科室間的數(shù)據(jù)更為分散。峰度系數(shù)是衡量數(shù)據(jù)分布相對(duì)于正態(tài)分布更陡峭或平滑的統(tǒng)計(jì)量，值大于0，說(shuō)明分布在均值兩側(cè)的科室較多。總體來(lái)說(shuō)，醫(yī)院科室科研努力程度還有待提高，各科室間二次相對(duì)值差異性較大，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)均值右側(cè)較左側(cè)更為分散、兩側(cè)較中間多的情況。

將65個(gè)科室的二次相對(duì)評(píng)價(jià)值進(jìn)行聚類分析，根據(jù)分類結(jié)果對(duì)科室努力程度進(jìn)行定位。通過(guò)比較并結(jié)合專業(yè)知識(shí)，本文選擇歐氏距離下的類平均法進(jìn)行Q型系統(tǒng)聚類分析。二次相對(duì)值為高優(yōu)指標(biāo)，越接近1說(shuō)明越努力，根據(jù)聚類的均值特點(diǎn)可將所有科室分為優(yōu)良、中等、較差三類。聚類結(jié)果如表3。2015-2016年各類科室不同類別分布情況如圖1。

表2 二次相對(duì)評(píng)價(jià)值的描述分析

表3 2015-2016年科室科研二次相對(duì)值分類一覽表

圖1 2016各類科室二次相對(duì)評(píng)價(jià)值分類數(shù)量分布

由表3和圖1可知，二次相對(duì)評(píng)價(jià)值達(dá)到優(yōu)良的科室有8個(gè)，占全部科室的12.31%。其中，外科類科室數(shù)量最多，占優(yōu)良類科室的62.50%，內(nèi)科類未見(jiàn)優(yōu)良科室。結(jié)合表1，從當(dāng)前指數(shù)、參考指數(shù)、二次評(píng)價(jià)值的變化情況可看出，二次相對(duì)評(píng)價(jià)值優(yōu)良的科室可分為兩種情況：第一種情況為參考指數(shù)、當(dāng)前指數(shù)均較高，如A16，參考指數(shù)與當(dāng)前指數(shù)分別排名第8和第1，說(shuō)明該科室科研基礎(chǔ)條件較好，科研產(chǎn)出水平較高，但并未對(duì)現(xiàn)有情況感到滿足，而是通過(guò)主觀努力，精益求精，從而保持較高的二次評(píng)價(jià)值。另外一種情況為參考指數(shù)較低，當(dāng)前指數(shù)較高，如C4，參考指數(shù)與當(dāng)前指數(shù)分別排名第22和第5，說(shuō)明該科室科研基礎(chǔ)條件較差，但通過(guò)管理者發(fā)揮主觀能動(dòng)性，使2016年科研成果相較于2015年有了較大的提高，從而獲得了更高的二次相對(duì)評(píng)價(jià)值。

二次相對(duì)評(píng)價(jià)值中等的科室有7個(gè)，占全部科室的10.77%，內(nèi)科科室占比最高，其他類科室數(shù)量一致。中等類科室2016年的科研成果相較于2015年均取得了進(jìn)步，但進(jìn)步空間要小于優(yōu)良類科室。其原因是該類科室基礎(chǔ)條件較好或較弱，上升的空間比較小，相比較優(yōu)良類科室沒(méi)有明顯的提升。如B2科室，參考指數(shù)排名第3，當(dāng)前指數(shù)排名第6，2016年較2015年雖取得進(jìn)步，但進(jìn)步空間較小。

同理，二次相對(duì)評(píng)價(jià)值較差的科室共50個(gè)，占全部科室的76.92%，四類科室中較差類占比都最高。二次相對(duì)評(píng)價(jià)值較差的科室也可分為兩種情況：第一種情況為參考指數(shù)較高、當(dāng)前指數(shù)較參考指數(shù)上升幅度小甚至倒退，如A4，參考指數(shù)與當(dāng)前指數(shù)分別排名第1和第21，當(dāng)前指數(shù)較參考指數(shù)有較大幅度下降，說(shuō)明該科室雖然基礎(chǔ)條件較好，科研產(chǎn)出水平也較高，但相較于其他科室，未通過(guò)積極的努力來(lái)維持或提高自身科研績(jī)效，從而獲得較低的二次相對(duì)評(píng)價(jià)值。另外一種情況為參考指數(shù)與當(dāng)前指數(shù)均較低，如D3，參考指數(shù)與當(dāng)前指數(shù)分別排名第44和第46，說(shuō)明該科室本身基礎(chǔ)條件較薄弱，科研產(chǎn)出水平較低，管理者需對(duì)扭轉(zhuǎn)科研劣勢(shì)而付出更多的努力。

綜合二次相對(duì)評(píng)價(jià)和聚類分析結(jié)果可知，二次相對(duì)值在不依賴客觀基礎(chǔ)條件前提下，衡量當(dāng)前指數(shù)的相對(duì)提升幅度。2015年和2016年科研成果較高的科室未必能獲得較高的二次相對(duì)評(píng)價(jià)值，基礎(chǔ)條件較差的科室也能通過(guò)努力獲得較好的排名。有助于各科室從二次相對(duì)值的排名和分類中對(duì)自身進(jìn)行定位，尋找差距，從主觀努力程度及管理上尋找原因，避免將落后的原因都?xì)w結(jié)于客觀條件。

3 討論

基于主成分分析來(lái)評(píng)價(jià)各科室的科研績(jī)效，其評(píng)價(jià)方法是靜態(tài)的，可反映各科室的科研實(shí)力，無(wú)法消除基礎(chǔ)條件的差異，反映各科室的主觀努力程度對(duì)科研產(chǎn)出的貢獻(xiàn)。這樣的評(píng)價(jià)方式可能會(huì)造成各科室傾向于從客觀條件上尋找落后原因，忽略了對(duì)自身努力程度的分析。因此，主成分分析、DEA、層次分析法等傳統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)方法只是對(duì)生產(chǎn)有效性的分析，是特定時(shí)間下，投入產(chǎn)出水平的衡量，包含基礎(chǔ)條件和管理的評(píng)價(jià)，缺少公平性，激勵(lì)效果有限。

二次相對(duì)評(píng)價(jià)模型從科研績(jī)效的動(dòng)態(tài)變化中對(duì)各科室的主觀努力程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。由評(píng)價(jià)結(jié)果可知，二次相對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)基礎(chǔ)條件較為薄弱的科室具有較大的正向激勵(lì)作用，該類科室只要通過(guò)主觀努力和良好的管理制度，就能使科研工作獲得較大的提高，獲得較高的績(jī)效排名。對(duì)于基礎(chǔ)條件較好的科室同樣具有鞭策作用，雖然該類科室有較好的科研基礎(chǔ)，但若安于現(xiàn)狀，不求進(jìn)取，同樣會(huì)獲得較低的評(píng)價(jià)值。因此，二次相對(duì)評(píng)價(jià)能克服基礎(chǔ)條件的差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，說(shuō)明管理水平及主觀努力程度對(duì)結(jié)果的影響，能促進(jìn)科研績(jī)效評(píng)價(jià)的公正性和科學(xué)性，調(diào)動(dòng)科研積極性，可為醫(yī)院科研績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)提供方法參考。考察主觀努力程度后，通過(guò)分析管理效率高低的原因以及對(duì)策，可為科學(xué)地評(píng)價(jià)管理者的工作、全體員工的努力程度和提高管理水平提供有效的途徑。