論已達退休年齡的勞動者與用人單位的用工關(guān)系

【摘要】已達退休年齡的勞動者與用人單位是否形成勞動關(guān)系是社會關(guān)注的熱點問題，該問題涉及到對已達退休年齡的勞動者的權(quán)益保護，隨著中國老齡化的加劇，該類問題變得更加突出。本文從現(xiàn)有規(guī)定、已有案例入手，并對退休是權(quán)利還是義務(wù)進行分析，通過分析，我們會發(fā)現(xiàn)退休是權(quán)利，因此，其不該成為已退休勞動者建立勞動關(guān)系的阻礙，因此，已達退休年齡的勞動者與用人單位的用工關(guān)系宜認定為勞動關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】退休勞動者;勞動關(guān)系;超齡用工

一、問題的提出

退休是我國社會保障體系中的重要制度，是勞動者依照相關(guān)法律規(guī)定，在其達到一定年齡和符合相關(guān)條件而退出工作崗位的一種制度。退休的核心是退休后享受的待遇及相關(guān)保障，依據(jù)我國現(xiàn)有法規(guī)的規(guī)定，勞動者在達到法定退休年齡后才可享受退休待遇。退休不僅是勞動者達到老年、勞動能力開始衰退的一種事實狀態(tài)，同時也是引發(fā)勞動合同終止，享受養(yǎng)老保險待遇的法律事實。因此，退休年齡作為退休的重要事實依據(jù)，對其的法律事實的認定判斷，在法律適用上存在一些問題。其中，超齡勞動者（以下簡稱超齡勞動者）與用人單位是否形成勞動關(guān)系是社會關(guān)注的熱點問題，筆者稍后予以論述。

二、勞動關(guān)系終止的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)《勞動合同法》第44條，“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇”是勞動合同終止的條件，而按照《社會保險法》的規(guī)定，勞動者享受基本養(yǎng)老保險待遇的條件是勞動者達到法定退休年齡且此時時其養(yǎng)老保險已累計繳費滿15年。由于超齡勞動者的自身原因，實際上有一些人在達到退休年齡后，是不能滿足“累計繳費滿15年”的條件，此時，勞動合同是否要終止？根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，該問題的適用存在法律理解或適用的漏洞。對此，依據(jù)2008年國務(wù)院頒發(fā)《勞動合同法實施條例》規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止，該規(guī)定將勞動者達到法定退休年齡也補充規(guī)定為勞動合同終止的條件。該條例的規(guī)定，引發(fā)了另一個問題，勞動者達到法定退休年齡，勞動合同是否自行終止，還是需要辦理相關(guān)合同終止手續(xù)才可終止其與用人單位的勞動合同？筆者認為，退休年齡的規(guī)定只是勞動合同終止的條件之一，而勞動關(guān)系是否終止，還是要以雙方是否辦理了終止手續(xù)為準，鑒于此，勞動者過了退休年齡后，如果其未和用人單位辦理退休手續(xù)，勞動關(guān)系仍然存在。若其是退休后才與用工單位建立用工關(guān)系，則其用工關(guān)系的認定更為復(fù)雜。

三、司法實踐中對超齡用工的認定

司法實踐中影響超齡勞動者與用人單位是否形成勞動關(guān)系因素主要有兩點，即（1）勞動者是否領(lǐng)取退休金;（2）勞動者是否享受基本養(yǎng)老保險待遇。列舉兩個案例，案例源自北京、上海，以證司法實踐中以上兩個因素為主要考量因素，從而進行相關(guān)認定。

案例一在“李淑蘭等上訴北京華宇興家政服務(wù)有限公司確認勞動關(guān)系糾紛一案”中，終審法院認為，農(nóng)民工主要收入來源是其勞動，即使已達退休年齡，其也沒有領(lǐng)取退休金，不能享受基本養(yǎng)老保險待遇，因此，盡管勞動者王×已達到法定退休年齡，但其屬于農(nóng)民工，無所謂何時退休，更不可能享受養(yǎng)老保險待遇，王×與華宇興家政公司之間應(yīng)當認定為勞動關(guān)系。

案例二，在“江蘇龍海建工集團有限公司與蔣光蘭確認勞動關(guān)系糾紛一案”中，一審和終審法院均認為，蔣光蘭至龍海公司工作時雖已達法定退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇，沒有養(yǎng)老保險待遇的生活保障，需要通過勞動獲取工資收入，從而保障自己的基本生活，且相關(guān)法律并沒有規(guī)定勞動關(guān)系中勞動者一方的年齡不得高于法定退休年齡，故蔣光蘭還是勞動法上的勞動者，可以成為與龍海公司簽訂勞動合同的一方簽約主體。從該判決我們可以看出，退休年齡的規(guī)定只是勞動合同終止的條件之一，并不必然導(dǎo)致勞動合同終止。

四、超齡用工宜認定為勞動關(guān)系

從上述勞動關(guān)系的終止及現(xiàn)有司法認定可以看出，若超齡勞動者未辦理相關(guān)勞動終止手續(xù)，或者超齡勞動者未享受相關(guān)退休待遇，即未領(lǐng)取退休金或未享受基本養(yǎng)老保險待遇，超齡勞動者與用人單位的用工關(guān)系顯然為勞動關(guān)系。

進一步講，隨著中國老齡化的加劇，退休不應(yīng)該成為超齡勞動者建立勞動關(guān)系的阻礙。具體分析如下：退休是權(quán)利還是義務(wù)，直接影響超齡勞動者與用人單位的關(guān)系界定。從憲法層面看，我國《憲法》第44條規(guī)定：“國家依照法律規(guī)定實行企業(yè)事業(yè)組織的職工和國家機關(guān)工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國家和社會的保障。”這是具有最高效力的退休制度法律淵源。我國憲法采取的是基本權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一規(guī)定的立法模式，與憲法公認的義務(wù)條款如勞動義務(wù)、服兵役義務(wù)、納稅義務(wù)等相比，第44條并未表明退休是公民的義務(wù)。進一步講，我國憲法中關(guān)于退休制度的規(guī)范采取的是典型的社會權(quán)利規(guī)范，社會權(quán)不同于傳統(tǒng)意義上的自由權(quán)，自由權(quán)的權(quán)義結(jié)構(gòu)中國家只負消極的不作為義務(wù)，而社會權(quán)的權(quán)義結(jié)構(gòu)中，國家應(yīng)當承擔積極作為義務(wù)，保障公民社會權(quán)利的實現(xiàn)。因此，該條文的規(guī)范意義應(yīng)當是確立國家對公民退休權(quán)益的保障義務(wù)，而實現(xiàn)這種義務(wù)的方式是授權(quán)各級立法機關(guān)制定相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)范退休制度，保障公民的退休權(quán)益。因此，從憲法文本看，我國憲法是將退休作為公民的一項基本權(quán)利而不是義務(wù)來規(guī)定的。鑒于此，即使目前我們實行強制性退休制度，也不意味著退休后的人不能與用人單位建立勞動關(guān)系，因此勞動者已達退休年齡并不必然導(dǎo)致其勞動能力喪失，為保護超齡勞動者的權(quán)益，應(yīng)當將超齡用工認定為勞動關(guān)系。

參考文獻：

[1]蘇渝，粟宏豪.達到退休年齡就業(yè)的用工關(guān)系及經(jīng)濟補償金分析[J].社會法學(xué)研究，2013（1）：149.

[2]李祥華.勞動合同的終止——達到法定退休年齡和享受養(yǎng)老保險待遇的內(nèi)在沖突與趨同[J].法制博覽，2015（9）：23-26.

[3]江必新，何東寧，王莉.最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用——勞動爭議卷[M].北京：中國法制出版社，2013.

作者簡介：

邢莉婷（1994-），女，漢族，甘肅定西人，碩士研究生，新疆大學(xué)法學(xué)院。