非對稱戰略思維探析

程志勇 夏 慰

內容提要：非對稱戰略思維，是一方處于弱勢時或在弱勢領域另辟蹊徑、力爭取得特定相對優勢的戰略思維方式。它采取的是差異化策略，強調發揮比較優勢制勝，其本質是一種創新思維。非對稱戰略思維具體表現為間接思維、反向思維、對應思維，通過聚焦己方長處、針對對手“痛點”、找準未來突破口等方法，達成迅速改變競爭態勢，掌握戰略主動權的目標。

“戰略”一詞最早是軍事方面的概念，爾后延用于政治、經濟、科技等領域，如今日益突出地滲入大國防安全、總體國家安全、綜合國力、綜合發展的研究。戰略思維是戰略制定者和決策者頭腦中的一種觀念運動，正如軍事科學院原副院長李際均將軍所說：“戰略問題的最高層次是戰略思維”①李際均：《論戰略》（自序），3頁，北京，解放軍出版社，2002。，戰略是戰略思維的體現和最終結果。根據力量對比的對稱、均衡與否，可將戰略思維方式分為對稱戰略思維和非對稱戰略思維。對稱戰略思維是與對手直接打“堂堂正正之戰”的一種思維方式；非對稱戰略思維是一方在處于弱勢時或在弱勢領域另辟蹊徑，力爭取得特定相對優勢的戰略思維方式。時下，注重研究和正確運用非對稱戰略思維，利于尋求更好的安全與發展之道，促進強國強軍勝戰、民族復興大業。

一、非對稱戰略思維的特點

非對稱戰略思維與對稱戰略思維“正向思考”不同，它采取的是差異化策略，強調發揮比較優勢，本質是一種創新思維，具有明顯的特點。

（一）間接思維

非對稱戰略思維是避開正面與對手直接對陣交鋒，從對方忽視或薄弱的環節入手達成戰略目標的思維。孫子有云：“以迂為直。”古代著名將帥為實現戰略目標，多數青睞迂回，鮮有直遂以求的，韓信“明修棧道、暗度陳倉”，鄧艾陰平冒險偷襲蜀國，漢尼拔翻越阿爾卑斯山背后出擊意大利，均是采用“迂回路線”奪取勝利的。因為迂回路線多是敵人防守薄弱或是意想不到的區域，利于攻其不備、出其不意。從地理上看，雖然間接路線相對于直接進攻路線較長，但代價卻最小。所以，英國軍事家利德爾·哈特認為：“在人類歷史的長河中，進行戰爭所采取的‘路線’，如果不具有某種程度的‘間接性’，不能從而使敵人感到措手不及，難以應付，那么，也就難以使戰爭取得有效的結果。這種‘間接路線’，既有物理性的，也有心理性的；通常都是物理性的，但終歸總是心理性的。在戰略上，最漫長的迂回道路，常常又是達到目的的最短途徑。”①利德爾·哈特：《戰略論》，13頁，北京，戰士出版社，1981。這里，利德爾·哈特十分推崇運用“間接路線”戰略指導作戰，這個“間接路線”戰略體現的就是非對稱戰略思維中的間接思維。中國革命走“農村包圍城市”道路以及抗日戰爭時期采取“基本的是游擊戰”的戰略方針，體現的也是非對稱戰略思維中的間接思維。

（二）反向思維

非對稱戰略思維的重要表現就是“人有我特”。孫子曰：“凡戰者，以正合，以奇勝。”這里的“奇”就是“非對稱”，表現為超常、變異。韓信違背兵家常識背水列陣、“置之死地而后生”，即是反向思維。然而，反向思維并不是讓我們違背規律，它是在遵循客觀規律的基礎上，根據其時、其地、其人，對規律進行特殊的運用，它與對稱戰略思維是特殊性與一般性的關系。在戰爭中，力量較弱的一方為避免直接與敵人進行硬碰硬的交鋒，往往采取風險巨大的反常行動，以達到出奇制勝的目的。抗日戰爭時期，雖敵強我弱、我處內線，但我們積極深入敵后發動群眾，從敵人后方牽制敵人，很快站穩了腳跟；解放戰爭時期，為打破敵人重點進攻，毛澤東審時度勢指揮劉鄧大軍千里挺進大別山，將戰場引向敵占區，很快化被動為主動。這都是運用非對稱戰略反向思維的典型案例。以色列進行的戰爭也是這樣，因其國土狹長缺乏縱深，又處于多國包圍當中，為了彌補人力物力上的不足和減少傷亡常常反常用兵，“在一次又一次的戰爭中，在各次戰爭之間的許多孤立的戰斗中，以色列軍隊都選擇了可能削弱自己實力和增加組織風險的戰術，以便達成突然性”②愛德華·魯特瓦克：《戰略——戰爭與和平的邏輯》，16頁，北京，解放軍出版社，1990。。所以，非對稱戰略思維就是從風險巨大的地方找到有價值的東西，是化劣勢為優勢的藝術。

（三）對應思維

戰略思維是一種對策性思維，始終有一個不在場的對手從反面提出問題。李際均將軍將其概括為對應性思維，就是不要做敵人希望你做的事，敵變我變、制敵機先③參見李際均：《戰略思維十論》，載《中國國防報》，2007-09-04。。這種雙方思維互動貫穿于戰略競爭的全過程，博福爾將軍將其概括為“兩個對立意志使用力量解決其爭執時所用的辯證法藝術”④博福爾：《戰略入門》，6頁，北京，軍事科學出版社，1989。。我國戰略問題專家張文木教授指出“戰略是刀尖上的哲學”⑤張文木：《國家戰略能力提升要有歷史唯物主義世界觀的支撐》，載《世界政治與經濟》，2012（10），150頁。，就是強調戰略思維中要有明確和具體的競爭對手判斷，不然制訂出來的計劃只是一紙普通的長遠規劃而已。如果說對稱戰略思維是“敵進我進”，那么非對稱戰略思維就是“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”。簡而言之，非對稱戰略思維就是做敵人不希望我們做的事。近些年，由于戰略觀念的泛化，人們單純將戰略理解為全局意識和統籌管理的學問，而將戰略雙方思維對應互動的本質忽略了，“只見己不見人”，這是戰略和戰略思維研究上的一個遺憾。

二、非對稱戰略思維的優勢

非對稱戰略思維是“二八管理法則”“田忌賽馬”策略在戰略思維領域的體現和運用，也是一種抓“主要矛盾和矛盾主要方面”的方法和藝術，盡管它面臨的風險更大，困難也更多，常為強勢一方所不屑，卻蘊藏一些獨特優勢。

（一）從時間維度看，可以迅速改變競爭態勢

弱國要想在激烈的國際競爭中變弱為強，戰略上需要權衡和取舍，無重點則無突破。如果采取“撒胡椒面”的方式均分有限的國家資源，以求面面俱到，則很難實現快速發展，還會浪費時間和資源。毛澤東曾告誡我們：乞丐不要和龍王比寶。實施非對稱戰略思維就是需要我們在局部做出犧牲，集中有限的資源投入關鍵競爭領域，在短時間內取得重要突破。新中國成立初期，基于抗美援朝的教訓，很多將領想通過發展航空飛機奪取制空權。但是，錢學森認為航空飛機的材料是重復使用的，要能經受長時間的考驗，不是一下子能解決的，而導彈則沒有棘手的材料問題，所以他主張中國應該首先發展導彈。這實際上也是一種非對稱戰略思維，也正是由于這種思維，我們在尖端武器領域取得了快速的發展，不僅短時間內提高了我們的國防實力，而且為我們今天的大國地位奠定了堅實的基礎。

（二）從空間維度看，可以避實就虛、揚長避短

競爭和對抗需要以己之長攻人之短，爭取以較小的代價獲得最佳的效益。與對稱戰略思維“猛虎掏心”式的硬打強攻不同，非對稱戰略思維主張“乘敵之隙、因勢利導”制勝，在空間上通常表現為兩種情況：第一種情況是在同維空間中尋求和打擊對方部署的薄弱環節，第二種情況是在多維空間中尋求和打擊對方意識不到的薄弱“維域”。如蘇芬戰爭期間，芬蘭人利用善于滑雪的特長，避開蘇聯機械化坦克部隊的正面沖鋒，攜帶輕武器專門對保證蘇軍生存的野炊廚房和載運補給品的卡車進行非對稱打擊，破壞其后方補給能力。國防部長曼納海姆雖然已經判斷出蘇軍的主攻方向是在卡累利阿地峽上，但他依然將數量有限的預備隊部署到北部地區，攻擊蘇軍翼側，結果挫敗了蘇軍初期的大舉進攻，連崔可夫都吃了敗仗。這是一個在同維空間中尋求和打擊對方部署之薄弱環節的典型例子，這種事例還很多。

（三）從主體維度看，可以迅速掌握戰略主動權

孫子云：“善戰者，致人而不致于人。”非對稱戰略源于力量對比的非對稱性。但“要分勝負，還須加上主觀的努力……指導戰爭的人們不能超越客觀條件許可的限度期求戰爭的勝利，然而可以而且必須在客觀條件的限度之內，能動地爭取戰爭的勝利”①《毛澤東選集》（合訂一卷本），446頁，北京，人民出版社，1964。。戰略思維從某種角度上講是充分發揮主觀能動性的藝術，戰略競爭也是雙方在主觀能動性上的比拼。非對稱戰略思維是弱方能動地發揮非對稱優勢的藝術，通過積小勝為大勝，逐步化被動為主動，盡管實施非對稱戰略初期，弱方處在被動地位。在中國革命戰爭的整個戰略防御階段，我軍都是在沒有戰略主動權的情況下，奪取戰役和戰斗的勝利，從而逐步改變敵我力量的對比，最終獲得戰略主動權的②參見李際均：《論戰略》，147頁，北京，解放軍出版社，2002。。冷戰初期，蘇聯雖然在常規武器上不如美國，但蘇聯發揮非對稱優勢，集中力量發展導彈技術，通過“導彈差距”獲得了對美戰略上的主動。因此，采用非對稱戰略思維較對稱戰略思維，更容易獲得戰略主動權——不只國防和戰爭領域，其他領域的競爭也是如此。

三、非對稱戰略思維的路徑

非對稱戰略思維要解決的是以弱抗強求生存謀發展的問題，實踐中稍有不慎就會萬劫不復，只有找到科學路徑，才能奏效。

（一）聚焦己方長處

戰略制定首先要“知己知彼”，但要“致人而不致于人”，則需要發揮自身所長而不是“尾隨”對方所長。傳統戰略分析首先是羅列雙方一系列優勢與劣勢，然后針對對方優勢加大己方投入力度，讓力量對比朝著有利于自己的方向轉變。冷戰初期，美國認為蘇聯的優勢就是對美國的威脅，所以美國的戰略計劃都是圍繞蘇聯的優勢而展開的，而不是為了利用蘇聯的缺點和不足，這種反應性思維導致了美國一系列行動的被動，盡管當時蘇聯整體國力不如美國，但卻占據著優勢主動地位。后來美國改變了思維方式，首先確定自身的優勢與劣勢、評估機遇和風險（對手的優勢與弱勢），然后不斷增強自身的優勢，取得了非對稱的制勝效果。具體來說就是避開蘇聯衛星技術的強項，加大在導彈和潛艇方面技術投資力度，把蘇聯甩在后面，同時有選擇地宣傳某些技術，迫使蘇聯投入原本就已稀缺的資源加以應對，消耗蘇聯的財力和物力①參見理查德·魯梅爾特：《好戰略，壞戰略》，23～26頁，北京，中信出版社，2012。。因此，非對稱戰略首先要求我們發揮自身相對優勢，減少對手的威脅程度，使對手付出巨大的競爭成本。

（二）針對對手“痛點”

非對稱戰略是在己方處在弱勢的情況下為迅速改變敵我態勢的一種被迫選擇，是在被動中尋求主動。雖然“你打你的，我打我的”是非對稱戰略的最高境界，但這有一個前提，就是要讓敵人打不著我或是打不著我的重心，而我卻能有效打擊敵人，“任爾幾路來，我只一路去”，不然“你打你的，我打我的”就是一句戲謔之言，徒然貽笑大方。前文所述，非對稱戰略首先要確定我方長處，但長處不是發揮我們所有的優勢，而是針對競爭對手“痛點”的特定長處。為何此處不提“弱點”，因為每人都有很多弱點，但并不是所有弱點都是致命的，我們需要瞄準的是競爭對手的痛點和“易受攻擊之窗”，爭取“一擊必中”，不然我們的打擊只是隔靴搔癢。19世紀后期，針對英國的海上霸權，法國興起了一種全新的“青年學派”的海權理論。他們認為，由于敵人（英國）十分強大，而法國在地理位置和國防資源方面都處于劣勢，所以應該最大限度利用技術提供的可能性，建立一支以小型、快速艦種為主力的艦隊，創造性、進攻性地使用魚雷、潛艇等技術，避開敵人的大艦隊，打擊敵人的商業航線，導致敵國內部的混亂，使其最終按有利于法國的條件談判②參見師小芹：《試析19世紀后期法國“青年學派”的海權理論》，載《軍事歷史》，2010（1）。。雖然因為后來局勢的演變英法和好，但法國這種弱勢海權對海上霸權非對稱戰略的探索，不單影響了德國、奧地利、俄國等國的戰列艦發展計劃，而且英國也非常不安，并提出了“小艦隊防御”戰略加以應對。不光軍事領域如此，在其他競爭領域，我們也同樣需要找準競爭對手的“痛點”，雖然它們不及軍事領域對抗激烈，但是針對競爭對手“痛點”取得非對稱優勢，可以增強我方討價還價的籌碼，迫使對方知難而退。“先為不可勝，以待敵之可勝”，“無恃其不攻，恃吾有所不可攻也”，說的即是這個道理。

（三）找準未來突破口

縱觀歷史，非對稱戰略思維可以說是后起國家的一種趕超思維。把握時代脈搏，把瞄準未來國際競爭的關鍵領域求突破作為自己新的實力“增長點”，是決定后起國家發展前途的根本所在③參見徐棄郁：《海權的誤區與反思》，載《戰略與管理》，2003（5）。。不跟在對手后面亦步亦趨，才能實現彎道超車。本來英國引領了第一次工業革命，在蒸汽機領域居于支配地位，但英國的工業界向來輕視化學，認為這僅僅是少數人的業余消遣，英國化學家珀金在人造苯胺染料方面取得重大發現后，不得不尋求德國工業界的資助，而后者利用研究成果很快壟斷了合成染料的生產①參見斯塔夫里阿諾斯：《全球通史——1500年以后的世界》，264頁，上海社會科學院出版社，1988。。德國之所以能夠成為歐洲后起之秀，就是因為利用英國這一失誤，迅速抓住了化學工業發展的契機。習近平總書記指出：“不能總是用別人的昨天來裝扮自己的明天。”所以非對稱戰略思維需要我們準確把握未來科技前沿，在關鍵技術或顛覆性技術這些事關競爭前途的“分叉點”上取得重大突破。

四、非對稱戰略思維的誤區

對稱戰略與非對稱戰略是一般戰略與特殊戰略的關系，而且在一定條件下兩者可以相互轉化，因而把握不好就容易陷入一些誤區，運用上必須力避。

（一）慣性思維

在戰略思維過程中，最先進入思維領域的往往是通常的做法和已有的經驗，這種“定勢作用”下的慣性思維雖然符合“最省力原理”，但得出的方案并不一定是最佳方案。慣性思維往往具有滯后性和排他性，會阻礙創新的實現。戰略思維中除了我們采取學習戰略時需要模仿借鑒對方、按照對方的慣性路徑行事之外，大多數戰略思維都要求我們推陳出新。非對稱戰略思維首先要確定雙方優勢和劣勢。“如何才能看到別人的缺陷或疏忽，進而發現關鍵目標并創造優勢呢？這不容易弄清楚，只有擺脫慣性思維才能有所體悟。”②理查德·魯梅爾特：《好戰略，壞戰略》，17頁，北京，中信出版社，2012。不對稱源于差異，當競爭對手熟悉我們的手段、方法進而找到破解之道時，我們的不對稱優勢也就不復存在。所以，進行非對稱戰略思維首先要避免受慣性思維的束縛。

（二）閉門造車

他山之石，可以攻玉。非對稱戰略強調要利用有利契機充分發揮己方長處，但絕不能盲目自大。尤其當今時代，我們需要準確研判自己在國際格局中的位置，特別是在把握未來關鍵技術和顛覆性技術時，更加需要我們堅持全球視野，保持虛懷若谷的心胸和謙虛好學的態度，科學汲取他國經驗教訓，積極大力引進技術和人才，這樣才能不斷增強非對稱優勢，最終在全局上變被動為主動。

（三）急功近利

非對稱戰略是與時間賽跑的藝術，期求在短時間內獲得相對優勢。但是，這很容易造成一種急功近利、投機取巧的心態。王明的“左傾”機會主義和新中國的“大躍進”運動，給黨和國家造成了極大的損失。所以，實施非對稱趕超戰略需要有堅強的戰略定力和腳踏實地的作風。

需要強調的是，非對稱戰略思維通常為弱方采用并取得成功，但絕非弱方擁有的“專利”。也就是說，非對稱戰略思維是強方和弱方都適用也都在用的思維方式。海灣戰爭期間，當薩達姆還在幻想與美國聯軍打一場機械化的沙漠陣地戰時，卻沒想到美國憑借電磁優勢首先依靠空軍開路，結果被打了個措手不及。另外，實施非對稱戰略獲得的非對稱優勢只是相對優勢，而非絕對優勢。弱方實施非對稱戰略思維，必須著眼通過非對稱優勢尋求積累最終獲得均衡對稱甚至超越的優勢。換言之，弱方的非對稱戰略思維，必須是為了補充完善對稱甚至超越的戰略思維。兩者相得益彰，不相互排斥。因為，弱方能“乘敵之隙”，強方更能“乘敵之隙”。如果弱方在獲得非對稱優勢之后，沒有在對手調整追趕的這個時間差里迅速“查漏補缺”，就難以避免敗亡的命運。