服裝抄襲的認定與權益保護

蘇杭

摘 要：2016年被稱為網(wǎng)紅經(jīng)濟元年，經(jīng)過近幾年的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)紅店鋪如雨后春筍般涌現(xiàn)。服飾類作為龍頭占據(jù)了網(wǎng)紅電商成交總額的半壁江山，但服裝的原創(chuàng)設計卻跟不上店鋪的爆發(fā)式增長，服裝抄襲現(xiàn)象屢見不鮮。建立服裝抄襲的認定標準有利于保護原創(chuàng)設計師的權益，也能幫助司法實踐中對服裝抄襲的處理。本文分為兩個部分，第一部分定義了服裝抄襲的并建立了服裝抄襲的認定標準;第二部分梳理了我國對服裝抄襲各個具體的保護路徑，有助于原創(chuàng)設計師合理選擇權益的保護方式，積極打擊侵權行為。

關鍵詞：服裝抄襲;侵權;權益保護;知識產(chǎn)權

伴隨著網(wǎng)紅經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，網(wǎng)紅經(jīng)濟各種變現(xiàn)方式也層出不窮，但電商仍舊是網(wǎng)紅流量變現(xiàn)的主要手段。根據(jù)新浪微博與艾瑞咨詢聯(lián)合發(fā)布的《2018中國網(wǎng)紅經(jīng)濟發(fā)展洞察報告》[1]顯示，截至2018年4月網(wǎng)紅電商的GMV（成交總額）年度增長量高達62%。而在各細分領域之中，服飾類作為龍頭，其GMV占總規(guī)模超過70%。很多網(wǎng)紅服裝店鋪在標榜自己做“原創(chuàng)設計”的同時，明目張膽地進行“拿來主義”。抄襲現(xiàn)象的屢次發(fā)生，讓本就艱難的中國原創(chuàng)設計師更加苦不堪言。因此，服裝抄襲的認定標準有助于保護原創(chuàng)設計師的合法權益，更有助于中國獨立品牌的建立。

一、服裝抄襲的界定

1.服裝的構成要素

服裝是由多種要素構成的綜合體，包括設計、顏色、材料和服裝工藝等。從設計的角度講，款式、色彩、面料是服裝設計過程中必須考慮的幾項重要因素，稱為服裝設計的三大構成要素。[2]

2.服裝抄襲的表現(xiàn)形式

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》對“抄襲”的解釋，它有以下三個含義：繞道襲擊敵人;把別人的文章、作品私自照抄作為自己的去發(fā)表;不顧實際，照搬別人的思想、方法、經(jīng)驗等。即未經(jīng)許可照抄、照搬他人之物，兩物之間存在實質(zhì)性相似。據(jù)此可將服裝抄襲定義為：未經(jīng)原設計人許可，設計人做出足以讓他人認為該服裝與原服裝的款式、顏色、面料等要素存在實質(zhì)性相似的服裝的行為。

3.服裝抄襲的認定標準

一般而言，證明服裝抄襲需滿足兩個條件：抄襲者接觸過設計師的原創(chuàng)作品;原創(chuàng)作品和抄襲作品之間存在實質(zhì)性相似。

（1）接觸的可能性。當發(fā)現(xiàn)作品被抄襲時，設計師需證明抄襲者有接觸過原創(chuàng)作品的事實，或者抄襲者有接觸原創(chuàng)作品的可能性。

（2）實質(zhì)性相似。服裝的構成可分為三個方面：款式、顏色和面料。鑒定作品之間是否實質(zhì)性相似時可以從這三個方面進行參考。通常認為，“在比較兩部作品之間的相似之處時，應當使用一般觀察者的標準來感受兩部作品之間的相同與差異。[3]同時我們可以參照美國法院的兩部測試法對服裝作品是否涉嫌抄襲作出判斷，即由專業(yè)服裝設計師抽象出兩作品的客觀元素，再由普通的服裝消費者對兩作品作出是否抄襲的判斷，最后由法官綜合兩者意見作出判斷。

二、被抄襲服裝的可能侵權途徑及認定標準

1.注冊商標侵權。服裝中的個性化設計可被抽離出服裝作為商標使用。一旦商標注冊成功，他人抄襲使用可因違反《商標法》第五十七條第（一）項未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的;和第（二）項未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的;而被認定為侵權

2.著作權侵權。服裝作品不僅僅指成衣，還包括服裝設計圖、服裝樣版、服裝印花圖等，根據(jù)著作權法的規(guī)定一般歸于美術作品的范圍由著作權法進行保護。[3]剽竊他人作品的屬于《著作權法》第四十七條第五項規(guī)定的侵權行為。2017年上海市普陀區(qū)人民法院在（2016）滬0107民初26898號判決書中認定了服裝上印載的《仙人掌》和《摩洛哥》圖樣具有獨創(chuàng)性，屬于著作權法保護的作品。被告上海戎美品牌管理有限公司的服裝抄襲行為屬于著作權侵權。

3.專利侵權。對服裝中圖案、顏色或者其結合所做出的富有美感并適用于工業(yè)應用的新設計可以申請外觀設計專利保護。根據(jù)《專利法》第六十條的規(guī)定，未經(jīng)專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權。2015年上海知識產(chǎn)權法院在（2015）滬知民初字第23號判決書中認定原告申請的面料外觀設計專利產(chǎn)品與被控侵權服裝商品都是紡織制品，屬于相同商品。經(jīng)比對，兩者在顏色上存在差異，但在圖案上基本相同，從整體視覺效果上看無實質(zhì)性差異，兩者構成近似，因此，被控侵權服裝商品落入原告外觀設計專利權的保護范圍，并被認定為侵權。

4.市場混淆行為侵權。服裝產(chǎn)品上具有區(qū)別商品來源的顯著特征的設計可以構成“知名商品的特有裝潢”，他人仿造該服裝設計的行為使得公眾對于仿造產(chǎn)品和知名商品之間發(fā)生混淆，就有可能屬于《反不正當競爭法》第五條第二款列出的情形。

四、原創(chuàng)服裝的權益保護路徑

1.固定的個性化設計可以通過注冊商標進行保護。使用注冊商標進行保護可使部分設計從單一一件服裝中脫離出來，注冊成功后享有10年的保護期限并且續(xù)展無次數(shù)限制，可達到永久持有的目的。在此種情況下，除非商標申請人能證明該標識已通過大量商業(yè)使用具備了足夠的“獲得顯著性”，否則，這些設計將難以獲準注冊。

2.服裝設計圖、服裝樣版、服裝印花圖等可通過著作權進行保護。著作權毋須申請，即可獲得。這使得著作權獲權較為方便，但同時也為證明著作權成立的時間及侵權人是否有過接觸帶來了困難。關于服裝成衣是否受著作權法以及依何種方式進行保護暫無定論。根據(jù)美國聯(lián)邦最高法院的Mazer一案中確立的“實用性和藝術性剝離”原則可知，對于成衣本身的立體形狀和造型設計而言，即使成衣本身的立體形狀和造型設計具有美感，也很難與衣服的實用功能分離，而一項不能與功能分離的美感，是難以受到著作權法保護的。此項原則對世界各國產(chǎn)生了廣泛影響，并在我國的相關案件中得到借鑒和認可。[4]

3.可以將符合專利法規(guī)定的服裝設計作為外觀設計專利予以申請。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設計為準，申請外觀設計專利有助于明確權利界限，判斷侵權行為。但是此舉同樣存在不足之處，服裝具有很強的時效性。若先發(fā)布產(chǎn)品，再去申請專利，由于申請專利的周期較長，拿到專利證書后服裝很有可能已經(jīng)失去保護的價值。若先申請專利，由于不清楚市場的趨勢，倘若將全部的服裝設計都申請外觀設計專利則對企業(yè)來說是一筆不小的負擔。

4.可將混淆特有裝潢的服裝通過反不正當競爭法進行保護。具有區(qū)別商品來源的顯著特征的設計可以無須注冊商標，直接通過特有裝潢進行保護。但此種保護也有不足之處，根據(jù)《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，原告應當對其商品的市場知名度負舉證責任。若不是知名商品則不能利用反不正當競爭法保護權利，不利于保護微小服裝設計人的權益。

注釋：

[1]《2018中國網(wǎng)紅經(jīng)濟發(fā)展洞察報告》

[2]劉曉剛，崔玉梅編著.基礎服裝設計（第二版）[M].上海：東華大學出版社，2018.5

[3]袁博.漫談服裝IP保護的尷尬和出路[Z].IPRdaily.2017-05-08

[4]丁麗瑛.實用藝術品著作權的保護[J].政法論壇，2005（03）：135-141

參考文獻：

[1]梁淑賢.如何判斷服裝設計是否抄襲[N].中國知識產(chǎn)權報，2017-06-09（009）

[2]蔡凌霄、胡濱斌.版權法視角下的服裝設計抄襲認定[J].裝飾，2012（08）：82-83