基于水利工程管理安全風險評價的LEC法優化設計

杜春秧 石少忠 王若愚

（作者單位：沂沭河水利管理局江風口分洪閘管理局 276100）

水利工程作為影響國計民生的重點工程，關涉流域周邊居民的人身及財產安全，因此此類工程的管理在安全性上應有更嚴格的要求。目前，在安全生產領域多采用作業條件危險性評價方法（以下簡稱LEC 法）來開展危險源評估工作，但該方法主要適用于工程施工，用于工程運行的安全評估還不夠客觀。考慮以上因素，本文以某水閘工程為例，篩選啟閉機房為安全評估對象，分析改進LEC 法在水利工程管理安全風險評價中的可操作性。

一、LEC 法原理

LEC 法在安全評估方面有三個維度，即發生事故的可能性（L）；暴露于危險環境的頻率（E）；事故后果（C）。其計算表達式如下：

危險等級分值D 越大，說明評估對象危險性越大，需要采取安全措施，采取的措施應降低以上三種維度的取值，直至危險等級分值D 達到允許范圍內。

為簡化方法操作流程，LEC 法采用了半定量計值法對3 個維度賦值。即根據預設的可能性，分別對這三方面劃分不同的等級，并賦值。具體如下：

根據工程實際和以上3 個賦值表，即可計算作業的危險程度，并由表4判斷評價危險性的大小。

二、LEC 法優化設計

LEC 法的優勢在于操作簡單并且通過定量分析來確定危險等級，直觀有效。但傳統的LEC 法存在取值主觀性強、在研究危害后果時僅考慮人員傷亡和忽略管理對危險性的抵消效果等缺陷。本文主要圍繞以上幾點改進LEC 法。

1.LEC 法計算公式的優化

水利工程管理中的危險源都具有固有的危險性，這是由所處環境的危險性、所用物質的危險性以及所使用方法的危險性共同決定的，是危險源的固有屬性。但是通過對危險源崗位工作人員進行安全培訓、建立嚴格高效的安全管理制度等管理手段可以抵消危險源的現實危險性。考慮到管理手段的差異可以對整體的作業條件危險性指標D 有較大的影響，現引入管理抵消因子（G），使D 值更符合工程管理實際。優化后的計算表達式如下：

式中D、L、E、C 均與式（1）相同；G 為管理抵消因子。

2.管理抵消因子取值

管理抵消因子引入的目的是將危險源管理中已有管理措施產生的效果計入危險源評價的計算中，所以G 值應根據所評價工程現有的管理手段來賦值，每一個管理因素都應作為一個單獨子項進行考慮，即G1、G2、G3、G4、G5…Gn。因為安全管理措施的作用可以疊加生效， G 值應由各子項乘積所得，故G 值的計算式如下：

表1 事故發生的可能性劃分賦值表（L）

表2 暴露于危險環境的頻繁程度劃分賦值表（E）

表3 發生事故產生的后果劃分賦值表（C）

表4 危險性等級劃分標準表（D）

表5 管理抵消因子G 對照表

表6 危害性分類對照表

表7 危害性組合影響度對照表

表8 標準LEC 法啟閉機房危險源評估表

表9 改進LEC 法啟閉機房危險源評估表

管理抵消因子賦值采用半定量計值法，部分安全管理措施產生的獨立子項管理抵消因子賦值列表如表5：

表5中管理抵消因子（G）的賦值和條件范圍僅供參考，在進行危險源評價時G 值的判定和獨立子項數目的增減應根據危險源所處的工程實際情況進行調整。

圖1 危險源評價流程圖

3.對參數C 的改進

發生事故產生的后果（C）原有的取值僅考慮了人員傷亡，忽視了水利工程發生事故后其他方面有形及無形的影響。此次對參數C 的優化設計采用3 個參數作為危害分類來評價事故后果，即：人員傷害（R）、工程損傷（H）、社會影響（S）。三個參數的危害性詳見表6，參數R 遵循原有參數C 的條件范圍及賦值標準，以體現安全管理中以人為本的基礎要求，參數H 和S 作為參數R 的影響因素發揮作用。

事故后果由多種結果組合構成，所以應綜合考慮3 個參數的影響，以三者的組合影響來評價事故危害性，改進后的C 值由R 值的乘方值替代，而乘方中的指數q 由危害組合影響度來決定，具體賦值見表7。

三、改進LEC 法危險源評價流程設計

改進后的LEC 法可以用于水利工程管理危險源的初次評價和經過整改后的安全性復核，危險源管理的最終目的是達到對安全風險的合理管控，因此對危險源的評估管理不應是一個線性過程，而是一個閉合的循環過程。在經過對現有情形進行評估后要對D值分值較高的指標進行整改，并將整改后的情形通過同樣方法進行核驗，直至各指標達到安全狀態。改進LEC法的安全風險評價流程圖如圖1所示。

四、改進LEC 法與原方法效果對比

現以某水閘工程為例，篩選啟閉機房為安全評估單元，對改進前后的LEC 法進行應用，對比改進后方法的實際效果。

對啟閉機房危險源進行初步分析后發現4 處危險源，分別使用標準LEC 法和改進LEC 法進行評估，結果分別如表8、表9所示。

由評估結果可以看出，使用標準LEC 法時部分危險源評估的危險性較高需要進行整改，而使用改進LEC 法考慮工程管理對安全的促進作用后，各危險源的危險性均已達到可接受的水平，無需進行大規模整改。與標準LEC 法相比，改進后的方法更接近實際，可以避免對一些無實際風險的對象進行整改，更具可操作性。

五、結論

本文根據LEC 法存在的局限對該方法進行了設計和改進，增加了該方法中量化評價的參數，完善了部分參數的賦值條件，重新設計了LEC 法在危險源評價時的流程，盡可能全面的將水利工程管理中涉及的安全影響因素納入評價方法中，為此方法在具體工程管理中的應用提供了可行性。

改進后的LEC 法在盡可能保持原方法簡單易行的基礎上更多考慮了其在水利工程管理危險源評價的適用性。但水利工程的安全管理內容復雜并且涉及多個學科，基于該方法的安全評價仍需要對涉及的各項參數、劃分條件以及評估流程進行更為細致的研究，盡量降低人的主觀判斷，提高安全評價的效率■