底層的道德魔咒
——蘇蘭朵中篇小說(shuō)的生存敘事

張 強(qiáng)（渤海大學(xué)文學(xué)院，遼寧錦州121013）

什么是底層？底層不一定是窮人，但窮人一定是底層。蘇蘭朵筆下的底層是那些有血肉、有愛(ài)恨、有困窘、有理想的人，他們不是食不果腹、衣不遮體意義上的貧困的人，而是那些生存資本匱乏的人、相對(duì)底層的人。法國(guó)學(xué)者布迪厄認(rèn)為，資本包括政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本，這些資本之間可以互相轉(zhuǎn)化。比如政治資本可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本或文化資本，經(jīng)濟(jì)資本可以轉(zhuǎn)化為政治資本或文化資本，文化資本可以轉(zhuǎn)化為政治資本或經(jīng)濟(jì)資本。布迪厄意義上的資本，實(shí)際上也就是人為了生存所能占有的社會(huì)資源。實(shí)際上，除了布迪厄指出的這些資本外，還有一種道德資本。顯然，蘇蘭朵筆下的底層不占有以上這些資本，他們?yōu)榱松婊蚋玫厣妫坏貌桓冻鲎约簝H有的肉身和靈魂。當(dāng)然，這種“出賣(mài)”是他者意義上的命名，而這種命名在無(wú)主體性的底層世界日益轉(zhuǎn)化成為底層的偽主體，從而底層陷入道德的魔咒無(wú)法脫身，就如同深陷泥潭一樣，愈急于擺脫，反而愈陷愈深。

一、擁有即失去

無(wú)論任何人都有對(duì)價(jià)值的追求，只不過(guò)這個(gè)價(jià)值的設(shè)定是有差異的。一般來(lái)說(shuō)，人對(duì)價(jià)值的追求是有程序性的。恩格斯《在馬克思墓前的講話》指出：“馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來(lái)為繁蕪叢雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等。”[1]一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于底層，首先追求的可能是吃、喝、穿、住，然后才能是其他。著名人本主義心理學(xué)家馬斯洛也指出人類需求的5 個(gè)層次：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。對(duì)于底層來(lái)說(shuō)，可能始終在需求的最低端掙扎。不是不愿意自我實(shí)現(xiàn)，而是有重重困境阻礙自我實(shí)現(xiàn)。底層極易為了生存，在擺脫物質(zhì)困境的同時(shí)，陷入道德的煉獄。所謂“得到（生存層面）”即“失去（道德困境）”。

對(duì)于《尋找艾薇兒》里的主人公張順?biāo)畞?lái)說(shuō)，只能是在價(jià)值的基礎(chǔ)層次徘徊。他是一個(gè)狗販子，他的名貴的薩摩犬種普京被毒死，女朋友一氣之下負(fù)氣出走，接下來(lái)生意也就一落千丈。不過(guò)他有一些文化，經(jīng)常買(mǎi)報(bào)紙看。一天，他看到一則“尋狗啟示”，就打起了歪主意，想按照失主所描述的狗的模樣，來(lái)“量身定制”一條狗，目的就是想賺失主所承諾的5000 元感謝費(fèi)。事成之后，張順?biāo)冀K沒(méi)有逃離一種道德的自我批判，始終沒(méi)有對(duì)欺騙得來(lái)的5000 元心安理得。這種心理的不安是典型的底層心理結(jié)構(gòu)，底層始終沒(méi)有找到讓自己的不道德言行得以辯護(hù)的話語(yǔ)資源。在此種意義上，底層的行為是赤裸的，沒(méi)有道德外衣的包裹，便顯得不可接受。

張順?biāo)暮门笥讯谛≌f(shuō)中是一位粗魯、皮膚黝黑的狗販子。表面上看，二毛對(duì)做壞事從不反思，反而認(rèn)為是正常的，沒(méi)有任何自我批判和反省的動(dòng)機(jī)。可是，二毛難道就真是一個(gè)絲毫沒(méi)有道德底線的無(wú)賴？二毛對(duì)朋友張順?biāo)缧值芤话阌星橛辛x，會(huì)是一個(gè)沒(méi)有道德底線的人嗎？這里就涉及現(xiàn)代性背景下的道德標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。二毛恪守的是基于宗法血緣關(guān)系確立的傳統(tǒng)倫理道德。正如費(fèi)孝通所講的、曾經(jīng)的但卻并未淡出的“鄉(xiāng)土中國(guó)”所恪守的道德。這種道德是有等差的，對(duì)身邊的親人、對(duì)同鄉(xiāng)和對(duì)外鄉(xiāng)人的道德標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，只要對(duì)得起和自己關(guān)系近的人就是有道德。從傳統(tǒng)的道德意義上來(lái)看，不對(duì)陌生人做壞事，卻對(duì)身邊的好朋友隱瞞實(shí)情的張順?biāo)畬?duì)二毛是不道德的，是一種不仗義的表現(xiàn)。但是，隨著現(xiàn)代文明的到來(lái)，這種有等差的道德，越來(lái)越被一種普遍性的道德所挑戰(zhàn)。這種道德基于大寫(xiě)的人為道德主體，預(yù)設(shè)了每個(gè)人的道德主體地位。這樣，有等差的道德在現(xiàn)代社會(huì)本身就不利于現(xiàn)代道德秩序的建立。那么，如果我們往深處想一想，二毛的道德困境要比張順?biāo)拥膹?fù)雜。二毛不是不知道自己行為的不道義，而是干脆就放棄任何反思。為什么要放棄，因?yàn)橹挥蟹艞夁@種道德準(zhǔn)則才能夠心安理得，才能夠接近幸福（可能是虛幻的）。所以放棄道德是它基于自身生存的選擇。表面上看二毛逃離了道德審判，其實(shí)，只是對(duì)自己的道德審判被壓抑了。但是，雖然沒(méi)有道德自我批判的壓力，來(lái)自于外在的道德批判不可能消失，所以二毛將永遠(yuǎn)處于道德困境之中。

二、無(wú)聲即有聲

《尋找艾薇兒》這部小說(shuō)中還有一位僅僅被提及，但從未真正出場(chǎng)的人物——小紅，聽(tīng)著這個(gè)名字，就有鋪面而來(lái)的鄉(xiāng)土氣息，或許在某種程度上表征著小紅的出身。小說(shuō)中一句話也沒(méi)讓小紅說(shuō)，小紅是一個(gè)“無(wú)聲者”，這似乎也在象征著和她一樣生存境遇的人也是無(wú)聲者。但是，小紅的道德品性到底如何，小說(shuō)沒(méi)有給出最后的答案。要尋求答案只能從張順?biāo)投g對(duì)小紅的道德判斷中尋找蛛絲馬跡。張順?biāo)J(rèn)為，“小紅挺不錯(cuò)的。我是這么覺(jué)得。她長(zhǎng)得漂亮，家里窮。大老遠(yuǎn)來(lái)遼寧打工，孤身一人，按說(shuō)應(yīng)該做雞，到洗頭房，或者洗浴中心。只要她肯做，兩三年就能衣錦還鄉(xiāng)。或者碰著個(gè)貪戀她的有錢(qián)人，做個(gè)妾，也能將日子過(guò)得不錯(cuò)。但是小紅沒(méi)有，她寧愿跟我一起販狗。”[2]在張順?biāo)慕?jīng)驗(yàn)世界，漂亮的窮人家女孩，在繁華的大都市謀生，很多都走向了出賣(mài)色相的境地。小紅的獨(dú)特之處是竟然陪著他販狗，做這種道德批判之外的生意，反而讓人覺(jué)得意外。可是，二毛對(duì)小紅的道德判斷給了張順?biāo)?dāng)頭棒喝：“你就知足吧。小紅不做雞，比做雞可厲害多了。人家留著身子傍個(gè)有錢(qián)的。你沒(méi)錢(qián)了，扯你？”聽(tīng)了二毛的話，小說(shuō)中是這樣描述的：“像扔過(guò)來(lái)一碗醒酒湯”[2](5)。二毛認(rèn)為，小紅不做雞，是為了積攢本錢(qián)傍大款。

可見(jiàn)，由于小紅的自身的外貌特質(zhì)及其出身和生存環(huán)境，二者的判斷雖然貌似截然相反，實(shí)際上都是指向了很大一部分像小紅這樣的底層者的宿命。這種判斷之所以未經(jīng)求證就能夠直接得出，顯然是他們的生存經(jīng)驗(yàn)告訴他們的。至于小紅為什么出走，書(shū)中雖然沒(méi)有給出明確的答案，但是不排除一種可能，就是不再相信張順?biāo)軌蛲ㄟ^(guò)自身努力改變命運(yùn)，不是販狗的命運(yùn)，而是連販狗都不會(huì)成功的宿命。愛(ài)情的沖動(dòng)讓她相信張順?biāo)涞默F(xiàn)實(shí)讓她再也不能相信張順?biāo)恕＜热粡堩標(biāo)荒芨淖兠\(yùn)，愛(ài)情的激情也必然消退，沒(méi)有愛(ài)情的情況下為什么還要跟張順?biāo)餐池?fù)底層的命運(yùn)。

當(dāng)然這也只能是我的推測(cè)，小紅一句話都沒(méi)說(shuō)。她根本就沒(méi)有給任何為自己的行為辯護(hù)的機(jī)會(huì)，不僅是這個(gè)小紅沒(méi)有，而且很多很多的小紅們都沒(méi)有！底層對(duì)底層的道德判斷，也許是對(duì)底層最大的傷害，底層無(wú)法為自己的道德境遇辯護(hù)，讓這種傷害愈加強(qiáng)烈和不可逆轉(zhuǎn)。這就讓像小紅這樣的底層始終處于被道德評(píng)判的對(duì)象位置，永遠(yuǎn)被運(yùn)用一種道德成規(guī)品頭論足。當(dāng)然小紅也可以成為道德判斷的主體，也可以對(duì)其他人的道德品頭論足，但是傷害只限于針對(duì)和她一樣的底層，或者說(shuō)在她之下的底層。小說(shuō)沒(méi)有讓小紅發(fā)聲，正所謂“無(wú)聲勝有聲”。為什么這樣說(shuō)？因?yàn)椋@種無(wú)聲狀態(tài)是真實(shí)的，而為真實(shí)的無(wú)聲刻意制造出一種“有聲”，那么這種“聲音”也是虛偽和不真實(shí)的，也是被發(fā)出的，而不是真正主體所發(fā)出的。

對(duì)底層最大的碾壓莫過(guò)于對(duì)這種道德的碾壓。薩特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他人即地獄。對(duì)于底層來(lái)說(shuō)，他人的道德判斷就是地獄。可見(jiàn)，底層所有關(guān)乎謀生的行動(dòng)往往都不被道德光環(huán)圍繞，底層基于生存無(wú)奈做出的謀生選擇幾乎都被污名化。小紅無(wú)論將來(lái)怎樣，按照通行的道德判斷來(lái)說(shuō)，必然是一個(gè)失德的人！

三、高尚即卑微

小說(shuō)《女丑》中的碧麗珠是一個(gè)充滿復(fù)雜性的人。小說(shuō)開(kāi)篇就是碧麗珠欺負(fù)新來(lái)的演員“小綿羊”的情節(jié)，在欺負(fù)“小綿羊”的過(guò)程中碧麗珠沒(méi)有任何負(fù)罪感。碧麗珠也不是無(wú)端地欺負(fù)“小綿羊”，是因?yàn)榇蠹叶紝?duì)“小綿羊”比較好，她不免心生嫉妒，更為深層次的是“小綿羊”很有本事，可能隨時(shí)威脅到碧麗珠在劇團(tuán)的位置，所以才有傾軋的舉動(dòng)。這種底層之間的相互傾軋也往往是在非常無(wú)遮蔽的情形下開(kāi)展的。正如碧麗珠踹了“小綿羊”一腳。這一腳導(dǎo)致“小綿羊”嘴里流血，碧麗珠也沒(méi)有絲毫的憐憫。雖然她們倆“同是天涯淪落人”，但是就是這種淪落人之間的互害更加的常見(jiàn)，以至于形成底層日常生活的基本經(jīng)驗(yàn)和情感模式。為什么底層會(huì)形成這樣的基本生存經(jīng)驗(yàn)，從而與紳士風(fēng)度無(wú)緣？因?yàn)楸帖愔檎加械纳鐣?huì)資源非常少，少到一旦遭到破壞便無(wú)以自存，更為令人焦灼的是碧麗珠所占有的社會(huì)資源極易被破壞或者取代，這種生存壓力越是強(qiáng)大，人越是與優(yōu)雅和寬容無(wú)緣。從道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，優(yōu)雅和寬容顯然比碧麗珠這樣的粗劣行為更高尚，但是，對(duì)一個(gè)生存都成為問(wèn)題的人來(lái)說(shuō)是很難匹配這樣的“美德”的，不是不想，而是不能。所以類似于這樣的“美德”不僅僅是個(gè)人的問(wèn)題，也是一個(gè)階層屬性問(wèn)題。底層的互害已經(jīng)成為群體無(wú)意識(shí)，加害者從來(lái)都理直氣壯，被加害者有苦難訴。其實(shí)，底層互害的人物典型和行為模式已經(jīng)在魯迅的《阿Q 正傳》中得到了接近完美的表達(dá)。阿Q 只找比自己更弱的同一階層的人來(lái)泄憤。碧麗珠并沒(méi)有走出阿Q，太多的人沒(méi)有走出阿Q，世界上不缺少阿Q，問(wèn)題是，我們總是發(fā)現(xiàn)別人是阿Q，不敢發(fā)現(xiàn)自己就是阿Q。這里用阿Q 比附碧麗珠不是在一種旁觀意義上的把玩或者貶斥，而是在追問(wèn)他人和社會(huì)的情況下，更深層的自我追問(wèn)。

后來(lái)的碧麗珠的大義救主行為看似是碧麗珠的道德反轉(zhuǎn)，從一個(gè)兇巴巴的欺負(fù)新來(lái)人的蠻橫女人，一下子轉(zhuǎn)化為有情有義的“道德楷模”。當(dāng)劇院陷入困境，樹(shù)倒猢猻散的情況下，碧麗珠能夠把手頭僅有的6 萬(wàn)元錢(qián)全借給了劇院老板徐春的姐姐，用來(lái)渡過(guò)難關(guān)。而且還利用大老板楊景榮的情分借錢(qián)20 萬(wàn)元元給徐春。此外，還找到媒體為劇院鼓與呼。實(shí)際上，此時(shí)的碧麗珠名聲大振，完全可以轉(zhuǎn)場(chǎng)掙得更高的收入。可是，碧麗珠放棄了所有這一切機(jī)會(huì)，用不顧一切的姿態(tài)和劇院老板站在一起。

這里不禁要問(wèn)，碧麗珠為什么會(huì)義無(wú)反顧地幫助老板徐春？是徐春對(duì)碧麗珠特別好才結(jié)下的深情厚誼嗎？顯然不是，文中并沒(méi)有徐春對(duì)碧麗珠好的表現(xiàn)。是徐春的人格或道義魅力觸動(dòng)了碧麗珠的勇氣？顯然也不是，徐春無(wú)非是一副唯利是圖的嘴臉。是碧麗珠看到徐春遭難觸動(dòng)了自己的憐憫之心？顯然還不是，面對(duì)這滿嘴流血的“小綿羊”，碧麗珠恨不得掐死她。是沒(méi)有徐春的劇團(tuán)碧麗珠就不能生存嗎？顯然不是，因?yàn)楸帖愔橐呀?jīng)在某種程度上“名滿天下”，想請(qǐng)她的人不計(jì)其數(shù)。到底是什么原因呢？這里不排除積淀在我們經(jīng)驗(yàn)中的“道德無(wú)意識(shí)”，是一種深層的道德需求。碧麗珠能做的，她自己認(rèn)為最為高尚的道德行為，無(wú)非就是她的“大義救主”。她這樣做實(shí)際上最能夠贏得道德認(rèn)可，這種道德認(rèn)可對(duì)于底層極難做到，但是一旦做到就會(huì)贏得道德美譽(yù)。對(duì)于底層來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)這種道德美譽(yù)需要極大的代價(jià)，有的時(shí)候甚至是生命。這種道義行動(dòng)得到的認(rèn)可，對(duì)于底層來(lái)說(shuō)可能是某種程度上的“自我實(shí)現(xiàn)”。可是這種自我實(shí)現(xiàn)是真實(shí)的嗎？這種自我實(shí)現(xiàn)難道不仍然逗留于為底層編織的道德烏托邦中嗎？底層不顧一切的道義舉動(dòng)，換來(lái)的是曾經(jīng)擠壓過(guò)他們的人出于回報(bào)才給他們的道德名譽(yù)。所以說(shuō)碧麗珠的道德自我實(shí)現(xiàn)的自我仍然是被設(shè)定的自我，在既定結(jié)構(gòu)和編程中設(shè)定的自我。碧麗珠的這種道德自我實(shí)現(xiàn)是虛幻的、外在的道德自我實(shí)現(xiàn)。

這種道德自我實(shí)現(xiàn)的影響很大。她的朋友楊景榮受到了很大的觸動(dòng)，小說(shuō)中這樣寫(xiě)道：楊景榮沉默了半晌，將手往桌子上一拍，這錢(qián)，我借了！就沖你這個(gè)人！楊景榮只是個(gè)代表，相信像楊景榮這樣欽佩碧麗珠的人不在少數(shù)。可恰恰就是這些人，以及這些人構(gòu)成的道德氛圍構(gòu)成了促動(dòng)碧麗珠道德行為的外在動(dòng)因。徐春也不是忘恩負(fù)義的人，徐春的劇場(chǎng)恢復(fù)運(yùn)營(yíng)以后，為碧麗珠精心準(zhǔn)備了一場(chǎng)滿堂紅，這場(chǎng)滿堂紅可能是碧麗珠獲得的最高的殊榮。這種看似大團(tuán)圓的結(jié)局，實(shí)際更蘊(yùn)含了底層的悲劇。這種大團(tuán)圓沒(méi)有把真實(shí)的故事告訴底層，只是把更多的底層召喚進(jìn)這種道德結(jié)構(gòu)之中，讓底層在這種結(jié)構(gòu)中，進(jìn)入外在的道德設(shè)定，淪落入了可以用道德牌坊取代道德反思的境地。

碧麗珠的義氣和二毛的義氣實(shí)際上沒(méi)有什么區(qū)別，是一種沒(méi)有普遍性的正義作為基礎(chǔ)的“道義”，這種道義可以成為善，恐怕也隨時(shí)都能淪為惡。《三國(guó)演義》《水滸傳》等書(shū)籍中充斥著這種“義”。從邏輯上看，李逵可以為宋江做任何壞事，而且這種壞事可以在“義”的面貌下傳為佳話；諸葛亮可以為劉備的托孤，不畏民生艱苦而窮兵黷武。二毛可以配合張順?biāo)惦u摸狗，或者說(shuō)相互配合。碧麗珠可以為并無(wú)太多正義的徐春挺身而出。不問(wèn)正義，只為情義，這種傳統(tǒng)的道義模式，是橫亙?cè)诂F(xiàn)代文明進(jìn)程中的亟待克服的道德慣性。這種道德的“高尚”實(shí)際上是卑微的，即自己不能認(rèn)識(shí)自己、自己不能反思自己道德境遇的、無(wú)奈的卑微，只不過(guò)這種“卑微”周?chē)鷱浡唤?gòu)的“高尚”光環(huán)。

四、真實(shí)即謊言

小說(shuō)《初戀》中有一個(gè)洗發(fā)男孩叫小鵬。小鵬的悲劇表面看來(lái)是起因于姐弟戀——小鵬愛(ài)上了一個(gè)成功的單身女性林秀芬。一般來(lái)看，底層是極可能對(duì)比自己階層高的人心生愛(ài)慕，也就是說(shuō)底層愛(ài)相對(duì)的上層是很容易的，而相對(duì)的上層愛(ài)上底層往往是極難的。小鵬一開(kāi)始是一位陽(yáng)光帥氣的男孩，心智單純愛(ài)說(shuō)愛(ài)笑。后來(lái)因?yàn)閻?ài)上林秀芬命運(yùn)軌跡發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。先是同自己先前的女朋友分手，全心投入對(duì)林秀芬的情感中，當(dāng)?shù)弥中惴业那楦惺浅鲇谝环N欺騙后，便自甘墮落從事色情服務(wù)。這些情節(jié)看上去符合邏輯，沒(méi)有什么特別之處。但是，小鵬情感的每一個(gè)階段都離不開(kāi)道德教條的介入。換句話說(shuō)，小鵬的悲劇很大一部分原因是道德幻覺(jué)造成的。

小鵬始終認(rèn)為自己對(duì)林秀芬的情感是真摯的、純粹的。這就是問(wèn)題的復(fù)雜性。這里當(dāng)然不排除相對(duì)上層社會(huì)的物質(zhì)條件和精神氣質(zhì)對(duì)下層具有很大的誘惑。小說(shuō)中的小鵬是典型的社會(huì)底層，自然極易為上層社會(huì)的氣質(zhì)或氛圍所吸引。小說(shuō)中沒(méi)有說(shuō)明小鵬愛(ài)上林秀芬的物質(zhì)因素，也是為了闡明小鵬對(duì)林秀芬是“真愛(ài)”。小鵬為什么認(rèn)為自己對(duì)林秀芬是真愛(ài)？實(shí)際上是為了堅(jiān)守自己的道德教條：我不是因?yàn)殄X(qián)才喜歡上林秀芬，我對(duì)她是真愛(ài)。設(shè)想，如果小鵬認(rèn)定自己是因?yàn)殄X(qián)才愛(ài)上林秀芬，小鵬會(huì)陷入極度的道德自責(zé)當(dāng)中。所以說(shuō)小鵬只有認(rèn)為自己是真愛(ài)才是最快樂(lè)的，最符合自己道德原則的。因?yàn)閷?duì)于小鵬來(lái)說(shuō)，他放棄了先前的女朋友，他給先前女朋友的分手理由也只能是找到了“真愛(ài)”。如果找到其他理由，可能會(huì)被更加鄙視。這種鄙視可能還來(lái)自于其他方面，比如身邊的人可能會(huì)認(rèn)為他“吃軟飯”。這些鄙視也是符合邏輯的，因?yàn)橐粋€(gè)不到18 周歲的男孩何以愛(ài)上一個(gè)40 多歲的女性。所以小鵬只有不自覺(jué)地認(rèn)定自己是真愛(ài)，才能回應(yīng)這些鄙視，才能捍衛(wèi)自己的道德準(zhǔn)則。

后來(lái)，小鵬淪為“失足”男性。真愛(ài)也成為了最好的理由。當(dāng)真愛(ài)不在了，還有何可堅(jiān)守？所以順理成章的失足。小鵬對(duì)這種失足肯定是從道德上不認(rèn)可的，因?yàn)橄裥※i這樣的生存境遇或階層狀況是不可能生產(chǎn)道德的，只能成為道德的對(duì)象。他只有在既有的道德框架中找到自己的道德位置。既然小鵬不認(rèn)可自己的道德?tīng)顟B(tài)，但又陷入這種不道德的狀態(tài)，小鵬總得找到一個(gè)能夠?qū)ψ约鹤詧A其說(shuō)的借口，那就是真愛(ài)被毀掉了，這就成為了他僅有的、可憐的道德辯護(hù)了。

小說(shuō)《白裙子》中的安娜雖然在外人看來(lái)有著一份還可以的工作，可是在她具體的生存環(huán)境中仍是“底層”，是被主宰者。安娜一直反抗這種被主宰的狀態(tài)，好像是一位斗士。但是這種反抗是有著道德成規(guī)參與其中的。安娜的道德掩蓋了她的真愛(ài)。安娜是愛(ài)著小說(shuō)中的主人公祝亦清的，小說(shuō)的大段內(nèi)心獨(dú)白說(shuō)明了這一切：她對(duì)祝亦清有好感，祝亦清看出來(lái)了。那天醉酒之后……安娜在心里懊惱，酒精的作用究竟是讓人釋放內(nèi)心的真實(shí)還是讓人自己扭曲犯錯(cuò)誤？他確實(shí)是個(gè)有魅力的男人，他自己好像也深知這一點(diǎn)，可這就構(gòu)成了他親吻我的理由嗎？自己當(dāng)時(shí)為什么不拒絕？還是一個(gè)深吻，他的舌頭有力并且纏綿。他有進(jìn)一步的探索，但是安娜拒絕了，幸好他沒(méi)有勉強(qiáng)自己，如果勉強(qiáng)了呢？她不知道會(huì)怎樣，真的不知道。這一切僅僅是因?yàn)楹攘司茊幔靠勺约旱哪X子明明是清醒的，為什么？難道因?yàn)樗绣X(qián)？或者說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)他成功并且顯得有修養(yǎng)？這兩者有什么區(qū)別嗎？自己心里是隱隱期待被這樣的男人愛(ài)的嗎？可這怎么能算愛(ài)呢？安娜發(fā)現(xiàn)，她并不了解自己，自己像一口井，同祝亦清一樣深不可測(cè)，她掌控起來(lái)有點(diǎn)困難。

她為什么這樣喜歡祝亦清，而在祝亦清的別墅給他當(dāng)頭棒喝呢？不排除一種可能，就是她在捍衛(wèi)自己的道德準(zhǔn)則。她不能接受其他人為了錢(qián)同祝亦清保持聯(lián)系，付出情感。安娜要證明她不是為了錢(qián)才和祝亦清在一起，這可能就是安娜的道德準(zhǔn)則。但是，安娜忽略了一點(diǎn)，為了她所謂的道德標(biāo)準(zhǔn)，她放棄的是自己真實(shí)的情感沖動(dòng)。小鵬和安娜一樣，都認(rèn)為自己在堅(jiān)守道德準(zhǔn)則，只不過(guò)前者用道德掩飾自己，后者用道德壓抑自我。道德成為了他們真實(shí)情感和動(dòng)機(jī)的掩蓋者。

蘇蘭朵的小說(shuō)細(xì)膩、生動(dòng)、克制地展現(xiàn)了底層的道德困境。困境的根源在于底層道德資源匱乏，自己不能生產(chǎn)道德，自己不能為自己辯護(hù)，在道德中失去自身，在他者建構(gòu)的道德中無(wú)所適從，因?yàn)榈赖露钤趧e處。這種欲罷不能、欲逃無(wú)方的道德境況，可能就是底層無(wú)法擺脫的道德魔咒吧。