我國基礎教育信息化融合指數的調查研究

梁云真　曹培杰

[摘? ?要] 推進信息技術與教育教學的深度融合，是教育信息化2.0時代的重要任務。文章從深度融合的視角出發，構建開發基礎教育信息化融合指數調查問卷，對全國12省28市（區）2505所中小學校進行調查分析，研究發現：我國基礎教育信息化融合指數得分為63.83分，總體處于基本融合階段;浙江省的融合指數得分最高，廣東省和浙江省教育信息化發展相對均衡;小學、初中和高中的教育信息化均處在基本融合階段，小學的融合指數得分最高;城區學校的教育信息化融合情況明顯優于農村學校和城鄉接合部學校。文章建議要促進信息技術與教育教學的深度融合，推動教育信息化基礎建設的智能轉型，積極實施教育信息化的傾斜策略。

[關鍵詞] 基礎教育信息化; 深度融合; 融合指數; 智能轉型

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] A

[作者簡介] 梁云真（1985—），女，河南駐馬店人。博士，主要從事網絡學習行為分析、教育信息化等方面研究。E-mail：liangyunzhen@aliyun.com。

一、引? ?言

信息技術與教育教學深度融合，是我國教育信息化發展的戰略目標，也是推動中小學教育改革創新的迫切要求。如何準確把握中小學校的教育信息化融合水平，透視影響深度融合的關鍵要素和內在關系，是一個關系教育信息化發展大局的重要問題。

二、文獻綜述

推進信息技術與教育教學的深度融合，是當前基礎教育信息化的重要任務。何克抗認為[1]，“信息技術與教育深度融合”是在“信息技術與課程整合”的基礎上提出的嶄新命題，是實現教育信息化的一種全新途徑與方法。楊宗凱提出[2]，在“整合”階段，主要體現在促進教師專業能力發展和基于信息化環境的教學方法創新。信息技術全面融入教育教學將會進入深刻變革的“創新”階段，主要體現在信息技術開始改變教學模式、重構學校的組織結構。周洪宇認為[3]，信息技術與教育深度融合不是點綴式、淺表化的技術應用，而是信息技術與教育教學的相互促進。可以說，深度融合就是要改變信息技術游離于教育教學過程之外的現狀，不再把信息技術看作是教育教學的輔助工具或簡單手段，而是整個教育系統的內在要素和活性因子，以信息化引領教育理念和教育模式的創新，實現教學流程再造、教學方式重構和學校形態重塑。

開展教育信息化評估，是教育信息化政策制定和實踐推進的重要支撐。發達國家對教育信息化評估有著長期深入的研究，有許多可借鑒的經驗。美國的STaR（School Technology and Readiness）量表包括硬件和網絡連通性、教師專業發展、數字化資源、學生成就和考核四個維度[4]。英國教育通訊與技術署發布的學校信息化自我評估指標（The Self-review Framework），包括教育信息化領導與管理、設計ICT課程、信息化的學與教、教師專業發展、拓展學習機會、對學生學業成績的影響等八個維度[5]。韓國的教育信息化評價包括訪問指數、能力指數、使用指數和滿意度指數[6]。聯合國教科文組織的教育信息化評估關注信息化設備使用能力、互聯網訪問水平、數字資源開發應用等方面的情況[7]。近年來，國內教育信息化評估研究不斷深入。吳砥等構建的教育信息化評估框架包括五個維度：（1）基礎設施，包括學校網絡接入帶寬、多媒體教室建設比例等;（2）教育資源，包括教材配套數字教育資源情況、學校校本資源庫建設情況等;（3）教學應用，主要包括利用信息技術開展教學的學科教師比例、師生網絡學習空間開通情況等;（4）管理信息化，包括學校網絡安全系統、校園安全監控系統覆蓋情況等;（5）保障機制，包括信息化經費投入情況、學校信息化組織機構等[8]。曾天山等利用自編問卷對全國31 省2000 余所學校進行問卷調查，了解義務教育階段學校信息化的教學應用情況，調查發現全國義務教育信息化的應用得分為51.83，遠未達到合理的預期水平，且各省市信息化應用得分差距較大，不發達地區的信息化應用水平明顯不高[9]。董輝等采用質性研究法，對一線學校教師開展“一師一優課、一課一名師”活動的行為進行分析，發現活動參與的覆蓋面雖“廣”，但深度卷入的教師較“少”;少數教師的參與雖“實”，但對技術的體認和使用仍“淺”;不少教師訪問平臺的次數雖“頻”，但其日常教學的慣用思維和模式仍“牢”[10]。范福蘭等運用C-SWOT 戰略分析方法，對廣東省惠州市某區基礎教育信息化發展的優勢、劣勢、機遇和挑戰因素進行了實證研究，建議該區采取積極增長型戰略[11]。

總體來看，基礎教育信息化評估漸趨深入，形成了較為成熟的指標體系和評價方法，為本研究的深入開展奠定了基礎。但是，大多數評價指標關注于信息化基礎建設或淺層次應用，無法體現信息技術與教育深度融合的理念，難以充分發揮監測評估對學校信息化發展轉型的引導作用。在教育信息化2.0時代，建立基礎教育信息化的融合指數，形成更具針對性的評價指標體系，促進中小學教育信息化發展，具有重要的現實意義。

三、研究方法

（一）問卷編制

我們在已有研究基礎上，參考國際教育政策評估常用的CIPP模型，將基礎教育信息化評估視為由背景評價（Context Evaluation）、輸入評價（Input Evaluation）、過程評價（Process Evaluation）、成果評價（Product Evaluation）組成的綜合體。然后，通過校長教師代表訪談、專家咨詢會議、小范圍預調查等方式，形成了基礎教育信息化融合指數的評估框架，包括智能學習環境（背景評價）、師生信息素養（輸入評價）、信息化教學方式（過程評價）、教育信息化效益（成果評價）等4個維度14條評價指標。然后，對605所中小學校進行預調查，采用驗證性因子分析法檢驗基礎教育信息化融合指數評估模型的擬合情況。結果見表1，各維度的α值和總體的α值均大于0.6，各觀察變量的標準化因子載荷均小于1。這表明，基礎教育信息化融合指數評估模型可靠，調查問卷信效度較高，可以采用。

（二）融合指數計算方法

本研究采用驗證性因素分析法確定各指標的權重，對智能學習環境（X1）、師生信息素養（X2）、信息化教學方式（X3）、教育信息化效益（X4）進行單項評分，采用簡單線性加權法逐級加權計算，形成基礎教育信息化的融合指數得分，計算方法如公式1所示。

IET表示融合指數， J表示基礎教育信息化融合指數構成的要素個數，i表示融合指數第j個構成要素的指標個數;ωi表示第j個指標的權重，∑ω=1。按融合指數得分高低將基礎教育信息化發展水平劃分為三個等級：融合指數得分 0≤IET≤50，為初步融合階段;50

本研究采用平均離差、極差、標準差、極差率和變異系數表示不同類型學校、不同地區學校的教育信息化發展水平的差異性。這些參數的數值越大，表示不同類型學校、不同地區學校的教育信息化發展水平差異越大;數值越小，表示不同類型學校、不同地區學校的教育信息化發展水平差異越小。其中，平均離差、極差和標準差反映的是同一時期不同類型、不同地區學校教育信息化發展水平上存在的絕對差距;極差率和變異系數反映的是同一時期不同類型、不同地區學校教育信息化應用水平上存在的相對差距。通常情況下，如果變異系數高于0.5，則表示不同類型、不同地區學校的教育信息化發展水平存在顯著不均衡現象;如果變異系數低于0.15，則表示不同類型、不同地區學校的教育信息化發展水平較為均衡。

（三）樣本選擇

依據目的性抽樣原則，選取具有代表性的12個省28個市區，采用網絡問卷進行調查，共獲得2505所中小學校的有效數據，具體見表2。其中，小學1324所（52.9%），初級中學599所（23.9%），高級中學170所（6.8%），完全中學412所（16.4%）。

四、研究結果

（一）我國基礎教育信息化處于基本融合階段，不同學校之間存在不均衡現象

對全國2505所學校的調查數據進行分析，結果發現：我國基礎教育信息化的融合指數得分為63.83分，總體處于基本融合階段。其中，269所（10.74%）學校的融合指數得分為0～50分，處于初步融合階段;2065所（82.44%）學校的融合指數得分為50～80分，處于基本融合階段;171所（6.83%）學校的融合指數得分為80～100分，處于深度融合階段。在智能學習環境、師生信息素養、信息化教學方式、教育信息化效益等四個維度中，得分最低的是智能學習環境（39.30分），這表明當前中小學校的智能學習環境建設剛剛起步，還不能滿足教育信息化2.0的要求。在四個維度中，教育信息化效益得分最高（79.82分）。這說明，學校已經充分認識到教育信息化的重要作用，并且在提高教學效能和促進教學方式創新方面呈現出良好效果，但在提供個性化教育服務、推動人才培養模式轉型等方面仍然有較大發展空間。

由表3可以看出，不同學校之間的教育信息化融合指數差異較大，極差值達至68.54，極差率為3.84，變異系數為0.35（小于0.5，同時大于0.15）。這說明，不同學校的教育信息化融合水平存在不均衡現象，高融合學校和低融合學校的差異較為明顯。其中，智能學習環境、師生信息素養、信息化教學方式、教育信息化效益等四個維度的變異系數分別為0.27、0.25、0.19、0.17。這表明，不同學校在智能學習環境、師生信息素養、信息化教學方式、教育信息化效益等方面都存在不均衡現象，學校的智能學習環境和師生信息素養相對不均衡，學校的教育信息化效益和信息化教學方式相對均衡。

（二）不同省份教育信息化融合指數情況及差異分析

1. 各省教育信息化均處于基本融合階段，浙江省的融合指數得分最高

本研究對12個省份的教育信息化融合指數得分進行分析（見表4），結果發現，各省的教育信息化融合指數均在50～80分之間，都處于基本融合階段。其中，浙江省的教育信息化融合指數得分排名第一（67.89分），湖北省（67.20分）、北京市（66.22分）緊隨其后，分別位列第二名和第三名，江西省得分最低（58.71分，第十二名）。其余各省的融合指數得分依次是：廣東?。?5.37分，第四名）、四川省（64.38分，第五名）、遼寧?。?2.86分，第六名）、黑龍江省（62.72分，第七名）、新疆維吾爾自治區（62.13分，第八名）、重慶市（61.65分，第九名）、河南省（61.09分，第十名）、湖南省（59.66分，第十一名）。

為進一步探究不同省份教育信息化融合情況的差異，我們采用單因素方差分析法，對各省的教育信息化融合指數得分進行分析。結果表明，不同省份的教育信息化融合指數存在顯著性差異（F=10.38，p<0.001）。其中，浙江、湖北、北京、廣東處于第一梯隊，四川處于第二梯隊，遼寧、黑龍江、新疆、重慶、河南、湖南、江西處于第三梯隊。第一梯隊省份的教育信息化融合情況明顯優于第三梯隊省份，浙江、湖北、北京、廣東的教育信息化融合情況明顯優于遼寧、黑龍江、新疆、重慶、河南、湖南和江西。在第一梯隊內部，浙江、湖北、北京、廣東的教育信息化融合情況雖然存在差異，但未達到顯著性水平。在第三梯隊內部，遼寧的教育信息化融合情況明顯優于湖南和江西，黑龍江的教育信息化融合情況明顯優于江西，其他省份之間的教育信息化融合情況不存在顯著性差異。

2. 廣東省和浙江省教育信息化發展相對均衡，黑龍江省和湖南省相對不均衡

對各省的教育信息化融合指數進行變異系數計算，結果顯示，12個省份的教育信息化融合指數均處于0.15～0.50之間。這表明，各省教育信息化發展都存在一定的不均衡現象，但沒有達到顯著性不均衡。其中，廣東省和浙江省的變異系數最小，均為0.15;黑龍江省和湖南省的變異系數最大，均為0.21。這表明，廣東省和浙江省的教育信息化發展相對均衡，黑龍江省和湖南省的教育信息化發展相對不均衡。分維度來看，在智能學習環境方面，河南省的變異系數最大（0.43），江西省的變異系數最小（0.18），這說明河南省的智能學習環境建設相對不均衡，江西省的智能學習環境建設相對均衡。在師生信息素養方面，黑龍江省的變異系數最大（0.36），浙江省的變異系數最小（0.19），這說明黑龍江省的師生信息素養相對不均衡，浙江省的師生信息素養相對均衡。在信息化教學方式方面，湖南省的變異系數最大（0.40），四川省和廣東省的信息化教學方式變異系數最小，均為0.17。這說明，湖南省的信息化教學方式相對不均衡，四川省和廣東省的信息化教學方式相對均衡。在教育信息化效益方面，湖南省的變異系數最大（0.29），湖北省的變異系數最?。?.16），這說明，湖南省的教育信息化效益相對不均衡，湖北省的教育信息化效益相對均衡。

（三）不同類型學校的教育信息化融合指數情況及差異分析

1. 小學、初中和高中均處在基本融合階段，小學的融合指數得分最高

在本次調查的學校中，有小學1324所、初中599所、高中170所。對不同類型學校的數據進行分析（見表5），結果顯示，小學的教育信息化融合指數得分最高（64.16分），高中得分次之（63.38分），初中得分最低（62.83分）。從教育信息化融合階段來看，三類學校均處在基本融合階段。其中，在智能學習環境建設方面，三類學校得分均低于50。這說明小學、初中和高中的智能學習環境建設都處于起步階段。高中的智能學習環境得分最高（41.24分），小學得分最低（38.89分），這可能與高中可利用的教育信息化資金明顯超過小學有關。在師生信息素養方面，三類學校得分非常接近，均在62分至63分之間，高中的師生信息素養得分略高于小學和初中。在信息化教學方式方面，小學的信息化教學方式得分最高（70.36分），高中得分最低（67.78分），這說明小學利用信息技術開展教學最為普遍，而高中則較少使用信息技術開展教學。在教育信息化效益方面，小學的教育信息化效益得分最高（80.89分），初中和高中的得分比較接近，均低于79分。這說明，小學的教育信息化對學校教育改革提供了較為明顯的支撐引領作用，而初中的教育信息化效益相對還不夠明顯。

2. 小學、初中、高中的融合指數不存在顯著性差異，但在教育信息化效益上差異顯著

本研究采用平均離差、極差、標準差、極差率和變異系數等指標，衡量不同類型學校教育信息化融合情況的差異程度。研究發現：小學、初中、高中的教育信息化融合指數都存在一定的不均衡現象，三類學校之間的變異系數分別為0.17、0.17、0.18，均低于0.5，略高于0.15。其中，小學信息化融合指數的差異最大，極差值為64.75。這說明，在小學階段，高融合學校和低融合學校的差距相對中學更加明顯。分維度來看，在智能學習環境、師生信息素養、信息化教學方式、教育信息化效益等四個維度，小學、初中、高中均存在一定的差異現象，變異系數在0.15～0.3之間。其中，在智能學習環境方面，小學的極差值最?。?4.35分）;在師生信息素養方面，高中的極差值最?。?6.94分）;在信息化教學方式方面，初中的極差值最?。?6.08分）;在教育信息化效益方面，小學、初中、高中的極差值相同，均為79.80分。為進一步探究不同類型學校教育信息化融合情況的差異性，本研究采用單因素方差分析法，以學校類型為因子，對融合指數及四個分維度得分進行了分析。結果表明，融合指數及智能學習環境、師生信息素養、信息化教學方式三個維度得分均不存在顯著性差異，只有教育信息化效益得分存在顯著性差異（P=0.002<0.01）。進一步分析發現，小學和初中之間差異顯著，小學和高中、初中和高中之間的差異都不顯著。這說明，盡管小學、初中、高中的融合指數存在一定差異，但沒有達到顯著性不均衡;在智能學習環境、師生信息素養、信息化教學方式等三個方面，也沒有達到顯著性不均衡。但是，在教育信息化效益方面，不同類型學校存在一定的不均衡現象，小學的不均衡現象明顯超過了初中。

（四）城鄉學校的教育信息化融合指數情況及差異分析

1. 城區學校的教育信息化融合指數得分最高，農村學校得分最低

本研究調查的2505所學校，有1612所學校（64.4%）地理位置處于城區，619所學校（24.7%）地理位置處于農村，另外274所學校（10.9%）處于城鄉接合部。三類學校的教育信息化融合指數和四個維度得分情況見表6。研究表明，城區學校的教育信息化融合指數得分最高（65.08分），城鄉接合部學校（62.92分）次之，農村學校得分最低（61.00分）。在智能學習環境、師生信息素養、信息化教學方式三個方面的得分，均是城區學校最高，城鄉接合部學校次之，農村學校最低;在教育信息化效益方面，城區學校仍是得分最高（80.36分），而農村學校的教育信息化效益得分則反超了城鄉接合部學校。這說明，農村學校利用信息化手段推動學校教育改革的效益情況比城鄉接合部學校更加明顯。

為進一步探究城鄉學校教育信息化融合情況的差異性，我們采用單因素方差分析法，對城鄉學校的融合指數得分進行分析。結果表明，城鄉學校的教育信息化融合指數存在顯著性差異（F=32.48，p<0.001）。其中，城區學校的教育信息化融合情況明顯優于農村學校和城鄉接合部學校，城鄉接合部學校的教育信息化融合情況明顯優于農村學校。

2. 城區學校教育信息化發展相對均衡，農村學校和城鄉接合部學校相對不均衡

對城鄉學校的教育信息化融合指數進行變異系數計算，結果顯示，城市學校、農村學校和城鄉接合部學校的教育信息化融合指數均處于0.15～0.50之間。這表明，三類學校教育信息化發展都存在一定的不均衡現象，但沒有達到顯著性不均衡。其中，城區學校的變異系數最?。?.16），農村學校和城鄉接合部學校的變異系數最大，均為0.18。這表明，城區學校的教育信息化發展相對均衡，農村學校和城鄉接合部學校的教育信息化發展相對不均衡。分維度來看，智能學習環境的變異系數最大（最大值為0.38，最小值為0.33），教育信息化效益方面的變異系數最?。ㄗ畲笾禐?.20，最小值為0.19）。這說明，城區學校、農村學校和城鄉接合部學校的智能學習環境相對不均衡，教育信息化效益相對均衡。

五、討論與建議

第一，以未來教育轉型為目標，促進信息技術與教育教學的深度融合。調查發現，我國基礎教育信息化的融合指數得分為63.83分，總體處于基本融合階段。其中，10.74%的學校處于初步融合階段，82.44%的學校處于基本融合階段，僅有6.83%的學校處于深度融合階段。國際教育成就評價研究協會曾經對12個國家和地區的信息化教學應用情況進行調查，發現只有49%的數學課堂和62%的科學課堂應用了信息技術，而且應用信息技術的教師行為比較傳統，信息技術應用并不一定會帶來與21世紀教學法相一致的教學改革[12]。信息技術與教育教學深度融合，應當以信息化為支撐變革傳統教學模式，解決長期以來困擾教育發展的“規?；迸c“個性化”的矛盾，為教師、學習者提供高質量的個性化服務[13]。我們建議，利用信息化手段打破傳統的教學結構，從注重教的信息化轉向注重學的信息化，利用新的技術手段測量學生的認知特點和學習特征，設計個性化的學習推送方案，探索不同技術條件下的差異化教學策略，幫助學生實現全面而有個性的發展[14]。

第二，以智能學習環境建設為重點，推動教育信息化基礎建設的智能轉型。《教育信息化2.0行動計劃》明確提出，“大力推進智能教育，開展以學習者為中心的智能化教學支持環境建設?！比绻褌鹘y學習環境比作是“教育工廠”的話，智能學習環境就是“學習村落”。在這里，新技術可以幫助學習者找到志同道合的伙伴和相互匹配的導師，推送適配的學習資源，提供精準的學習支持，從而開展積極主動的個性化學習[15]。截至2019年3月，全國中小學（除教學點外）中，97.7%的學校實現網絡接入，73.3%的學校實現多媒體教學設備全覆蓋;學校統一配備的教師終端、學生終端數量分別為985萬臺和1438萬臺[16]。調查顯示，基礎教育的智能學習環境得分僅為39.30分，在融合指數的四個維度中得分最低。這說明，我國基礎教育的信息化教學條件已經基本具備，但以學習者為中心的智能化教學支持環境建設仍然不足。目前，教育大數據平臺、智慧校園、創客空間、非正式學習區等智能學習環境建設，在許多地方都是以“單列項目”的方式開展，缺乏穩定的經費支持，沒有統一的技術標準，甚至引發了種種亂象。為此，我們建議加快教育信息化基礎建設的智能轉型，抓緊研制智能學習環境標準，全面優化教育教學環境，推動信息化基礎設施從“多媒體化”“數字化”向“網絡化”“智能化”加速躍升。

第三，以促進教育公平為核心，積極實施教育信息化的傾斜策略。在教育信息化進程中，“數字鴻溝”始終是一個不可忽視的重大問題。調查顯示，城鄉學校的教育信息化融合指數存在顯著性差異（F=32.48，p<0.001），城區學校和城鄉接合部學校的教育信息化融合情況明顯優于農村學校。這說明，基礎教育信息化的“數字鴻溝”已經開始顯現，城鄉學校之間的教育信息化發展存在明顯差異。其中，也有一些積極信號：農村學校的教育信息化效益得分超過了城鄉接合部學校。這說明，盡管農村學校的教育信息化發展水平落后于城區學校和城鄉接合部學校，但在利用信息技術促進學校改革創新方面具有較大潛力。目前，“數字鴻溝”的內涵正在發生變化，從“接觸數字化機會的鴻溝”轉向“使用數字化技能的鴻溝”。2015年11月，美國國家教育技術規劃（NETP2016）首次提出了“數字應用鴻溝”（Digital-use Divide）的概念[17]，倡導提高學習者的信息技術應用能力，確保他們有能力開展創造性的、富有成效的學習活動。在注重深度融合的教育信息化2.0時代，要積極防范“數字鴻溝”（數字設備或接入機會的鴻溝）向“新數字鴻溝”（數字技能層面的鴻溝）、“智能鴻溝”（互聯網思維的鴻溝）轉變[18]。為此，我們建議要加強省級統籌，探索建立教育信息化長效補償機制，推進網絡條件下的精準扶智，加大對農村地區和薄弱學校的政策傾斜和資金投入力度，形成軟硬件、數字資源、師資培訓、教學支持等方面的長效機制，系統推進農村地區的教育信息化發展。在欠發達地區率先開展“互聯網+教育”“智能+教育”的試點工作，優先利用信息化手段推動農村學校的教育轉型，促進優質教育資源向農村學校流動，創新網絡協作教研方式，使處境不利的學生也能通過信息化手段享受到高質量教育。

[參考文獻]

[1] 何克抗.學習《教育信息化十年發展規劃》——對“信息技術與教育深度融合”的解讀[J].中國電化教育，2012（12）：19-23.

[2] 楊宗凱，楊浩，吳砥.論信息技術與當代教育的深度融合[J].教育研究，2014（3）：88-95.

[3] 周洪宇.信息技術與教育深度融合的政策建議[J].人民教育，2014（7）：11-14.

[4] CEO FORUM ON EDUCATION AND TECHNOLOGY. School technology and readiness chart （STaR Chart） [EB/OL].[2019-01-12]. http：//www.doe.mass.edu/boe/sac/edtech/star.doc.

[5] 顧小清，林陽，祝智庭.區域教育信息化效益評估模型構建[J].中國電化教育， 2007（5）：23-27.

[6] KIM J M， LEE W G. An analysis of educational informatization level of students， teachers， and parents： in Korea[J]. Computers and education， 2011，56（3）：760-768.

[7] UNESCO.Regional guidelines on teacher development for pedagogy-technology integration[EB/OL].[2018-12-15]. http：//unesdoc.unesco.org/images/0014/001405/140577e.pdf.

[8] 吳砥，余麗芹，李樅樅，等.教育信息化評估：研究、實踐與反思[J].電化教育研究，2018（4）：12-18.

[9] 曾天山，祝新宇，萬歆.義務教育學校信息化建設成效分析[J].教育研究，2018（4）：23-31.

[10] 董輝，錢曉雯，楊偉悅. 技術與教學的深度融合為什么困難——對“一師一課”政策實施過程的考察與思索[J].全球教育展望，2019（3）：11-27.

[11] 范福蘭，張屹，唐翠蘭. 基于C-SWOT的基礎教育信息化發展戰略模型構建研究[J].電化教育研究，2018（12）：29-36.

[12] 羅陸慧英.信息科技在教學中的應用：國際比較研究[J].教育研究，2010（1）：83-90.

[13] 楊宗凱.借助信息化再造教育流程[N].人民日報，2016-3-31（18）.

[14] 曹培杰.未來學校的變革路徑——“互聯網+教育”的定位與持續發展[J].教育研究，2016（10）：46-51.

[15] 曹培杰.智慧教育：人工智能時代的教育變革[J].教育研究，2018（8）：121-128.

[16] 教育部.2019年3月教育信息化和網絡安全工作月報[EB/OL].[2019-06-13].http：//www.moe.gov.cn/s78/A16/s5886/s6381/201904/t20190430_380240.html.

[17] U.S.DEPARTMENT OF EDUCATION OFFICE OF EDUCATIONAL TECHNOLOGY. Future ready learning： reimagining the role of technology in education[EB/OL].[2019-3-25]. https：//tech.ed.gov/files/2015/12/NETP16.pdf.

[18] 馮仰存，任友群.教育信息化2.0時代的教育扶智：消除三層鴻溝，阻斷貧困傳遞[J].遠程教育雜志，2018（4）：20-26.

Research on Informationization Integration Index of Basic Education in China：

Based on Data from 2，500 Schools in 12 Provinces

LIANG Yunzhen1，? CAO Peijie2

（1.School of Education， Henan Normal University， Xinxiang Henan 453007;

2.National Institute of Education Sciences， Beijing 100088）

[Abstract] Promoting the deep integration of information technology and education is an important task in the era of education informationization 2.0. From the perspective of deep integration， this paper constructs a questionnaire to investigate and analyze 2，505 primary schools in 28 cities （districts） of 12 provinces in China. The research findings indicate that the informationization integration index of basic education in China is 63.83， which is in the basic integration stage. The integration index of Zhejiang province is the highest， and the development of educational informationization in Guangdong province and Zhejiang province is relatively balanced. The educational informationization in primary school， junior and senior middle school is all in the basic integration stage， and the integration index of primary school is the highest. The integration in urban schools is obviously better than that in rural schools and rural-urban schools. The paper suggests that it is necessary to promote the deep integration of information technology and education， boost the intelligent transformation of educational informationization infrastructure， and implement the preferential strategies of educational informationization actively.

[Keywords] Informationization in Basic Education; Deep Integration; Integration Index; Intelligent Transformation