基礎教育學校信息化教學創新水平測評

張立國　劉曉琳

[摘? ?要] 實現信息技術與教育教學從融合應用步入創新發展是教育信息化2.0時代的主要發展任務。文章采用典型案例測評的方法對我國當前學校信息化教學創新水平進行科學評價，旨在清晰地認識2.0時代學校信息化發展的起點，為國家和學校層面進一步推進信息技術與教育教學的融合創新提供決策參考。研究結果表明，我國基礎教育學校信息化教學創新實踐成績顯著：信息化教學創新實踐的覆蓋面不斷擴大，綜合創新水平逐步提升;信息化教學創新實踐的學段適應性增加，創新形式由簡單應用向綜合服務學生發展需求過渡;信息化教學創新的關注點逐步轉向學生和學習，實踐的邊界由學校逐步向校外拓展。同時，存在的問題也比較突出：基礎教育學校信息化教學創新綜合水平不高;教師/促學者屬性創新、學習者屬性創新和教學組織創新的水平亟待提高;不同學段和區域間基礎教育學校信息化教學創新水平極不均衡;信息技術支撐教學改革與創新的潛能尚未完全釋放。

[關鍵詞] 教育信息化2.0; 信息化教學; 教學創新; 評價

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] A

[作者簡介] 張立國（1965—），男，陜西榆林人。教授，主要從事教育信息化基本理論、現代遠程教育等方面研究。E-mail：zhangliguok@126.com。劉曉琳為通訊作者，E-mail：xialinliu@snnu.edu.cn。

一、引? ?言

黨的十九大開啟了加快教育現代化、建設教育強國的新征程，標志著中國特色社會主義進入新時代。為了推動教育信息化轉段升級，落實立德樹人根本任務，教育部發布《教育信息化2.0行動計劃》，提出新時代教育信息化行動重點是實現信息技術與教育教學從融合應用步入創新發展[1]。回望歷史，教育信息化1.0以“基礎建設、設施配套、應用探索”為主要任務，各級政府和教育主管部門以“三通兩平臺”為標志工程，實施了“教學點數字教育資源全覆蓋”“中小學教師信息技術應用能力提升”“一師一優課、一課一名師”等一系列工程和項目，并以“基礎教育信息化應用典型示范案例評選活動”推動信息技術教學應用，基本完善了我國教育信息化基礎設施的配備，匯聚了豐富的數字化教學資源，提升了教師信息化教學能力。站在新的起點，教育信息化2.0將更加關注信息技術賦能教與學創新發展。學校作為教育教學的關鍵場域，其信息化教學創新水平是教育信息化2.0發展水平的核心指標。那么，當前我國基礎教育學校層面信息化教學創新達到了什么水平，面臨什么問題，對這些問題的回答直接關系2.0時代學校信息化發展決策。盡管現有各地區教育信息化監測數據能夠全面評估各地信息化基礎設施和資源建設的效果[2]，但是對信息技術在促進教學創新方面的效果評估卻始終是一個難題[3]。

近年來，課題組聚焦教學創新這一研究主題，連續追蹤了2014年以來教育權威部門遴選出的基礎教育信息化教學創新典型實踐，探究了教育信息化促進教育變革的影響因素[4]，構建了學校信息化教學創新的理論框架[5]，對信息化教學創新的表征與特征進行了質性分析[6]，并研制了基礎教育學校信息化教學創新的評價指標體系[7]。基于前期成果，本研究將對我國基礎教育學校層面信息化教學創新典型實踐進行科學評價，主要回答三個研究問題：（1）基礎教育各學段信息化教學創新綜合水平以及在各創新維度上的創新水平如何？（2）各區域學校信息化教學創新綜合水平如何？（3）各學段和各區域學校信息化教學創新水平是否存在差異？對以上三個問題的回答，旨在清晰、客觀地認識新時代基礎教育信息化發展的起點，為國家教育部門制定有針對性的舉措提供決策依據。

二、測評對象遴選與測評數據采集

（一）測評對象的遴選

依據團隊成員前期研究所提出的判斷教與學中“變化”是否為教學創新的三個基本條件[8]，設立案例樣本遴選標準，并廣泛收集來自教育部國家級教學成果評選委員會、基礎教育二司、中央電化教育館等權威教育部門推選出的典型案例，來源包括“首屆國家基礎教育教學改革成果獎（2014）”，2015—2018年“全國改革創新典型案例推選活動”以及2016—2018年基礎教育信息化應用交流展示等活動中的獲獎案例，初步形成包含212個樣本的案例庫。通過桌面調查法獲取相關學校參與案例評選所提交的申報材料212份。然后，對西安、北京、長沙等地的樣本學校進行了直接觀察和參與式觀察，共收集紀錄學校環境、學生課表、學生作品（如3D打印作品、航模、服裝設計等物理制品）等檔案記錄的照片700余張，用于考查教學組織形式的教學視頻52小時。最后，依據案例遴選標準，對案例庫中212個樣本材料進行審查，刪除不符合標準的樣本67個，得到有效案例樣本145個。

（二）案例測評工具及方法

1. 案例測評工具

本研究利用前期基于AHP技術研制的“基礎教育學校信息化教學創新評價指標體系”[7]對145個典型案例的創新水平進行評價。具體評價要素見表1。

本研究利用“基礎教育學校信息化教學創新評價指標體系”對145個典型案例的創新水平進行評價。（1）學習者屬性創新是關于“誰來學”方面的創新，指具有不同文化背景、處于不同時空中的學習者打破其所在學校、年級和班級邊界，共同參與同一門課程的學習;（2）教師或促學者屬性創新是關于“誰來教”方面的創新，指有效地整合和培育教師人力資源，使不同專業背景的教師參與同一學習主題的講授，或教師個體具備跨學科、多元化的專業背景;（3）學習內容創新是關于“學什么”方面的創新，指體現學習目標的學習對象創新;（4）學習資源創新是關于“用什么學”的創新，指用于支持學習的輔助性材料、支持系統和學習空間等的創新;（5）教學組織創新是關于“如何教”的創新，指在先進的教學思想指導下，基于一定教學目標、教學內容以及學習資源，創新教學活動組織形式、教學方式和課程安排;（6）學習評價創新是關于“如何評”的創新，指利用先進的評價策略、技術和工具及時精準地評價教學過程和效果。

2. 案例測評方法

首先，利用典型案例評價框架對典型案例材料進行內容分析，并采用里克特5點的方式（1-5表示創新水平由低到高）評價各維度下的要素，獲得測評數據;然后，采用描述性統計和差異性檢驗等方法對典型案例進行深入評價，包括：典型案例的地區和學段分布等基本信息的描述性統計、典型案例在各學段和地區創新水平的描述性分析和差異性分析。

三、基礎教育學校信息化教學

創新典型案例測評結果

（一）各學段信息化教學創新水平

從信息化教學創新綜合水平來看，小學創新水平最高（n=72，Mean=2.82），其次是高中（n=38，Mean=2.70），初中最低（n=35，Mean=2.54）。各學段在教學創新六維度的具體表現如圖1所示。

（1）在學習者屬性上，初中創新水平最高（Mean=2.16），其次是小學（Mean=2.10），高中創新水平最低（Mean=2.08）;（2）在教師/促學者屬性上，高中創新水平最高（Mean=2.38），初中（Mean=2.25）與小學創新水平基本相當（Mean=2.26）;（3）在學習內容上，小學（Mean=3.10）與高中（Mean=3.05）創新水平大體相當，初中創新水平最低（Mean=2.82）;（4）在學習資源上，小學創新水平最高（Mean=2.64），其次是高中（Mean=2.55），初中創新水平最低（Mean=2.40）;（5）在教學組織上，高中創新水平最高（Mean=2.66），其次是小學（Mean=2.52），初中創新水平最低（Mean=2.46）;（6）在學習評價上，小學創新水平最高（Mean=2.89），其次是高中（Mean=2.60），初中創新水平最低（Mean=2.46）。

（二）各地區信息化教學創新水平

在地域分布上，由案例區域分布熱點圖（圖2）可以看出：基礎教育學校信息化教學創新典型案例在全國31個省（包括自治區和直轄市，除香港、臺灣、澳門）都有分布，省會城市中的創新案例分布較為集中;東西部城市在信息化教學創新的分布上存在顯著差異，主要表現為，東南部沿海各省份，如上海、浙江、廣東等省份信息化教學創新的案例數明顯多于內蒙古、新疆、西藏等西北部省份。

經濟發達地區總體創新水平（n=25，Mean=3.25）以及各維度上的創新水平都遠高于經濟較發達地區（n=38，Mean=2.87）和經濟薄弱地區（n=43，Mean=2.62），經濟一般地區教學創新綜合水平最低（n=39，Mean=2.24）。各地區案例在六維度上的創新水平分布如圖 3所示。

（1）在學習者屬性上，經濟發達地區創新水平（Mean=2.62）最高，經濟較發達地區（Mean=2.11）高于經濟薄弱地區（Mean=2.10）和經濟一般地區（Mean=2.06）;（2）在教師/促學者屬性上，經濟發達地區創新水平（Mean=3.08）最高，其次是經濟薄弱地區（Mean=2.32），經濟較強地區創新水平（Mean=2.11）略高于經濟一般地區（Mean=2.10）;（3）在學習內容創新上，經濟發達地區創新水平（Mean=3.74）最高，其次是經濟較發達地區（Mean=3.18），經濟一般地區（Mean=2.77）略高于經濟薄弱地區（Mean=2.65）;（4）在學習資源上，經濟發達地區創新水平（Mean=3.20）最高，經濟較發達地區創新水平（Mean=2.52）和經濟薄弱地區（Mean=2.50）大體相當，經濟一般地區創新水平最低（Mean=2.20）;（5）在教學組織上，經濟發達地區創新水平（Mean=3.74）高于經濟較發達地區（Mean=3.18），經濟薄弱地區創新水平（Mean=2.49）高于經濟一般地區（Mean=2.19）;（6）在學習評價上，經濟發達地區創新水平（Mean=3.40）最高，經濟較發達地區創新水平（Mean=2.95）略高于經濟薄弱地區（Mean=2.74），經濟一般地區創新水平最低（Mean=2.07）。

（三）各學段和各地區信息化教學創新水平差異性檢驗

1. 綜合創新水平的學段和地區差異

不同學段和地區典型案例信息化教學創新綜合水平的差異性檢驗（ANOVA）結果見表2。

各學段的綜合評價得分差異性統計結果顯示，F（3，145）=1.291，p=0.278>.05，表明不同學段的綜合評價得分不存在統計學意義上的顯著差異。各地區的綜合評價得分差異性統計結果顯示，F（4， 145）=10.48，p =.000<0.001，不同地區的綜合評價得分存在極其顯著的差異;并且，關聯測量分析結果顯示，關聯強度η2=0.182>0.14，根據Cohen（1988）對η2的判斷準則，學校所屬區域的經濟情況與學校整體信息化教學創新水平之間有強關聯關系。

事后多重比較檢驗表明：在基礎教育學校信息化教學創新總體水平上，經濟薄弱地區與經濟一般地區、經濟較強地區不存在顯著差異，經濟較強地區與經濟發達地區之間存在顯著差異，而經濟薄弱地區與經濟發達地區，經濟一般地區與經濟較強地區，經濟一般地區與經濟發達地區存在顯著性差異。

2. 各維度創新水平的學段、地區差異

小學、初中、高中在學習者屬性等六個維度上得分的平均值差異統計結果見表 3，表明學段間在不同維度上的創新水平不存在統計學意義上的顯著性差異;各地區典型案例在六個維度上均值差異檢驗結果顯示，差異顯著性水平p為.00，表明各維度創新水平在地區間存在顯著差異。

進一步進行事后多重比較檢驗，結果表明：

（1）在學習者屬性創新水平上，經濟薄弱地區與經濟發達地區之間平均值差異極其顯著（MD=--.636，p=.000<.001），平均值差異為負，p值在.001上達到顯著水平，并且95%置信區間中不包含0，進一步表明經濟發達地區學習者屬性創新水平顯著高于經濟薄弱地區;同理，經濟發達地區顯著高于經濟一般地區（MD=-.672，p=.000<.001）和經濟較發達地區（MD=-.515，p=.000<.001）。此外，經濟薄弱地區、經濟一般地區以及經濟較發達地區不存在顯著差異。

（2）在教師/促學者屬性創新水平上，經濟薄弱地區顯著高于經濟一般地區（MD=-.388，p=.031<.05），而經濟發達地區教師/促學者屬性創新水平則極其顯著地高于經濟薄弱地區（MD=--.749，p=.000<.001）、經濟一般地區（MD=1.137，p=.000<.001）和經濟較發達地區（MD=-.973，p=.000<.001）。此外，經濟薄弱地區與經濟較發達地區，經濟一般地區與經濟較發達地區不存在顯著性差異。

（3）在學習內容創新上，經濟薄弱地區創新水平顯著低于經濟發達地區（MD=-1.010，p=.000<.001）和經濟較發達地區（MD=-.446，p=.025<.05）。同樣，經濟一般地區創新水平也顯著低于經濟發達地區（MD=-.977，p=.000<.001）和經濟較發達地區（MD=-.411，p=.042<.05），而經濟較發達地區創新水平低于經濟發達地區（MD=-.565，p=.014<.05）。此外，經濟薄弱地區與經濟一般地區間不存在顯著差異。

（4）在學習資源創新上，經濟發達地區顯著高于經濟薄弱地區、經濟一般地區，以及經濟較發達地區，而經濟薄弱地區、經濟一般地區、經濟較發達地區兩兩之間并不存在顯著性差異。具體體現為，經濟發達地區與經濟薄弱地區相比在.05水平上存在顯著差異（MD=-.668，p=.005<.05），經濟發達地區與經濟一般地區相比在.001水平上存在顯著差異（MD=1.003，p=.000<.001），經濟發達地區與經濟較發達地區相比在.05水平上存在顯著差異（MD=.687，p=.004<.05）。

（5）在教學組織創新水平上，經濟薄弱地區與經濟發達地區、經濟一般地區與經濟較發達地區、經濟一般地區與經濟發達地區存在顯著差異，經濟薄弱地區與經濟一般地區、經濟薄弱地區與經濟較發達地區、經濟較發達地區與經濟發達地區之間不存在顯著性差異。具體體現為：經濟發達地區典型案例在教學組織創新方面顯著高于經濟薄弱地區（MD=.45716，p=.034<.05），經濟發達地區顯著高于經濟一般地區（MD=.75985，p=.001），經濟較發達地區顯著高于經濟一般地區（MD=.51043，p=.009<.05）。

（6）在學習評價創新水平上，經濟薄弱地區與經濟一般地區、經濟發達地區相比分別存在顯著差異，經濟薄弱地區與經濟較發達地區之間，經濟較發達地區與經濟發達地區相比，不存在顯著性差異。具體為：經濟薄弱地區顯著高于經濟一般地區（MD=.668，p=.003<.05），經濟發達地區顯著高于經濟薄弱地區（MD=.667，p=.010<.05），經濟發達地區顯著高于經濟一般地區（MD=1.336，p=.000<.001）。

進一步測定地區經濟發展水平對典型案例學校信息化教學創新各維度表現的影響效果，結果見表4。表明：教師/促學者屬性、學習內容以及學習評價的創新與學校所屬地區經濟水平有強關聯性，η2分別為.192、.155、.174;學習者屬性、學習資源以及教學組織的創新與學校所屬地區經濟水平有中等關聯強度，η2分別為.135、.114、.090。

四、研究結論與討論

（一）基礎教育學校信息化教學創新的成績顯著

第一，信息化教學創新的覆蓋面逐步擴大，綜合創新水平不斷提升。從“量”上看，盡管目前基礎教育學校信息化教學創新典型案例總數還不是很多，但是，案例數呈現逐年遞增的趨勢，不同學段和經濟發展水平的地區都涌現出越來越多的創新實踐;從“質”上看，伴隨教育信息化從“起步”“應用”到“融合”“創新”的發展軌跡，我國學校層面信息化教學創新的綜合水平不斷提升。

第二，信息化教學創新實踐的學段適應性增加，創新形式由簡單應用轉向綜合服務學生發展需求的融合創新。案例材料表明，各學校信息化教學創新實踐的開展越來越重視適應不同學段學生的學習需求和認知發展特征，不同學段間學校信息化教學創新表現的特征顯著;并且，對信息技術的使用由錦上添花，轉變成為實現教學創新的必備條件和剛性需求，信息技術助力個性化學習初露端倪。

第三，信息化教學創新的關注點由教師和教學向學生和學習過渡，創新實踐的邊界由校內向校外拓展。從案例來看，最初信息化教學創新實踐主要關注于改變或支撐教師課堂教學，后來逐步拓展為服務于學生課堂學習和支持泛在學習，教學創新的邊界逐步由課堂、教室、學校拓展到校外的博物館、科技館、家庭、社區等各個場域，學生和學習成為信息化教學創新邊界拓展的焦點。教學創新關注點的轉移說明，以教學、教師和教學內容為中心的傳統教育理念逐步消解，以學生為中心的新的教育理念開始樹立，并且課內、課外，校內外，正式學習和非正式學習之間的縫隙也將逐步彌合。

（二）基礎教育學校信息化教學創新的問題突出

第一，從綜合水平來看，我國基礎教育學校信息化教學創新水平有所提升，但仍舊不足。在各級教育部門的推動下，盡管學校信息化教學創新水平較以往穩步提升，但不得不承認目前總體水平還比較低。各地教育部門所遴選的典型案例創新水平均值尚且不足3分（Mean=2.71），據此推測，信息化教學創新在“量”上遠未達到大規模常態化水平，在“質”上還未充分顯現出融合創新的水平。

第二，從各維度來看，學習內容、學習資源和學習評價的創新水平相對較高，而教師/促學者屬性、學習者屬性和教學組織創新的水平亟待提高，但總體而言六個維度的創新水平都不高。這或許由于學習內容、學習資源和學習評價等較易受到政策和項目的影響，學校更新學習內容、優化學習空間并為學生提供豐富的數字化資源，以及采用靈活的學業評價方式成為一種較易操作的“順勢”行為，而教師/促學者屬性和學習者屬性創新則需要學校占有較高的社會資本，并且還受到學校所在區域經濟和文化的影響，而這對于學校來講是難以改變的。教學組織創新水平是信息化教學創新水平的重要體現，也是對教師開展信息化教學的最大挑戰。導致出現這一問題的原因是非常復雜的，從表面上看，教學組織創新水平不高或許是教師創新能力欠缺，而從深層次上看，抑或是教師信息化教學創新的動力不足，或受到長期以來形成的教學文化、思維習慣和行為慣性的阻礙，等等。因此，教學組織創新水平的提升，需要政府、區域、學校等各主體從政策和制度方面進行綜合治理。

第三，不同學段和區域間基礎教育學校信息化教學創新水平極不均衡。就學段來講，小學信息化教學創新不僅在數量上多于中學，而且水平上也明顯高于中學。這種趨勢似乎與中小學學生升學壓力的變化趨勢相一致，但難以解釋的是，高中案例的創新水平要略微高于初中。相對而言，小學生的升學壓力最小，師生能有較多的時間和空間關注學生的全面發展，圍繞教學目標而組織創新性的教學活動，而中學階段師生在中考和高考的壓力下，往往更多地關注考試成績，信息技術有可能淪為“應試教育的幫兇”，教學創新成為空談。就區域來講，經濟發達地區的創新水平遠遠高于其他地區。這個事實本身并不難以解釋，但這并不代表基礎教育學校信息化教學創新水平非均衡發展是合理的。有趣的是，經濟薄弱地區學校信息化教學創新的綜合水平要高于經濟一般地區。這似乎表明，某種意義上的基礎薄弱恰恰成為一些地區高位部署教育信息化并全面推動教育現代化，實現“彎道超車”的契機[9]。

第四，信息技術支撐教學改革與創新的潛能尚未完全釋放。在信息化教學創新的典型案例中，信息技術仍然主要被作為快速傳遞知識和獲取信息的工具，與教學的融合尚處于支撐現有教學體系為主的層次。這種現象不僅與信息技術本身的蓬勃發展相悖，與信息技術推進商業、生產等領域結構性變革的趨勢相悖，更與教育領域廣大研究者和實踐者對信息技術的期許相悖。

五、結? ?語

將創新的思想融入教學實踐是一個遠比人們所認識的更為復雜的過程[10]。基礎教育學校信息化教學創新的過程充滿了復雜性，需要來自國家層面、區域層面和學校層面等各個方面的相關主體的共同努力，充分考慮和尊重不同地域文化和教育發展的差異性，圍繞“教育質量”和“教育均衡”兩個關鍵點，以解決實際教育教學問題，促進學校教育的多樣化發展為根本出發點。同時，基礎教育學校信息化教學創新的過程也充滿了不確定性——任何一項創新實踐本身都是不確定的。盡管如此，但至少有一點是確定的，即信息化教學創新本質上屬于教育系統的創新與變革問題，而教育系統是社會的子系統，信息化教學創新將在更深層次上受到社會制度和文化傳統的影響，同時，也將遵循社會發展的一般規律。我們堅信，社會生產力的發展必將滲透到教育系統中，帶來教育系統的要素及要素間關系的創新與變革。在中國特色社會主義進入新時代的歷史征程中，教育信息化作為社會信息化的關鍵組成部分，在轉段升級的過程中盡管任重而道遠，但勢頭不可阻擋。

[參考文獻]

[1] 中華人民共和國教育部關于印發《教育信息化2.0行動計劃》的通知[EB/OL].[2018-06-01].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.html.

[2] 張屹，范福蘭，楊宗凱，等.我國中學教育信息化基礎設施建設水平的測評與預測[J].電化教育研究，2012（7）：5-10.

[3] 吳砥，余麗芹，李樅樅，等.教育信息化評估：研究、實踐與反思[J].電化教育研究，2018（4）：12-18.

[4] 黃榮懷，劉曉琳，杜靜.教育信息化促進基礎教育變革的影響因素研究[J].中國電化教育，2016（4）：1-6.

[5] 劉曉琳，經倩霞.學校信息化環境下教學創新的機制和策略：基于案例的研究[J].中國電化教育，2016（4）：79-87.

[6] 劉曉琳，張立國.當代基礎教育學校教學創新的表征與特征分析[J].電化教育研究，2019（6）：112-120.

[7] 劉曉琳.基礎教育學校信息化教學創新評價指標體系研制——面向2.0時代[J].中國電化教育，2018（12）：11-17.

[8] 黃榮懷，劉德建，劉曉琳，等.互聯網促進教育變革的基本格局[J].中國電化教育，2017（1）：7-16.

[9] 任友群.江西為何要加快推進教育信息化[N].中國教育報，2017-08-12（3）.

[10] HARGREAVES ANDY， LIEBERMAN A， FULLAN M. Second international handbook of educational change[M]. Berlin， Heidelberg： Springer， 2009.

Evaluation on ICT Instructional Innovation in K-12 Schools：

Empirical Analysis Based on Typical Cases

ZHANG Liguo，? LIU Xiaolin

（School of Education， Shaanxi Normal University， Xi'an Shaanxi 710062）

[Abstract] The main task of educational informatization 2.0 is promote the innovative development of ICT in education. This paper makes a scientific evaluation on typical cases of ICT innovation in K-12 schools， aiming for a clear understanding of the starting point of the development of ICT in K-12 schools in the 2.0 era， and providing reference for the national policy-makers as well as school leaders to further promote the integration and innovation of ICT . The results show that China has made remarkable achievement in ICT instructional innovation in basic education; the coverage of innovative practice of ICT continues to expand and the innovative level is gradually improved; the innovative practices are adapted to different needs of learners in different schooling phases; the form of innovation is changing from simple application to comprehensively satisfy students' development needs; the focus of information-based teaching innovation gradually shifts to students and learning and the practice is extending from in-campus to off-campus. Meanwhile， there also exist some challenges in innovative practices. The overall innovation level of ICT in K-12 Schools is relatively low， especially those of teachers or facilitators， learners， and instructional organizations. The innovative level of ICT in different phases of schooling and different areas varies greatly and the potential for ICT to enhance instructional innovation has not fully been released.

[Keywords] Educational Informatization 2.0; ICT in K-12 Schools; Instructional Innovation; Evaluation