家暴引發(fā)的角色之思

周三晚上近十點，“三尺講臺”（我校初二年級班主任微信辦公群）里響起了求助信息：一位班主任收到一名學(xué)生的求救電話，學(xué)生驚慌失措地說自己的爸爸正對媽媽實施家暴，希望班主任幫她報警。這位班主任不知是否應(yīng)該報警，征詢大家的意見。群里頓時炸開了鍋。有的說情況危急，應(yīng)該報警;有的說不能報警，這是家庭矛盾，一旦報警矛盾就容易轉(zhuǎn)化、升級，甚至班主任還有連帶責(zé)任;有的說再看看事情的進展，和學(xué)生保持密切聯(lián)系;還有的說應(yīng)鼓勵學(xué)生勇敢站出來制止或報警。一時間眾說紛紜，莫衷一是。幸好，十幾分鐘后，該生說家暴漸漸平息。

學(xué)生的一通求救電話，引發(fā)了群里教師們的深入思考：如果當(dāng)時教師選擇報警，而事態(tài)沒有向更嚴(yán)重的方向發(fā)展，家長是否會責(zé)怪教師多管閑事？如果當(dāng)時教師沒有報警，而事態(tài)向更嚴(yán)重的方向發(fā)展，教師又該如何面對學(xué)生？將來再遇到這類求救電話，教師又該怎樣做呢？

家暴，是學(xué)生成長的灰色地帶，也是家校共育的灰色地帶，雖有一定的偶然性，但在這個事件中，教師的情感與責(zé)任、道義與法律等問題，值得思考與探討。

先說教師的角色兩難。身臨家暴的學(xué)生向教師救助，出于信賴尋求依靠，但讓教師報警干預(yù)家暴，實在給教師出了很大的難題。

難題一，情感與責(zé)任的矛盾。學(xué)生第一時間向教師求救，說明學(xué)生充分信任教師，在家庭依靠轟然倒塌的境況下，給學(xué)生足夠的安全和依靠是教師應(yīng)有的職業(yè)操守。但教師如若報警，似乎干涉了“內(nèi)政”。然而，在特定情境下，教師若不干預(yù)，事態(tài)可能會變得嚴(yán)重。出于對學(xué)生身心安全的考慮，情感的天平傾向報警;考慮到家暴一般都有前科，是常態(tài)，報警解決不了根本問題，且“家丑不可外揚”，報警又似有不妥。在報警與不報警之間，教師感到困惑，在情感、道德、責(zé)任的邊緣掙扎。當(dāng)學(xué)生受到傷害時，撫慰其情緒，為其提供安全保障，是教師義不容辭的責(zé)任。然而，幫助學(xué)生處理家庭矛盾不是教師的職責(zé)，報警也不應(yīng)該成為教師應(yīng)盡的義務(wù)。但當(dāng)聽到學(xué)生的呼喊和求救時，教師總難以拒絕學(xué)生的訴求。其實，學(xué)生自己有很多解決問題的辦法，可以通過喊叫和激烈的動作讓父親冷靜，可以向家中親戚求救，發(fā)現(xiàn)事態(tài)嚴(yán)重可以選擇報警，等等。教師可以引導(dǎo)學(xué)生化解家暴，但是否應(yīng)該越過責(zé)任的邊界？

難題二，道義與法律的糾結(jié)。面對緊急境況下的求救，即便不是教師也會考慮要去報警，否則道義上說不過去。但正因教師和家長的特殊關(guān)系，教師在報警問題的選擇上更需慎重。若因教師沒有報警出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的后果（如家暴致使傷殘，甚至死亡），教師是否負(fù)法律責(zé)任呢？反過來說，若事態(tài)并不嚴(yán)重，學(xué)生父親蠻不講理，不承認(rèn)家暴，說你嚴(yán)重干擾家庭生活，教師又該如何面對呢？道義上選擇報警，保護孩子的人身安全為上策，但后續(xù)若出現(xiàn)矛盾、糾紛，法律法規(guī)是否會保護教師呢？按現(xiàn)行的法律，嚴(yán)重的家暴或長期的家暴，因教師報警事情敗露，施暴方將被繩之以法，這是否給學(xué)生又帶來新的傷害呢？教師關(guān)心學(xué)生是職責(zé)所在，但介入家暴事件是否關(guān)心過度或越俎代庖？家暴是家庭問題，更是社會問題，應(yīng)由公安機關(guān)處理，教師是否應(yīng)過深介入？但教師又不完全是局外人，情感深處、良心深處又豈忍漠視不管？由此觀之，教師在情感與責(zé)任、道義與法律間進退維谷。

再說灰色地帶里的責(zé)任之思。灰色地帶，讓孩子失去了健康成長的環(huán)境和土壤，給孩子的心理帶來陰影和創(chuàng)傷，讓教師左右為難，家校共育更無從談起。然而，身處灰色地帶的各方，其責(zé)任與權(quán)益實在應(yīng)當(dāng)厘清和規(guī)約。

思考一，灰色地帶里的父母，應(yīng)深深省思。孩子成長最安全的保障，是夫妻關(guān)系和諧。這是孩子健康成長的沃土。調(diào)查研究證明，絕大部分心理有問題的孩子都與父母關(guān)系不和諧有關(guān)，甚至完全由此導(dǎo)致。試想，孩子親眼目睹家暴的過程心里有多痛！這比自己直接遭受身體或心理的傷害更嚴(yán)重！反家庭暴力法的出臺，填補了我國在家暴領(lǐng)域的立法空白，確立了公安機關(guān)處理家庭暴力事件的正當(dāng)性。一方面，法律提供了強有力的保護;另一方面，更需要施暴者的自省和被施暴者勇敢說“不”。

思考二，灰色地帶里的孩子，要學(xué)會自我保護，勇敢說“不”。身處家暴的環(huán)境里，孩子要試著勇敢地站出來，大聲向施暴方說“停止”，及時尋找親人精神、情感的援助。孩子是父母關(guān)系的潤滑劑，若有能力，可以積極地、有策略地制止家暴，盡可能地改善父母關(guān)系。當(dāng)然，這更需要國家出臺更細(xì)致的法律法規(guī)來保護未成年人成長，對教育行為失當(dāng)?shù)募彝ミM行強有力的約束。江蘇省人大就意識到良好的家庭教育對孩子成長的重要性，2019年3月，《江蘇省家庭教育促進條例（草案修改稿）》進入二審，明確了家長應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，更明確了底線要求，以法律的形式約束和規(guī)范家長的行為，這為孩子的健康成長提供了強有力的法律支撐，也填補了多年來灰色地帶法律的荒蕪。

思考三，灰色地帶里的教師，應(yīng)受到法律法規(guī)的保護和指引。教師，既要撫慰學(xué)生的情緒和心理，與之傾心溝通，深入了解其內(nèi)心世界，又要及時跟蹤、了解家庭關(guān)系的動態(tài)變化，幫助學(xué)生走出心理陰影。同時，教師既要和家庭保持聯(lián)系，不能置之不理，又不能過度干涉。國家相關(guān)部門應(yīng)盡早出臺相關(guān)法律法規(guī)，在職責(zé)和權(quán)益上給教師以明確保護和指引。

然而，灰色地帶里又豈止家暴？父母從小對孩子管教不嚴(yán)，將矛盾、問題往教師面前一扔，表示自己管不好;青春期到了，父母說孩子不理自己，無能為力，向教師訴苦;在家，孩子和父母如仇人，矛盾不可調(diào)和，父母完全放手不管……家庭教育的缺位，教師該如何面對呢？教師在家庭教育失位的灰色地帶里，該扮演怎樣的角色呢？這些問題，都值得我們深入思考并加以解決。

【蔣興超，江蘇省南京外國語學(xué)校，高級教師】

責(zé)任編輯︱谷 月

讀者熱線：010-62027830

投稿郵箱：zgdy_guancha@163.com