“套路貸”案件處理的難點分析

吳倩倩 李 明 范冬艷

連云港市贛榆區檢察院，江蘇 連云港 222100

“套路貸”作為危害我國群眾財產安全的一大“毒瘤”，是國家、社會和人民群眾普遍關注的社會性問題。2019年4月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發了《關于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》(以下簡稱“意見”)，對“套路貸”刑事案件管轄等與“套路貸”案件處理相關的刑事內容進行了明確，為該類案件的處理提供了明確的法律指導，同時也促進了“套路貸”案件的法律處理進程。然而，就當前案件處理的實際情況來看，“套路貸”案件的處理依然存在諸多的難點，較大程度上制約了案件處理的進度和結果。

一、“套路貸”的特點分析

“套路貸”雖然在行為上雖然具有民間借貸的特點，但其深層次的行為表現卻存在獨特之處，而這也是區分“套路貸”行為的重要依據。一般而言，“套路貸”行為具有以下兩方面特點。

第一，行為表現方式多樣。“套路貸”案件中，嫌疑人通常借助假象來迷惑或者誘惑被害人，使其作出相應的貸款行為。例如，以無擔保、無抵押、無利息、快速放貸等字眼為誘餌來誘人上當。并且，此類行為的特殊性在于行為中充滿“套路”，以誘騙等方式造成借款人和貸款人所掌握信息的不對稱，進而造成借款人因為弱勢地位而欺騙、威脅甚至遭受虛假訴訟。甚至一些嫌疑人為了讓借款人產生違約的事實，在借款人還款時做出避而不見、拒不收款等行為，造成違約事實，從而獲得巨額的違約金。

第二，行為本質的非法性。雖然“套路貸”行為的表現方式比較多，但該類行為的本質缺失相通的，即罪犯采取“套路貸”行為的主要目的是為了非法占有他人財物。

第三，行為的流程性?！疤茁焚J”往往會伴隨有明顯的預謀和組織性，并且在犯罪行為方面存在流程性的特點。圖1是該類案件流程進行的展示，通過該流程可以看出，“套路貸”在流程上具有環環相扣的特點。

二、“套路貸”行為的認定

根據意見中所明確的“套路貸”的概念，可以將該類行為的認定標準細化為如下三類。

第一，犯罪嫌疑人在實施犯罪時，被害人在沒有遭受明顯的暴力或者威脅的情況下，依約定交付資金的，行為應當認定為犯罪嫌疑人以非法占有為目的，以虛構事實、隱瞞真相騙取被害人財產的詐騙罪。

第二，犯罪嫌疑人在實施犯罪時，不僅采用了虛構事實、隱瞞真相的詐騙方式，而且使用了暴力、威脅、虛假訴訟等手段，并且在行為上構成詐騙、搶劫、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟等多種犯罪的，應當采取數罪并罰或者按照處罰輕重的定罪處罰。

第三，犯罪嫌疑人實施犯罪時，在不知真實借貸的情況下，幫助他人實施故意傷害、非法拘禁、滋擾被害人及其近親屬正常生活的行為，或

者幫助他人捏造事實提起民事訴訟的，在行為上符合故意傷害罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、非法侵入他人住宅罪、虛假訴訟罪等刑事犯罪構成要件的，以相應的罪名追究刑事責任。

通過上述分析可以看出，從刑法的角度來看，由于“套路貸”行為存在的多樣性，在行為認定方面的情況也比較復雜，需要根據犯罪嫌疑人的具體行為特點和表現情況，以及相關證據進行深入的認定。

三、“套路貸”案件處理的難點

“套路貸”作為一種新型犯罪行為，雖然相關法規中明確可以將其以詐騙罪的方式追究刑事責任，然而在實際的法律適用和案件處理過程中，仍然存在一系列的難點，制約了案件處理。綜合來看，目前該類案件處理的難點主要有以下幾方面。

(一)案件定性的困難

相關實踐表明將“套路貸”按照詐騙罪的方式處理雖然能夠從“騙”的角度對案件的處理方向和側重點進行明確，但也給罪犯制造了一個規避案件處理的機會。例如，一些放貸人在事前就明確地告知借款人，借款合同上虛高的部分是保證金，如到期不償還本金及約定的利息，將要求被害人全額償還合同上的虛高保證金。在這樣的情況下，如果借款人知情且簽訂合同，那么案件顯然不具備詐騙罪的構成要件。

(二)共同犯罪認定的困難

意見中指出的共同犯罪的認定標準為：多人共同實施“套路貸”犯罪的，以及他人為“套路貸”犯罪提供協助的，以共同犯罪論處。有證據證明三人以上組成較為嚴密和固定的犯罪組織，有預謀、有計劃地實施“套路貸”犯罪，已經形成犯罪集團的，應當認定為犯罪集團。但在案件的現實認定過程中，往往會因為犯罪嫌疑人故意隱匿相關材料，造成犯罪集團等組織性犯罪行為認定的困難，導致在量刑方面出現差錯。例如，一些嫌疑人為了逃避打擊，會將相關的借貸合同分散藏匿，造成案件證據搜集遭遇重大難題，使得案件的認定方面容易因為證據不足而出現差錯。

(三)涉案金額認定難

在案件涉案金額的確定方面，除了合同等書面性的材料以外，其他可能以口頭協議形式表達出來的中介費、保證金、違約金、服務費等費用，在具體的事實認定方面往往存在較大的困難，使涉案金額的認定和計算出現一定的出入。

四、化解“套路貸”案件處理難點的策略

針對上述明確的“套路貸”案件處理中的難點，要結合相關的案件處理經驗，結合“套路貸”案件的特點進行方法上的突破，以適應案件處理的要求。具體來說，對于上述案件處理中的問題，要從以下幾點著手解決。

(一)重新界定“套路貸”的案件性質

鑒于以詐騙罪定性“套路貸”案件存在的規避性風險，宜采用以行為方式為主要參考依據的案件性質界定標準，即凡是采用諸如虛假借條、虛假合同、虛假銀行流水等方式的行為，無論是否存在欺騙行為和結果，均被認定為刑事責任追究的范圍，從而杜絕以虛假方式進行放貸行為的出現。

(二)完善證據搜集鏈條

鑒于從犯罪分子或者集團方面獲得事實證據難度較大的現實情況，要從被害人方面尋找證據搜集的突破口，通過大量證據的匯集、整理和對比，對犯罪行為的證據材料進行更加科學、全面的把握，減少案件性質認定的困難。

(三)提高涉案金額確定的精準性

“套路貸”案件的涉案金額一般都比較高，并且在名義上也比較繁雜。因此，除了通過相關的合同、收據確定涉案金額以外，還要通過對被害人的支出流水、憑據進行羅列、判斷和計算來提高涉案金額確定的精準性，避免涉案金額計算方面出現錯誤。

五、結語

隨著國家近年來加大對“套路貸”案件處理方面的力度，一系列以優化案件處理為主要目標的法律法規相繼出臺，這為案件的事實處理提供了規范化、明確化的指導。然而，由于法律法規體系的不健全，在案件的處理過程中仍然會出現諸如案件定性的困難、共同犯罪認定的困難和涉案金額認定難等問題，需要通過重新界定“套路貸”的案件性質、完善證據搜集鏈條和提高涉案金額確定的精準性等策略加以優化，以更好地保障案件處理的過程和效果。