道德風險視域下的金融科技應用及其規制
——以證券市場為例

袁康 鄧陽立

(武漢大學法學院，湖北 武漢 430072)

金融科技(Fintech)是運用高科技使金融服務更加有效率的商業模式，核心是運用以大數據、云計算、人工智能、區塊鏈為代表的高新技術驅動金融創新。1近幾年，金融科技在中國發展迅速，諸多互聯網企業和金融機構都紛紛涉足金融科技領域。由于金融市場上信息不對稱和代理問題，以欺詐和違約為代表的道德風險客觀存在。金融科技的應用可以在很大程度上甄別、警示風險主體，降低道德風險發生的可能性。然而，金融科技在金融市場廣泛運用的過程中也存在新型道德風險隱患，金融科技的自動化、代碼化和隱蔽性等特點導致了在金融科技應用過程中產生道德風險的便利性和不可控性。尤其是對受到金融科技影響和改造程度較高的證券行業而言，如何防范金融科技應用過程中的道德風險，關系到金融科技應用本身的正當性和合規性，也關系著金融科技在證券行業的應用前景。

金融科技在證券市場中的應用

隨著金融科技核心技術的發展，金融行業的各個領域都受到深刻影響，證券行業作為傳統金融的最重要組成部分，也是金融科技的重要應用領域。早在1990年中國證券市場建立之初確定的市場組織基本特征就具有金融科技應用的色彩，隨著我國證券市場的轉型與升級，證券行業的信息化程度不斷提高，金融科技在證券市場的應用正面臨著重大機遇，更多新技術被運用到證券市場中，在創新投資方式、交易方式、服務方式、交易平臺等方面提升證券市場服務效率。針對證券市場的不同主體，金融科技發揮著相對應的適用效果。

首先，金融科技應用于證券市場的具體投資方式之中，為投資者創造便利。例如基于“大數據”分析和人工智能技術的智能投顧，將傳統的金融資產配置業務與新興科技技術相結合，通過線上問卷、大數據等手段獲取投資者的年齡、資產狀況、理財需求、風險承受水平、風險偏好及其變化規律等因素，運用計算機算法搭建數據模型，為用戶構建最優資產投資組合，并能夠在后期依托大數據平臺對資產配置方案連續追蹤。2目前，國內提供智能投顧服務的主體是擁有證券投資咨詢服務資格的機構，部分具有資質的互聯網平臺也涉足智能投顧服務領域。此外，基于大數據與人工智能技術的量化交易也為投資者提供投資策略。量化交易開展的基礎是數據，核心是策略，目標是絕對收益，采用程序化的交易模式，利用數學及統計學相關知識建立量化模型，在市場無效的情況下可以取得相關的大概率超額收益。3量化交易通過人工智能研究海量數據，以先進的數學模型代替主觀判斷的自動化交易方式，極大減少投資者主觀因素影響。金融科技的運用能夠使投資方式個體化、精細化，為投資者進行定制服務，根據投資者具體情況為其做出更適合的投資選擇，減少不必要的干擾因素和投資風險。

其次，金融科技創新金融交易的服務方式，為金融機構降低業務成本、提高效益。以云計算技術為基礎金融科技與資本市場結合，產生了為金融機構提供基于云的IT構架服務的金融云服務公司，將金融服務從傳統業務方式轉移到云端，降低技術采購成本，實現彈性、快速的交易環境。云計算能夠覆蓋任何投資標的，包括股票基金、外匯等金融產品。云計算在資本市場的商業模式主要分為前端模式、中端模式和后端模式。前端模式覆蓋銷售、交易前事務、交易中事務等環節；中端模式覆蓋交易服務和交易進程處理；后端模式負責清算、結算及結算后的事務。騰訊研發的金融云在國內的金融客戶已經超過8000家，覆蓋銀行、證券、保險等各大金融企業，其中，傳統金融機構占騰訊金融云收入的60%以上。4金融科技能夠極大縮減金融機構的業務成本，實現云端服務，通過云計算可以處理多類型投資標的，結算安全有效。

最后，金融科技對傳統證券交易平臺帶來改變，為證券交易透明化提供方向。基于區塊鏈技術的股份交易平臺也被運用于證券市場中，NASDAQ于2015年推出首個基于區塊鏈技術的私人股權交易市場Linq。Linq是一個私人股權管理工具，能夠展示如何在區塊鏈技術上實現資產交易，客戶可以查看證券歷史發行記錄，并且能在不需要第三人的情況下自由轉讓證券，發行人能夠對每輪融資的發行股價以及期權的比例進行管理，極大地縮短了結算時間，簡化交易流程。區塊鏈采用分布式賬本記錄股權信息，作為股權登記的電子憑證，在不依賴第三方公信機構的情況下實現證券登記。同時，利用區塊鏈賬本的安全透明、不可篡改、易于跟蹤等特點，記錄公司股權及其變更歷史，可以使股權登記證明更加高效可信。Linq的優勢是實現了結算系統的去中心化、業務過程的無紙化和電子化，并且通過智能合約還能實現證券的代碼化，使得股權轉讓、股東投票、禁售限制等可以程序化實現，可極大減少人工操作環節。5金融科技的運用使證券交易自動化、便捷化，減少人工環節，使登記結算更加透明簡化。

從整體來看，金融科技的創新能夠為證券的發行、交易和登記結算提供更有效率、更加透明和更加可信的解決方案，金融科技在證券行業乃至整個金融市場的應用具有各種可能并且正在發生。可以確定的是，代表著新發展方向的金融科技應用將會在很大程度上為金融市場帶來新的變革和挑戰。

金融科技對證券市場道德風險的防范和消解

道德風險是金融風險的重要表現形態，也是在金融交易活動中市場主體基于自利動機行事的固有風險。在證券市場中，證券投資者、證券發行者、證券公司以及證券市場監管者等不同的市場主體的行為均有引發道德風險產生的可能性，且證券市場存在的固有道德風險難以消除，其表現形式多種多樣，影響著資本市場的交易效率與服務質量，而金融科技基于現代技術對于信息的搜集整合而能使金融服務更有效率，驅動金融創新，弱化證券市場的道德風險。

一、證券市場道德風險的誘因

要對證券市場道德風險進行防范與控制，首先要厘清道德風險的根源。中國證券市場道德風險的產生有兩大根本誘因：

一是信息不對稱帶來的欺詐行為。證券市場信息不對稱的現象導致道德風險客觀存在并難以消除，由于各主體所處位置和參與證券市場交易的時機與方式存在差異，其獲取的信息量也存在著數量以及質量的區別。按照資本的天然逐利性，當某一方占據信息資源優勢地位時，其相較于其他主體有利可圖，那么該主體就會產生利用信息優勢牟取不道德利益的沖動，而這種沖動性也根據利益的大小而變化。根據道德風險在證券市場不同參與主體的具體表現形式，當市場主體占據信息優勢時往往會從事欺詐行為，產生道德風險。

二是欺詐行為的隱蔽性。與其他欺詐行為相比，虛假陳述行為、內幕交易、操縱市場及欺詐客戶等證券欺詐手段更復雜、方式更隱蔽，也因此導致道德風險發生的可能性更大。證券市場行為本身有高度專業化的特點，且證券欺詐行為往往隱藏在合法證券市場行為下，由合法的證券交易公司、機構及個體實施，與合法的證券發行、交易、投資、監管行為相交織，普通投資者對此難以識別。同時，由于當今科技與網絡的高度發展，證券交易一般通過網絡進行，交易效率高、證據收集難度大，證券市場本身的高風險性也掩蓋了證券欺詐行為對投資者帶來的損失。因此，證券欺詐的隱蔽性也是證券市場道德風險的根源之一。

二、金融科技對傳統道德風險的防范

傳統道德風險的根源——信息不對稱帶來的欺詐行為及其隱蔽性在以往難以克服與消解，但隨著現代技術的進步及互聯網絡的發展，以大數據、人工智能等技術為代表的現代金融科技，通過在對交易平臺進行監管以及對投資者交易決策的預測等方式，可以識別道德風險系數高的各類證券市場主體，進行相應的甄別、監管，在很大程度上解決上述問題。

“大數據”技術能在極短的時間內以極高的效率對日常證券交易產生的海量數據進行抓取和分析，從而監控市場動態，并根據實際業務需求搭建信息化平臺，完成復雜指令，滿足監管需求。例如深交所聯合“大數據”技術開發的大數據智能監察系統、上市公司監管系統、風險監測監控系統等智能化應用系統，在交易監管、上市公司監管、債券監管、風險監測監控等方面提升科技化、智能化水平。大數據監察系統具有海量數據處理能力，對于深市投資者及上市公司的信息具有整合能力，同時對于實時交易進行全方位監控，股市異動迅速警示，同時期深交所系統也上線了“老鼠倉智能識別”、“內幕交易智能識別”和“市場操縱智能篩查”等大數據應用系統，從海量交易數據中，精準鎖定異動賬戶，利用流計算、數據挖掘、可視化等大數據技術，對投資機構進行監管，提高市場監控效率。

而人工智能基于社交網絡與神經網絡技術，能夠及時發現市場主體與其他主體之間的關聯。社交網絡即社交網絡服務(Social Network Service)，涵蓋以社交為核心的所有形式，通過各種互聯網社交工具與網絡信息，人工智能可以搜集整理人們的社會關系、資金流動以及行為偏好，根據FCM聚類算法6自動地將有相似特征的群體歸類為社群，針對該類社群的特點進行監管，一旦出現異動可以迅速發現，并識別道德風險高的主體，自動進行篩選監控，提高監管效率。通過人工智能不斷的自我學習，正如經濟學中的“理性經濟人”假設，其行為基于已有信息而試圖做出獲益最大的選擇，通過算法的設定，掌握大量信息的人工智能在某種程度上可以代替人類數據分析師的作用，為投資者提供配套投資建議，減少證券交易參與主體與步驟，投資者甚至可以排除第三方干擾直接做出投資決定，相應地也降低了交易過程中產生道德風險的可能性。

金融科技應用中新型道德風險的隱憂

證券市場新型道德風險是傳統道德風險隨著金融科技的運用而產生的，兩者產生的原因均基于信息數據的不對稱和資本逐利行為的不正當使用，一旦風險發生往往會導致證券市場巨大的波動，從而造成巨大損失。傳統道德風險因信息不對稱產生的欺詐行為及其隱蔽性，而新型道德風險則因金融科技的使用致使各主體掌握大量數據信息及披露不到位、監管不到位導致的交易缺乏公平與安全的可能性。金融科技的運用在很大程度上能夠防范與化解證券市場傳統意義上的道德風險，但科技應用有利有弊，應用金融科技的證券市場主體存在多樣性，其追求的利益目的也不盡一致，不同主體在開發、利用金融科技的過程中可能產生新型道德風險。

一是作為金融科技研發者的金融科技公司可能發生新型道德風險。金融科技公司擁有技術優勢，而金融科技本身具有專門性和專業性，如果金融科技公司試圖在金融科技工具中設置漏洞，非專業人士將難以察覺。金融科技的研發與應用，很大程度上是在信息數據、程序代碼、算法系統等基礎上進行，而這些技術對于投資者和金融消費者而言又明顯缺乏可理解性，由此形成的“技術黑箱”會給金融科技的研發主體和應用主體創造更多的不透明空間，從而形成滋生和放任道德風險的土壤。7近日，美國和英國等國家政府要求科技公司在其加密設備上設置后門，從而讓執法部門能夠訪問其中的數據。8雖然這則新聞中政府的要求只是“愿望”，但由此可知科技公司對于科技的控制性非常強，一旦其試圖在金融科技的研發過程中設置后門，從而窺探隱私，或者未經許可收集數據、設置不公平算法，就會侵犯證券市場其他主體的合法權益。金融消費者的隱私具有財產屬性9，金融機構掌握大量用戶數據，有將數據進行濫用、不正當使用的可能，存在道德風險。

二是作為金融科技應用者的金融機構可能發生新型道德風險。金融機構可能與普通投資者在適用金融科技時產生利益沖突，從而產生不良后果。適用于金融投資服務領域的信義義務10比適當性義務要求更為嚴格的受托人義務標準，是一種為了受益人最大化利益的行為。然而智能投顧由于網絡的虛擬性、不同算法產生投資組合的復雜性，形成了新的信息不對稱。智能投顧的信息透明度主要體現在服務交易記錄、留存數據信息、持續性信息披露、賬戶存管和收費模式等方面。而現今監管機構并沒有對智能投顧這類特殊的理財工具提出更為嚴格的信息披露標準，也缺乏相應的技術來加強信息披露，從而產生一些灰色地帶。11普通投資者在使用這類智能理財工具時，由于信息披露不到位，智能投顧運營者可能會利用這些信息差異從事違反信義義務的行為。一般情況下，投資者接受智能投顧服務時會與提供服務的投資咨詢機構簽訂合同，但由于雙方在市場上所處地位不同，提供服務者占有極大的主導權且一般簽訂的是電子化的格式合同，因此這種合同極易導致雙方權利義務不平等。同時由于互聯網的快節奏性，投資者一般也難以認真研究、準確理解合同的條款內容，因此有些運營機構為了自身利益最大化，提供的智能投顧服務并不是針對投資者需求和自身情況所設計，而是服務于機構利益，給出的投資建議并不科學理性，或者極力忽視風險鼓勵投資者交易，對投資者的正當權益造成損害，從而產生道德風險。

三是新型交易方式可能引發的新型道德風險。金融科技的廣泛應用，會對傳統的金融交易的標的、定價、流程和對價等都可能產生巨大的沖擊。證券無紙化和電子化交易是信息網絡技術發展給傳統證券行業帶來的第一輪沖擊，而隨著區塊鏈技術的發展、人工智能的應用，可能會催生基于區塊鏈技術的新型證券產品形態，同時交易的自動化也并非空想。典型的由金融科技衍生的新型交易方式包括ICO融資，ICO融資已經成為區塊鏈公司在發展早期的主要籌資方式，根據加密貨幣報道媒體CoinDesk在2018年發布的全球區塊鏈現狀報告，截止2017年第四季度，ICO融資50億美元，增長速度非常快。12但是ICO的投資風險非常大，由于代幣的法律屬性不確定，難以依據代幣主張對項目的所有者權益，且許多創業公司在只有一個模糊的項目白皮書和網站的情況下便進行ICO，發展看似神速，實則缺乏基礎資產支撐。另外，大部分ICO項目無法提供真實的回報預期，又由于對這些項目的投資資金管理的披露沒有明確的要求，可能造成信息披露不及時、不全面。為了募集資金，ICO團隊往往會夸大其詞，撰寫不合事實的白皮書，更有甚者將ICO項目發展成非法集資或是龐氏騙局，如越南加密貨幣公司Modern Tech以發行ICO的方式募集資金，而無任何產品，并于2018年4月攜款潛逃，涉及金額6.6億美元。13而這也體現ICO這種在披著金融科技應用外衣下的新型籌資方式帶來的巨大道德風險。

金融科技的發展被寄予著以技術理性緩釋證券市場道德風險的厚望，而事實上更加客觀化和程序化的金融科技應用也確實能夠很大程度上減少市場主體對證券交易過程的不當干預，從而降低道德風險對于證券市場公平的侵蝕。然而金融科技能夠按照何種價值取向和運行規則發揮作用，卻又不可避免地建立在研發者和應用者自身的動機之上。簡而言之，程序和算法如何設置，數據在何種范圍內搜集并按何種規則使用，交易的流程如何規范，取決于金融科技自身是否自始便具備公平合理透明的秉性。如果說傳統道德風險產生于證券發行與交易的過程之中，那么金融科技時代的新型道德風險則來源于金融科技研發和應用的前端。金融科技在消解傳統道德風險的同時，也不得不面對其所伴生的新型道德風險困擾。

金融科技應用中新型道德風險的規制

金融科技的應用正在重寫金融服務行業乃至整個資本市場的交易規則，與此同時，新型道德風險也相伴而生。大數據、人工智能、區塊鏈及云計算已經從根本上改變了現行業務模式和監管框架，過往建立在監管技術相對固定基礎之上的最優監管原則14已經無法適應科技驅動下金融創新頻發的市場環境。15防范金融科技應用所帶來的新型道德風險，需要在充分尊重技術規律的基礎上，對技術規則的制度體系進行重構，使其能適應技術發展趨勢與需求的同時，有效治理技術帶來的沖突與挑戰。16通過法律治理的思維和路徑，對金融科技應用中的技術理性進行有效的引導和規范，從而盡可能消弭技術創新中道德風險的空間和土壤。面對證券市場交易的新方式、發展的新動態、產生的新型道德風險，必須及時主動地制定相應的法律法規進行規制。

一、金融科技的標準化建設

金融科技標準化是指圍繞金融科技應用在金融服務業的業務流程、產品服務、信息交換、監管治理等方面開展的標準化工作。目前的金融科技領域存在很多商業模式，但就金融科技本身而言，我國尚未有完整、單獨的法律體系，主要通過政策、法規予以調整。金融科技創新層出不窮，分布式賬本、數字貨幣、密碼技術已經得到應用，但部分產品處于灰色地帶，配套的行業標準處于缺位狀態。同時，金融科技行業各參與方有各自的比較優勢，但由于目前市場標準不統一，造成一定的信息不對稱、市場不公正的情況。另外，由于數據資源的重要性，數據成為各機構、各主體的戰略重點，然而相應的數據安全保護亟待完善。

因此，隨著金融科技的迅速發展，有必要建立一套完整的法律體系，從根本上為該行業的發展制定一整套規則，也為監管機構提供監管依據、為金融科技新生態提供法律制度的基礎。17為了降低金融科技應用所產生的新型道德風險的產生，應設置統一的、全面的金融科技應用標準化機構，建立統一的功能監管和行為監管標準，規范市場主體的金融行為，營造權責分明、法理明確的金融科技市場，促進公平競爭與健康發展。18應將以大數據、區塊鏈、人工智能、云計算為代表的金融科技與金融行業自身相關規定結合推進行業標準和通用技術的規范制定，以期達到建立多層次、多方面的金融業行業標準體系，金融科技應用標準化機構的設置以及人員安排應該綜合考慮科技與金融行業兩大方面，以求監管的專業性與準確性，通過標準化構建金融科技生態圈，同時也要推動金融科技標準國際化。

二、金融科技應用的透明度規制

巴尼·弗蘭克19(Barney Frank)認為，金融科技需要能夠提供給政府足夠的透明度。透明度規制即金融科技應對政府保持必要的報備與登記，代碼、技術及算法的運用應以通過頒發牌照與許可證的方式進行登記，同時對公眾保持必要的公開性與信息披露。資本市場的交易信息應該公開透明，但由于金融科技的應用，科技公司與金融機構通過各種衍生工具掌握大量秘密數據與信息，而不僅公眾對此無法作為，連政府在未經允許的情況下也無法介入，因而公權力對于公民隱私及其他數據的保護難以落實。金融科技雖然降低交易成本，提高交易效率，但是也使傳統的風險與技術性風險相交織，加劇了科技使用者與監管者的信息不對稱，監管部門基于以往經驗與數據不足難以有效監管，2015年股災中以HOMS系統為代表的新技術即是股災爆發的誘因之一。配資機構運用HOMS等分倉系統設立傘形賬戶，相當于為投資人開立了二級賬戶。各投資人的投資指令和平倉安排都相互獨立，最終匯總至配資機構，再由配資機構統一向證券公司發出投資指令。在這種分倉安排下，證券登記結算系統中只能看到配資機構，而無法穿透至下面的終極投資者。20因此，證券公司通過HOMS系統給配資公司開設賬戶的行為以及這個行為帶來的風險并未向政府進行報備與登記，缺乏披露的及時性，最終成為股災誘因之一。但金融科技信息的披露并非沒有限度，金融科技信息、數據、技術資料的披露應滿足政府針對所獲數據進行利用從而達成有效監管的需求量的下限，也應滿足金融科技公司與投資機構等金融科技開發、利用者維護自身利益的必要的商業秘密以及維護公民個人隱私權不被侵犯的必需量的上限。

三、金融科技的應用的合規性管理

通過社交網絡和現代科技，金融科技工具可以抓取有關用戶的一切數據信息，甚至可以基于數據分析用戶心理、預測用戶投資行為，然而金融科技的開發與利用本質上是為提高金融服務效率，為金融服務提供者者謀取利益，具有相對的私人屬性及私利性，因此一旦金融科技的利用使大量數據集中到少部分機構或個人手中，那么由于理性經濟人的趨利本能，不排除將這些重要數據另作他用以滿足其對利益的渴求，比如非法販賣隱私信息，進行欺詐行為等，而這自然而然會帶來巨大的風險。

同時，數據本身的價值不言而喻，對于金融科技公司來說，其核心資產大多就是數據資源，由于目前技術手段廣泛運用，黑客與恐怖分子獲取數據的手段也越來越多、越來越先進，對科技公司的數據資源有巨大威脅，而這種風險一旦發生就會波及整個金融系統，造成無法挽回的損失，所以金融科技公司更不應掌握超過最低必要限度的數據資源。金融科技公司和機構掌握的數據信息須在維持運行及實現其技術目標而不侵犯公民其他權利的限度之內，金融科技公司與機構在利用金融科技工具提供服務并通過服務收集客戶個人數據時也必須要征求客戶的同意，不得未經允許非法收集個人信息，關于企業數據的收集與利用也應受到同等限制。立法機關、政府部門、企業和用戶代表應通過協商確立基本原則，明晰用戶數據收集和應用的限度、知情權、歸屬權、使用權及處置權。歐盟于2018年5月25日生效了通用數據保護條例21(GDPR)，建立起統一的個人數據保護和流動規則。2018年5月28日，歐洲消費者權益保護組織Noyb將谷歌安卓系統、Facebook、Instagram、WhatsApp四家美國公司的產品告上法庭，指控其“強迫”違反GDPR。歐盟對于用戶數據的隱私保護值得國內借鑒，但也需要平衡隱私保護與金融科技創新之間的關系，避免過度隱私保護而扼殺科技創新的潛力，因為科技創新也能強化隱私的保護。

四、技術部門和業務部門之間設置防火墻

金融科技的研發部門和業務部門，即金融科技服務的提供者之間應有明確的界限。技術是中性的，且服務于人。金融是人與人之間的經濟交易活動，遵循人本主義精神。技術與金融結合，利用得好，能造福人類；利用得不好，則會適得其反。比如大數據征信，一方面對傳統征信業務的不足進行了很好的彌補，大大拓展了征信的數據渠道和處理手段，有利于實現普惠金融；但另一方面大數據的采集、使用、保管或刪除，以及憑借大數據對客戶“畫像”本身又涉及人的權利，如果不合理加以規制，可能會在實現經濟效率的同時，侵犯公民權利。22云計算、區塊鏈等技術從開發者的角度，僅僅只是某種技術，然而也正是由于業務部門、金融服務提供者的產品設計，才將其打造成符合市場需求、服務于金融市場交易的金融科技產品。盡管技術部門可以根據實際市場需求打造金融科技產品，但仍需要堅持“技術中性”原則，同時應該給予技術研發部門相應的獨立性保障，不能受制于業務部門的非正當要求。同時，技術的研發也不是無限制的，研發金融科技歸根結底是為了滿足市場需求從而獲得經濟利益，市場需求復雜且多元，且金融科技以數據為重要資源，其研發與使用均應慎重對待，對于金融科技的研發需求應該自行主動登記備案，未經許可的研發需求不準予進行，同時監管部門有權依規對金融科技的研發需求方案進行審查與核實，以對金融科技進行有效監管。

五、監管部門應積極盡責加強監管

金融科技在資本市場的良性發展不僅需要靜態的標準、規范進行規制，也需要動態的實時監管。金融科技的創新與作為監管依據的法律法規間存在“步調問題”，金融科技創新肯定會超前于現行法規，否則可能就不會被視為金融科技創新。23法律法規在保持其穩定性的前提下，不可避免的會滯后于當今資本市場的新發展，傳統金融監管框架以事后總結經驗型24為主，以穩定和假定最優為前提，但這種方式已經不適用于目前瞬息萬變的金融市場實踐，因此目前的金融科技監管存在滯后性。目前，大量的互聯網金融資訊平臺為投資者提供便捷的投資選擇與交易渠道，但投資者的交易并非直接由平臺提供，因此投資者與機構之間的關聯性弱化，并且投資者與平臺的法律關系也尚未準確定性，這些平臺因為不屬于金融機構而無法準確納入現有機構監管框架，從而導致使用各類平臺的投資者難以受到金融消費者保護機構的保護。2018年6月以來，全國頻繁出現“P2P暴雷”的情況，例如為大眾熟知的“錢滿倉”、“唐小僧”、“永利寶”等平臺紛紛出現融資問題，繼而出現清盤倒閉、老板跑路的情況，受損失人達千萬，受損失資產達萬億。

“P2P暴雷”的情況并非毫無預兆，在許多P2P平臺大量在社交平臺上投放廣告吸引投資、抬高利率惡性競爭、在大量資金涌入這些平臺之時，平臺監管部門就應敏銳的察覺到不利信號，應及時采取相應措施遏制未登記P2P平臺進一步惡性擴張。首先，監管部門應采取穿透式監管方式，金融科技的發展加劇混業經營特點，部分金融機構提供的創新服務或產品，分段看可能符合監管要求，但綜合起來看業務本質，則會發現挪用侵占資金、違規交易操作、虛假誤導宣傳等風險。因此要強化綜合監管，積極運用穿透式監管手段，追根溯源，強化監管滲透的深度、廣度和頻率，防范和化解金融業務風險。25其次，監管部門在發現資本市場風險的預兆之時，在事前事中就應主動充分揭示、化解風險，而不能等到道德風險爆發、造成無法逆轉的不利影響才有所行動，市場具有滯后性與盲目性，往往在風險爆發后才會有所反應，因此更需要監管部門積極主動承擔監管職能，提前監控預警風險。最后，監管部門的監管技術應隨科技進步而同步發展，在面對金融科技應用而產生的新型道德風險時，傳統監管模式已經不再適用，因此，監管科技(Regtech)技術應與時俱進，在監管部門和被監管者之間建立持續有效的監管系統及平臺，運用以大數據、云計算等為代表的金融科技新技術，收集整合數據、監控動態、識別風險，提高監管效率與及時性。

結語

以大數據、云計算、人工智能、區塊鏈為代表的金融科技在金融服務行業上日漸廣泛的應用，降低了證券市場上傳統道德風險發生的可能性，提高了金融服務業的效率，在降低成本的同時提升用戶體驗，是未來金融行業發展的主要方向與動力。然而，由于金融科技的技術性強、風險系數高，對于數據信息的需求大，而此類風險目前尚缺乏成熟有效的解決對策，也因此產生了新型道德風險隱患。金融科技是一把“雙刃劍”，我們一方面需要鼓勵金融科技的技術創新與應用，促進金融市場的穩定繁榮，與國際金融科技的發展接軌，進一步提高我國話語權；另一方面應審慎地對金融科技應用進行有效的監管和規制，通過靜態的制度、法規與動態的監管科技相結合，金融機構內部的調整與部門監管相結合，從而在整體上抑制新型道德風險的發生。

注釋

1.參見楊東.防范金融科技帶來的金融風險[J].紅旗文稿,2017, (16).

2.參見劉雅琨.金融科技視閾下我國智能投顧監管制度的構建[J].浙江金融, 2017, (12):51-57.

3.參見陶振毅.量化交易在股市中的應用[J].中國外資, 2018,No.414(15):86-88.

4.錢童心.騰訊發力金融云更要關注數據安全[N].第一財經日報, 2018-09-11.

5.參見翟晨曦等.區塊鏈在我國證券市場的關鍵應用與監管研究[J].金融監管研究, 2018, (7).

6.FCM算法是一種基于劃分的聚類算法，使得被劃分到同一簇的對象之間相似度最大，而不同簇之間的相似度最小。

7.參見弗蘭克·帕斯奎爾, 帕斯奎爾, 趙亞男.黑箱社會:控制金錢和信息的數據法則[M].中信出版集團, 2015:191.

8.“Five Eyes” Governments Call On Tech Giants To Build Encryption Backdoors[EB/OL].[2018.09.20].https://techcrunch.com/2018/09/03five-eyes-governments-call-on-tech-giants-tobuild-encryption-backdoors-or-else/0.

9.參見魏萊, 宋頌.大數據時代金融消費者隱私的產權分析與保護[J].中國商論, 2015, (17): 122-125.

10.1995年，美國基于投資顧 問和現代投資組合理論頒布了《統一審慎投資法案》(UNIFORM PRUDENT INVESTOR ACT，簡稱“UPIA”)，該法案要求在為信托受益人作出投資決策時，應考慮受益人其他投資、資產、收入來源等，并在該法案第二節“護理標準、投資組合戰略、風險和回報目標”中具體規定了受托人所需遵守的義務。在澳大利亞，澳大利亞證券和投資委員會(ASIC)已經明確表示，智能投顧作為一種技術是中立的，適用于傳統顧問的信義義務也同樣適用于智能投顧。

11.參見李晴.智能投顧的風險分析及法律規制路徑[J].南方金融, 2017, (4).

12.State of Blockchain 2018 Slideshow[EB/OL].[2018.09.25].https://www.coindesk.com.

13.參見唐碧.越南爆出ICO欺詐大案，涉案金額6.6億美元[N].財會信報, 2018-04-23.

14.如美國的1933年《證券法》和1934年《證券交易法》規定的監管規則及其實施細則在實施后的近半個世紀內仍發揮法律效力，這很大程度源于該期間證券市場整體的穩定性。參見Chris Brummer, Disruptive Technologyand Securities Regulation, Fordham Law Review, Vol.84, 2015.

15.參見楊東.監管科技:金融科技的監管挑戰與維度建構[J].中國社會科學, 2018, (5).

16.參見鄭玉雙.破解技術中立難題——法律與科技之關系的法理學再思[J].華東政法大學學報, 2018, (01): 85-97.

17.參見孫國峰.共建金融科技新生態[J].中國金融, 2017, (13):26-28.

18.參見郭為民.金融科技與未來銀行[J].中國金融, 2017, (17):23-25.

19.前任美國眾議院金融服務委員會主席。面對金融體系的“災后重建”，在他和時任參議院銀行委員會主席的克里斯·多德(Chris Dodd)的共同力推下，2010年奧巴馬政府正式簽署了《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》(簡稱Dodd Frank Act)。

20.參見劉燕, 夏戴樂.股災中杠桿機制的法律分析——系統性風險的視角[J].證券法律評論, 2016.

21.網站經營者必須事先向客戶說明會自動記錄客戶的搜索和購物記錄，并獲得用戶的同意，否則按“未告知記錄用戶行為”作違法處理。企業不能再使用模糊、難以理解的語言，或冗長的隱私政策來從用戶處獲取數據使用許可。明文規定了用戶的“被遺忘權”(right to be forgotten)，即用戶個人可以要求責任方刪除關于自己的數據記錄。General Data Protection Regulation[EB/OL].[2018.09.16].https://gdpr-info.eu/.

22.參見羅煜.金融科技的興起與金融進步的雙輪驅動[J].中國金融電腦, 2017, (11).

23.同注16.

24.See WulfA.Kaal and Erik P.M.Vermeulen, How to Regulate Disruptive Innovation-From Facts to Data[J].Jurimetrics, Vol.57, 2017.

25.參見李偉.金融科技發展與監管[J].中國金融, 2017, (08): 12-14.