新聞媒體與恐怖主義的關系及其負面功能研究

李凡

摘要：新聞媒體與恐怖主義是一對共生關系，二者互相需要、相互利用。而新聞媒體對恐怖事件的發酵又有著不可推卸的責任，西方媒體的“雙重標準”、對報道重點的不當選擇以及媒體對反恐行動的泄密都對反恐事業造成了負面的影響，因此，增加各國在國際媒體上的話語權，對反恐新聞報道進行必要的引導與管控，通過法律對新聞媒體進行規制就成了勢在必行的選擇。

關鍵詞：新聞媒體;恐怖主義;輿論管控;法律規制

一、新聞媒體與恐怖主義的“共生”關系

（一）恐怖主義的“劇場效應”需求

對于恐怖分子而言，恐怖襲擊的受害者只是他們意圖實現更大影響力的工具，其真正目的是想通過媒體對恐怖襲擊的報道，使目標社會產生恐慌情緒，進而對目標政府或國際組織的決策造成影響，最終實現自己的政治目的或意識形態目的。因此，恐怖分子和恐怖組織迫切地想通過恐怖事件營造一種“劇場效應”，即一種使社會大眾都感覺身臨其境的效應，而想達到這一效果，對新聞媒體的應用就成了必然，因為新聞媒體可以通過對各種資源進行選擇、組織和加工，然后向公眾發布，有效引導社會輿論。

（二）新聞媒體的自由性與逐利性

新聞自由是現代民主社會的重要原則。新聞自由的意義就在于新聞報道的內容與方式不受政府立場的干涉，因此，從這一角度來看，新聞媒體與政府對待恐怖事件時存在意見分歧就不難理解了，政府想要利用手中的權力將恐怖事件帶來的后續影響降到最低，并加強對所有可能為恐怖主義的發展提供支持的渠道的管控，而新聞從業者認為這可能構成對新聞自由的侵犯。另一方面，媒體也有意無意地“塑造”著恐怖主義。出于新聞的敏感性，以及滿足大眾知情權和獵奇心理的目的，媒體不會放過甚至會本能地追逐那些具有吸引力的事件。除了新聞本能之外，媒體的背后總是受到各種政治利益集的掌控，掌控媒體的利益集團會通過自身所掌控的新聞媒體來引導輿論，甚至進行選擇性的報道，從而為自己的政治目的服務。

二、新聞媒體在恐怖事件中的負面功能

（一）西方媒體的“雙重標準”助長恐怖主義滋生

西方媒體對恐怖活動的報道是有選擇性的，具有很強的政治偏向性。西方媒體對發生在西方與非西方陣營國家中的同類暴力活動往往進行不同甚至截然相反的處理與報道。西方媒體的這種做法不僅縱容非西方陣營的恐怖組織，導致恐怖活動升級，也引起本國或其他國家極端分子的不滿，從而制造更多恐怖事件。究其原因，還是在于意識形態的“兩分法”，對于在西方國家所認定的“不具有民主自由傳統”的國家所發生的恐怖事件，他們往往會打著“民族獨立”“民族自決”“民主的覺醒”等旗號，干涉他國內政。

（二）報道重點的不當選擇擴大了恐怖氛圍的蔓延

一些媒體為了吸引眼球，在報道恐怖事件時，會重點描述血腥、暴力的場面，甚至大肆渲染，這無疑成了恐怖主義擴散的幫兇。血腥、暴力的場面一方面會使整個社會籠罩在恐怖的氛圍之下，人心惶惶，人人自危;同時也會對“潛在的恐怖分子”造成極大的心理沖擊力，滿足其獵奇心理，從而吸引其加入恐怖組織，尤其是處于成長階段、心智尚未健全的青少年。媒體在報道恐怖事件時也習慣于挖掘恐怖分子實施恐怖襲擊的背后動因，而就原因來看，多為民族獨立的訴求、對西方國家干涉本國事務的不滿、種族的歷史恩怨以及對宗教教義的不同解讀，對這些動因進行大肆報道的缺陷就在于，不管基于何種原因，原來的支持者基本不會減少，而對于恐怖組織來說更有意義的是，它總會吸引新的成員加入。從這一層面來看，媒體的報道實則在為恐怖組織打免費廣告。

（三）過度報道導致反恐情報泄露

由于恐怖活動所具有的突發性與暴力性，其通常被認為是最有新聞價值的事件，因此一旦發生恐怖事件，記者總是想方設法進入現場，搶奪第一手資料。而在很多有名的恐怖事件中，正是由于媒體過多介入恐怖事件的后續調查，而當局對記者進行調查又沒有嚴格的限制，從而導致警方的行動計劃被提前泄露，進而替恐怖分子“爭取”了與政府討價還價的資本，助長了恐怖分子的囂張氣焰。當然，這背后可能也存在著政黨博弈的痕跡，因為一旦執政黨在應對恐怖事件時的處理出現了疏漏，造成嚴重后果，就會成為反對黨批評的對象，甚至成為國內政治博弈的籌碼，這對于恐怖襲擊的受害者來說，無疑是可悲的。

三、利用新聞媒體制約恐怖主義

（一）反對新聞霸權，增加多種聲音的存在

一方面，新聞媒體可以充當政治斗爭的減壓閥，讓不滿情緒通過這個渠道釋放出來，從而提前防范具有暴力傾向的組織、派別發展壯大，充分利用媒介對社會各領域內出現的激烈矛盾強勢報道，引起政治家們的注意，防止其演化成武力沖突。另一方面，要增強國家的文化軟實力，提升本國媒體在國際上的話語權，逐漸改變由西方國家統領新聞媒體、進而基于其意識形態影響國際反恐進程的局面，因為反恐是全人類共同面臨的重大課題，如果在國際上僅有一種聲音，反恐斗爭則有淪為西方國家政治斗爭工具、為其政治、經濟、軍事利益服務的危險。

（二）加強對恐怖事件中新聞媒體報道的引導

1.避免報道血腥、暴力的細節。過度血腥的報道有悖于新聞倫理，容易引起恐怖分子的效尤。例如，“伊斯蘭國”恐怖分子興起了一股“斬首”風，他們在殺害人質時使用錄像和照片等方式記錄下全過程，在自己的網站上接二連三地公布這些資料。照片和圖像傳播方便、快速，沒有語言障礙，具有很強的震撼力，恐怖分子正是想通過這種滅絕人性的方式達到制造恐怖的目的。但是，很多網絡媒體卻“照單全收”，這不但使恐怖得到二次傳播的機會，而且也是違背新聞倫理的行為，使恐怖活動受害者及其親屬受到精神上的傷害。可以說，“斬首”成風與媒體的報道不無聯系。

2.重點報道恐怖分子和恐怖組織手段的殘酷性及其應當受到的懲罰。新聞媒體對恐怖分子的作案動機應當盡可能少地報道甚至可以不用報道，因為這會吸引一批同情者，而對于恐怖分子的殘忍手段可以加大報道力度，其前提是沒有過度血腥的內容，尤其重點描述恐怖襲擊所造成的死傷情況，讓普通大眾在想起該事件時，更多的是對其的譴責，而不是恐慌與同情。西方傳媒對恐怖分子所受懲罰的報道少得可憐。這對于反恐宣傳教育來說，是一個極大的失誤，因為對恐怖分子所受法律制裁的報道，不僅能夠增強公民的信心，更能打擊“潛在的恐怖分子”意圖參與恐怖活動的想法。

3.由情報部門把關，對媒體報道內容予以嚴格審查。新聞自由不代表媒體想報道什么就報道什么，在面對恐怖主義這樣特殊的敵人時，必須采取特殊措施，情報部門必須嚴格管控輿論，對于可能泄露反恐情報的內容嚴禁報道，而新聞媒體從業者也必須加強行業自律，培養自身的反恐意識。

（三）通過立法嚴格規制、規定媒體的行為與責任

近年來，隨著恐怖組織在利用互聯網、手機傳播方面日益猖獗，國際社會也開始重視采取法律、行政、技術手段對其進行遏制。2015年，法國通過了反恐新法，規定對網絡平臺進行更加嚴格的監控，對涉嫌恐怖主義信息宣傳予以懲罰;英國也通過了“調查權力法草案”，給予警方和安全部門更大的網絡監管權力，英國軍方還決定建立針對社交媒體的特殊作戰部隊，以應對日益猖獗的ISIS網絡恐怖主義。就我國而言，《反恐怖主義法》第六十三條規定，任何單位和個人不得編造、傳播虛假恐怖事件信息;不得報道、傳播可能引起模仿的恐怖活動的實施細節;不得發布恐怖事件中殘忍、不人道的場景;在恐怖事件的應對處置過程中，除新聞媒體經負責發布信息的反恐怖主義工作領導機構批準外，不得報道、傳播現場應對處置的工作人員、人質身份信息和應對處置行動情況，并在第九章規定了相應的法律責任，因此，通過法律手段對新聞媒體進行規制已是大勢所趨。新聞媒體既然是恐怖主義的氧氣，剝奪恐怖主義的生存條件并為反恐力量所用，就能將恐怖主義的威脅逐漸削弱、將其影響力降到最低。