改革開放40年來我國體育教學評價研究的回顧、反思與展望

馬春銀 劉鎏 張子璇

摘?要：體育教學評價研究的發展決定了體育教學評價的發展，對于推進體育教學管理和國家學校體育改革至關重要。運用文獻資料、歷史分析等研究方法對改革開放以來我國體育教學評價研究的發展脈絡進行回顧，反思體育教學評價研究在發展中存在的不足，并對我國體育教學評價研究的趨向展望。根據國家教育體制改革動向，將改革開放40年來的體育教學評價研究分為 4個時期，認為體育教學評價研究在內容、方法、體系等方面取得了一定的研究成果，但同時也存在標志性研究相對匱乏、研究方法理論化、研究成果轉化率相對較低等問題。展望未來，我國體育教學評價研究應：1）融合多學科知識，促進更多標志性研究出現;2）運用新的評價理念指導促進研究方法的更新;3）加強評價理論與實踐的融合研究。

關鍵詞：改革開放;體育教學評價;研究回顧;發展前瞻

中圖分類號：G807??文獻標識碼：A??文章編號：1009-9840（2019）04-0059-06

Abstract：The development of PE teaching evaluation research determines the development of PE teaching evaluation， which is very important for promoting the management of PE teaching and the reform of national school PE. This paper reviews the development of physical education teaching evaluation research in China since the reform and opening up by using the research methods of literature and historical analysis， reflects on the shortcomings of physical education teaching evaluation research in the development， and looks forward to the trend of physical education teaching evaluation research in China. According to the trend of the reform of the national education system， the research on the evaluation of physical education teaching in the past 40 years of reform and opening up is divided into four periods. It is believed that the research on the evaluation of physical education teaching has achieved certain results in terms of content， method and system， but at the same time， there are still some problems such as relatively lack of symbolic research， theorization of research methods and relatively low conversion rate of research results. Looking forward to the future， the research on physical education teaching evaluation in China should： 1） integrate multi-disciplinary knowledge to promote more symbolic research; 2） use new evaluation concepts to guide the updating of research methods; 3） strengthen the integration of evaluation theory and practice.

Key words：reform and opening up; physical education teaching evaluation; research review; development prospects

教育領域作為社會發展的關鍵與引領，成為改革的首要突破口，教學評價研究在40年的探索與實踐中，成績斐然。體育作為學校教育開展的必要內容之一，教學評價能夠為具體教學提供正確導向、服務與改進策略，其教學評價研究能夠幫助發現與改進教學不足之處，促進教與學的雙向發展，對于推進體育教學管理和國家學校體育改革至關重要，評價研究什么、怎么展開評價研究也會對具體教學評價的過程與結果產生影響，最終影響教育公平、學生發展以及教學目標的實現。在知識、能力為本的新時代，教育發展更加注重對合理、高效、公平的教學評價研究，更加關注教學質量提高與學生發展。在新一輪教育改革即將到來之際，本文對改革開放40年來我國體育教學評價研究動態進行回顧與反思，目的是為了更好地認識體育教學評價研究現狀，促進體育教學評價研究的補充與完善，推動體育教學評價研究的改革與發展。

1?教育體制改革與體育教學評價研究

我國國情決定了體育教學評價研究的產生與發展總是與歷史教育體制改革發展遙相呼應。從1978年到2018年的40年間，中國教育體制改革不斷深入推進，體育教學評價研究深受影響，不斷發生變化，甚至可以說，體育教學評價研究及其體育教育事業的發展成就，很大程度上得益于教育體制改革的不斷推進。因此，本文以教育體制改革為依據，以改革開放40年的教育和體育相關重要的政策法規作為時間節點來劃分體育教學評價研究的歷史發展脈絡（見表1）。

1978至1984 解放思想，恢復高考，確定中小學的基本學制和課程設置。1978年，教育部頒發《全日制小學暫行工作條例（試行草案）》《全日制中學暫行工作條例（草案）》，成為教育教學內容改革開端。 體育領域頒發《全日制十年制中小學體育教學大綱試行草案》對體育教學評價標準進行規定，明確開展體育的目的。體育教學評價研究在此基礎上開始萌芽。

1985至1991 改革開放加強，明確教育對于社會主義建設的重要作用。1985年出臺《中共中央關于教育體制改革的決定》，全面推動教育體制改革。 學者們有更多機會接觸和傳播國外的評價研究理論與方法，促進體育教學評價研究的逐漸興起。

1992至2000 鄧小平南巡講話和黨的十四大，將我國改革開放推進一個新階段。教育體制改革被作為專門論述寫入《中國教育改革和發展綱要》（1993年）。1998年，教育部又提出《面向21世紀教育振興行動計劃》，1999年，《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》出臺，教育體制改革全面深化。 為了適應素質教育改革目標，學校體育進行深化改革，在體育教學評價上形成了為廣大體育工作者所接受的體育成績考核內容、項目、標準與方法，體育教學評價研究逐漸豐富與擴大。

2001至2018 國家加強對教育發展的重視，于2001年頒布《中國教育改革和發展綱要》《基礎教育改革綱要（試行）》，初步建立起與社會主義市場經濟體制相適應的教育新體制，其中強調要加大提升教學評價效果與系統構建評價體系的力度。2010年《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》提出，推動教育質量評價的進一步改革，促進了教育領域各方面價值觀的轉變。 教育體制轉變促進了體育教學評價研究的價值轉變與多元發展。從2001年《2001—2010年體育改革與發展綱要》到2011年《體育與健康課程標準（2011） 》頒布，體育教學評價呈現主體多元化、內容全面化、方法多樣化的趨勢。

2?改革開放40年來體育教學評價研究發展脈絡

2.1?體育教學評價研究萌芽期（1978—1984年）

1978年改革開放，國家為了盡快恢復與重建教育事業，培養人才，全面推進教育改革，重新確立學校教學目標與方法，各類教育教學研究就此打開序幕。在體育領域，1978年頒布《全日制十年制中小學體育教學大綱試行草案》中對體育教學目的和體育教學評價標準進行了規定，體育教學評價研究開始萌芽。但文獻檢索中發現這一時期的文獻量相對較少，研究內容對教師教學的描述性評價和對學生技術考核分析居多，僅用于直觀判斷學生身體素質是否提高，例如對評價者在聽課現場進行觀察分析、依據經典教育理論來對所獲得學生體育成績數據資料進行學生體育學習表現、教師教學表現評價[1]，提出教師教學應注重知識、技能評價策略是主要方面[2];評價研究方法也僅以簡單的評價內容所占百分比或者平均值計算為主，其評價研究指標和結果缺乏科學驗證。出現這一現象是由于在這一時期我國主要學習蘇聯凱洛夫、巴班斯基教學評價思想，評價研究中關注知識傳授、教師績效和學生技術表現。雖然這一時期的相關研究對體育領域的教學質量提高與管理貢獻值較低，但是，這一時期卻是體育教學評價研究的開端，為后續教學評價理論的深化和挖掘以及實踐做出了引領。

2.2?體育教學評價研究初興期（1985—1991年）

20世紀80年代，我國有計劃地市場經濟體制逐漸確立，教育體制改革也逐漸步入正軌，這為教學評價研究迎來新的發展空間。學者們開始大量引用與傳播國外教學評價研究價值取向，分析國內教學評價研究方法在科學性、合理性上的不足。這一時期，體育教學評價研究稍有增多，在引進國外經典理論的基礎上開始探索量化評價研究方法與體系，形成了理論和實踐研究兩條主線，推動了布盧姆經典評價理論和量化評價實踐在我國體育教學評價領域的研究和應用。在理論研究方面，主要借鑒布盧姆（美）的教學評價理論，對體育教學評價內涵、功能、過程、類型、范圍和方法、注意點等方面做出總結與定義研究。布盧姆將教學視為有意識的活動，強調教學評價的“解釋”“診斷”與“價值判斷”應貫穿于教學的全過程，并從教學目標角度提出“診斷性評價”“形成性評價”“總結性評價”理論[3]。在實踐研究方面，比較突出的進步是在體育教學評價研究中開始采用模糊綜合評價方法，評價指標體系逐漸走向量化。張兆才（1988）借鑒日本、美國的體育教學評價標準，擬用模糊數學的方法對體育教學評價實現由定性轉向定量評價的描述，并做出具體案例[4]。張友龍（1990）著重對其中的模糊評價法的數學模型選擇、評價方法的問題進行了探討，研究結論認為模糊數學的綜合評判為體育教學評價方法的量化提供了可行手段[5]，認為體育課評價應更多地從主觀走向客觀，將定性與定量評價相結合。

2.3?體育教學評價研究深化期（1992—2000年）

鄧小平南巡講話和黨的十四大召開，確立了社會主義市場經濟體制改革目標。為適應這一目標，教育領域在全國推進素質教育改革，教學評價則成為改革的中心任務。體育在這一時期備受重視，出臺了大量關于體育教學評價的政策文件。1992年的體育教學大綱，制定了考核評價標準;1998年，《面向21世紀教育振興行動計劃》中將體育作為素質教育的重要組成部分，并對評價制度進行了革新;2000年，《九年義務教育全日制中小學體育與健康教學大綱（試用修訂版）》正式實施，將學生學習態度、運動素質和能力作為評價學生的參考。這些政策文件引發了體育教學評價的深化改革，也推動了體育教學評價的研究進步。這一時期，研究者主要圍繞如何推進素質教育，提高體育教學質量進行研究，加強了對體育課堂教學評價問題的反思，研究形式逐漸趨于規范標準。但是，研究中似乎混淆了一個非常重要的概念，即將體育測試、考核、達標簡單理解為體育教學評價，重點關注學生成績結果，較少關注學生學習體育的過程和進步幅度。我國體育教學評價研究以及實踐在很長時間內過分注重結果，關注達標，忽視差異與運動發展過程，都與這一概念相關。當然，造成這一現象是歷史發展之必然，是我國學者對體育教學評價研究的必經之路。事物的發展正是在不斷實踐探索、反思與否定中才能取得進步。在后期研究中，也有部分學者進行了反思。楊建林（1996）關注教學評價效果的正確性，即能否促進體育教學和學生體質發展[6]，并認為評價研究應將社會與人統一。王曉娟等（1998）認為采用預先設定的定量指標對體育學習成績進行評價在教學實施之前就已對學生劃定了等級，僅考核學生的技能達成度，易造成體育教學不公平現象。該學者還通過理論研究提出既要關注結果評價，也要注重對教師教學設想和學生學習的過程評價[7]。

2.4?體育教學評價研究轉型期（2001—現階段）

21世紀初改革開放進入全面深化與完善階段，教育體制改革也進入轉型期，國家更加關注教育公平和教學質量，教學評價研究被提上一個新高度。從2001到2018年，體育教學評價標準進行了2次重新修訂，國家和社會更是將學生體質健康水平持續下降趨勢回轉的希望寄托于體育教學領域，這就對體育教學評價研究提出迫切需求。從文獻資料來看，這一時期的研究在數量和質量上有所提高，呈現出多元研究范式，簡要概括如下：

第一類是關于體育教學評價的理論構建研究。主要集中于對過去評價問題的分析總結和國外研究的引進借鑒，總體上形成了多元化研究趨勢[8-9]。時立新（2002）指出將學習態度與效果、過程與結果相結合的評價才能夠客觀反映教學質量，促進學生發展[10]。鄧鳳蓮（2013）強調促進學生全面發展的體育教學評價必須既關注進步，又關注差異[11]。姚蕾（2002、2004）對建國以來體育教學評價發展規律進行總結，認為目前體育教學評價存在評價目的認識偏差、內容不全面、方法缺乏科學性、要求過于統一等問題，并重新探討了我國體育教學評價的本質、功能、指標與過程[12]。于素梅（2014）、張健（2015）[13]則提出促進體育教學評價研究發展完善還是應從目標、教學方法、評價內容和方式等基本問題上入手[14]。發展性評價注重學生的學習過程，考慮學生個體與起點差異，在具體應用中更能體現公平。張京平（2004）通過對中學生分班實驗研究結果進行統計比較，證明了“發展性評價”的作用，并在此基礎上探討發展性評價策略[15-16]。

第二類研究主要為對體育教學評價量表、指標體系的探索與構建。評價量表具有較強的價值判斷和導向功能，是體育實踐課教學質量的總體特征和實際水平的反映，經過實驗研究證明指標體系構建和權重確定是最終決定評價結果準確性的重要點[17]。因此，構建合理的評價量表顯得極為重要。張秀華（2002）認為在新時代背景下構建學生體育教學評價量表與體系時，應將學生體育學習態度、情感考慮進去，加強自主運動能力的培養和訓練[18]。李斌（2003）對體育教學評價功能權重關系進行研究，闡明了體育教學評價功能權重關系的變化在素質教育中的重要性，并從終身體育思想角度提出構建體育教學評價體系的舉措[19]。胡永紅（2011）從適應新體育課程改革標準，增強學生體質的角度探討有效體育教學評價指標構建，研究認為評價過程應遵循體育教學過程規律，關注學生體育學習的進步與發展[20]。

第三類是針對某一范疇的體育教學評價改革研究。這一時期，體育教學評價研究范疇逐漸擴大，涉及各個水平階段，其中關于高校的研究十分豐富。高校是科學研究聚集地，擁有大量高學歷人才，是科研成果高產地帶。相比于一線體育實踐教師，高校教師擁有更多精力和研究資源，且高校大學生較為密集，評價樣本獲取相對容易。張繼生（2006）通過對高校學生體育學習評價的調查研究，認為在評價中需要重視學生心理健康發展、終身體育能力形成等問題[21]。鄭建民（2008）通過中美對比，認為美國春田學院對學生體育學習采用過程性評價方式，能夠促進學生學習及鍛煉能力培養;而我國體育考核標準統一，內容和方法側重于甄別與評定的一次性考試，無法對學生的學習鍛煉過程進行控制與引導，不利于學生自主鍛煉及學習能力提高[22]。王占龍（2008）提倡高校體育教學多元評價方法，并證明了多元評價對學生情感發展、體育參與積極性、學生身心全面發展和多層次教學目標實現有積極影響[23]。陳鳳英（2009）認為現行體育教學評價已呈多元化趨勢，學生綜合能力培養和提升成為重要目標[24]。時震宇（2016）提出在評價的過程中關注學生的成長與成人[25]。宋述雄（2018）認為體育教學評價體系的豐富與發展需要樹立體育生命意識，需要從學生的角度對其進行綜合評價，而不是簡單的一次性評價[26]。

3?改革開放40年來我國體育教學評價研究反思

3.1?標志性研究成果相對匱乏

標志性研究成果是事物發展趨勢的系統歸類與整理，能夠對實際體育教學評價做出系統指導，提高教學質量。縱觀中國改革開放40年來的體育教學評價研究發展脈絡，可以看到豐富的研究成果，但整體來說，這些成果比較分散，標志性研究成果相對匱乏。當然，出現這種現象有其客觀原因。在改革開放早期，我國比較缺乏良好的研究環境，研究資源和條件受限，實際研究受到蘇聯和傳統教育影響，研究中多主觀性經驗理論，對學生運動技能過于關注;在改革開放中后期，教學評價研究逐漸走向現代化，借鑒了國外體育教學評價研究成果，毛振明、姚蕾、賈齊等也對體育教學評價研究提出了理性思考，從研究內容上重新探討了我國體育教學評價的本質、功能、指標與過程，分析出評價研究在理論認識、內容方法等方面的問題，這些認識與反思促進了該領域研究進步。但這些多為研究者獨立完成，很少有團隊系統跟進，取得更深層次的成果與創新，這也是體育教學評價研究自改革開放以來一直存在的一個弊端——研究機構、研究者之間缺乏合作。馮桂平（2010）指出，研究機構是眾多研究成果產生、創造和擴散源領域，對某領域研究具有重要的方向引領作用[27]，研究機構之間的合作能夠大大提升研究成果出現效率與系統化總結。趙培文（2014）對體育教學評價研究的機構分布、合作以及作者特征進行可視化分析，得出體育教學評價研究呈現出研究機構合作網絡規模小、沒有代表性的研究團隊，研究者一般獨立發文，發文持續性不強，研究力量離散的特征[28]。

3.2?研究方法理論化、單一化

研究方法，是指用于展開研究，揭示事物內在發展規律所采用的途徑、規則、工具和手段。從某種意義上說，研究方法決定了學術研究的性質，其多寡優劣及其應用水平，將會直接影響研究的效果、效率、效能。有學者認為，一切理論都可以歸結為對其研究方法的科學探討，特定學科研究方法的完善，某種程度上表示該學科的完善程度[29]。改革開放40年來，我國體育教學評價研究方法大致經歷了主觀經驗判斷—借鑒國外經驗—多元整合的歷程。在改革開放前期，教學評價主要依照主觀經驗判斷以及規定標準進行，研究內容中多是對經驗資料的介紹與判斷。此類研究本身并沒有什么問題，但是研究過程和結果的科學性和準確性相對不足。到了改革開放中期，受國外教學評價研究啟發，我國學者的研究有所深入，角度逐漸轉換，加強了對國外定量研究方法的借鑒，開始大量以實踐為基礎的評價研究設計與探討。某種程度上說這種研究方法對于提高我國體育教學評價研究的專業化、科學化具有一定推動作用。但中國是一個擁有豐厚文化底蘊的國家，向來注重理論文化的傳導與研究，強調理論邏輯的推演，所以在運用國外定量研究方法的時候，更多的是對高校、中小學課堂教學評價的簡單樣本驗證，主要研究方法依然是從理論到理論，顯得比較單一。

3.3?研究成果轉化率相對較低

體育課堂教學是一門實踐性極強的學科，其評價研究必然離不開教學實踐，評價量表、指標體系的建立，都與教學實踐過程相掛鉤。但在體育教學評價研究中，能夠具體指導實踐的相對較少，研究成果理論與實踐相分離，理論研究對實踐轉化效率較低。例如，在改革開放不斷完善、深化發展中，我國體育教學評價研究對國外布盧姆教學評價理論、發展性評價理論以及其他量表評價思想進行了引進和借鑒，但在面對各具差異的評價實踐中，全國各地基本還是采用了統一的評價標準研究，將考核作為評價，不考慮學生的學習起點與接受能力差異，結果導向的評價現象依然廣泛。雖然現代體育教學評價研究已經開始走向多元化，國家也出臺文件規范了體育測試考核評定的具體標準與內容，規范體育教學評價，但科學研究與具體教學實踐之間的轉換仍然存在著巨大鴻溝。評價研究是社會和教育活動不斷發展的產物，如果這些研究成果最終不能轉化為實踐，那這些研究就不能發揮其應有的社會和教育價值。

4?未來體育教學評價研究展望

4.1?融合多學科知識，促進更多標志性研究成果出現

標志性研究成果更能凸顯教學與評價重點、評價對象、評價過程與價值，加強和深化標志性研究有助于促進體育教學評價理論與實踐的結合，鞏固其研究基礎。改革開放40年來的研究，基本描述清楚了體育教學評價內容、方法、功能及分類，但是并不系統，標志性研究相對匱乏。促進更多標志性研究的出現，應融合多學科知識，加強團隊合作。融合多學科知識，加強研究合作可以實現資源共享與優勢互補，促進知識交流與創新，縮短研究進程，節約研究資源，提高科研成功效率和研究成果的影響力。在信息交互發展的現代世界中，各行各業的相關度越來越高，融合多學科知識進行研究是學科發展趨勢，也是學術研究產生標志性成果的途徑。想不斷打破體育教學評價研究界限，促進更多標志性研究出現，應構建體育教學評價與其他學科的交叉研究組織。例如，加強國際、國家、地區之間的交流與合作，將近現代教育教學評價研究中的多元評價、發展性評價、增值性評價等理念進行優化組合，實現體育教學評價的研究創新、系統構建。

4.2?運用新的評價理念指導促進研究方法的更新

評價理念的更新和運用是構建現代化評價體系，改革傳統評價方法的基礎，而評價研究方法的進步與完善又是體育教學評價研究完善的標志，這說明研究方法的更新應在評價理念的指導下進行。從20世紀90年代以來，越來越多的國家開始將學生學業成就作為評價教育質量的核心因素，并通過學生學業成就對區域、學校教育質量、學校教學效果以及學生個體發展水平展開評價研究，以此衡量國家教育質量高低。在這種背景下，增值性評價理念研究（以學業成就為評價依據，在個體差異的基礎上分析學生縱向進步）在英國、美國等發達國家逐步推廣和實施。我國新型的評價理念也強調評價的本質功能在于促進學生的發展。因此，在具體研究中，應該加強對增值性評價等新理念的傳播與應用，促進增值性教學評價等研究方法的開發與設計。例如從研究對象的價值需要出發選擇合適的研究方法，注重有效選擇和綜合利用量化與質性研究方法。

4.3?加強評價理論與實踐研究的融合

體育教學評價研究始終都離不開實踐的過程，實踐可為理論提供例證、形成支撐，理論研究的最終成果也必須回歸實踐，兩者本身是一個相互融合、相互轉化的關系。在體育教學評價研究中，理論與具體實踐脫節是一大弊病。因此，在未來應加強對體育教學評價理論與實踐的融合研究。首先，應完善課堂教學評價研究結果的多元應用。理論研究結果只有應用到實踐才能檢驗其真理性，從體育教學評價研究來說，多元應用需要從對象、目的和內容等多個方面進行。如明確體育教學評價研究反饋的對象及需求，清楚研究反饋的目的和內容要素，分析各種研究反饋形式的優缺點并正確使用，構建起理論反饋與實踐發展之間的橋梁。其次，研究中應加強專業化的體育教學評價體系與實踐的分析，在評價專業性和科學性上提高檔次。例如，構建多元化評價研究體系。在已有的體育教學評價研究中，多元化評價研究視角已經被眾多學者所認可。體育教學評價研究是一個復雜的過程，單純依靠某一類評價標準進行研究，是不太合理的，未來體育教學評價研究，必須走綜合化、多元化的路徑，加強理論與實踐的融合。

參考文獻：

[1]陶西平.教育評價辭典[M].北京：北京師范大學出版社，1998：87.

[2]王學儒，郭友林，張曉安.關于體育教學中教師評價活動的積極性作用探討[J].沈陽體育學院學報，1986（4）：20-24.

[3]張必芳.布盧姆教學評價理論述評[J].山東師大學報：社會科學版，1987（2）：41-46.

[4]張兆才.定性轉定量評價一堂體育課質量的方法[J].體育教學，1988（1）：11-16.

[5]張友龍.體育課評價方法的實踐與研討[J].體育教學，1990（1）：28-30.

[6]楊建林.體育教學評價的價值取向[J].湖北體育科技，1996（4）：6-7.

[7]王曉娟，賈齊.體育教學評價的研究方法論探討——以改進教學和激發學生學習積極性為中心[J].北京師范大學學報：自然科學版，1998，34（1）：138-142.

[8]張建華，楊鐵黎.當代美國體育教學評價的改革[J].天津體育學院學報，2002，17（1）：64-67.

[9]佟鑄，李貴陽.體育教學評價現狀及改革趨勢[J].體育學刊，2003，10（3）：90-93.

[10]時立新.樹立“健康第一”的指導思想，深化體育教學改革[J].武漢體育學院學報，2002，36（1）：98-99.

[11]鄧鳳蓮.從 5 屆全國中小學體育教學觀摩展示活動看體育課堂教學新走向[J].體育學刊，2013，20（5）：83-85.