夫妻共同債務裁判法律適用的研究

陳春江

保山學院信息學院，云南 保山 678000

一、問題的提出

僅在2018年間，最高人民法院于2018年1月17日發布《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》(法釋【2018】2號)，同時在2018年2月7日發出通知《最高人民法院關于辦理涉夫妻債務糾紛案件有關工作的通知》(法明傳【2018】71號)和2018年9月30日發出通知《最高人民法院關于集中審查涉夫妻債務糾紛信訪案件的通知》(法明傳【2018】673號)。

緊接著2019年，最高法又于2019年2月28日發出《關于進一步審查涉夫妻債務糾紛信訪案件的通知》(法明傳[2019]91號)。

在2018年到2019年間，夫妻債務成了社會熱點問題，僅2019年，以下媒體就刊登了以下多方面的文章：2019年3月13日農民日報刊登了《全國人大代表陳建銀：關注婚姻家庭安全，關注婦女權益保護》文章，2019年3月26日人民法院報刊發了《離婚夫妻之間未舉債被負債女方占比73%》長篇報道；2019年4月23日新京報刊登了《委員：甄別糾錯“被負債”的夫妻債務案應有“時間表”》，2019年4月23日中國婦女報第2版刊登《最高法應督促各地法院及時糾錯涉夫妻債務糾紛》的文章。

二、現行夫妻債條相關法律闡述

現行的婚姻法是在2001年修訂的，其中與夫妻債務關聯的法律條款有婚姻法第十九條①，婚姻法第四十一條②。

從上兩條法條上，我們看到關于夫妻債務的認定，婚姻法從兩個方面來界定了夫妻債務：

一是在夫妻關系存在期間：夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

二是夫妻離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。也就是說，在離婚姻后的當事人案件中，債權人要舉證，事實上為夫妻共同生活所負的債務，才是夫妻共債。

由于可以推定來確認債務事實，任何有過婚姻關系的公民，都可能被法官推定為“債務人”。司法界由于24條產生了很多讓人觸目驚心的夫妻債務案件，這些大量夫妻案件造成司法界、金融界、社會道德一片的混亂。

三、一個典型真實的案例

一個教師方××，其前夫吳××原在銀行工作。吳××在20××年提前退休到外地小額貸款公司任經理。由于方××不同意吳××出去，又阻擋不了其夫行為，但因孩子未成年，沒有上法院提出離婚。只好與吳××做了家庭財產分割協議，協議約定現有的家庭財產平分，各人負責各人的債務并對協議進行了公證，之后雙方的生活是AA制。

吳××在外地工作受當地年輕女人的引誘，在外向若干人高息舉債上千萬幫助其她做生意。債權人認為吳××是在小貸公司，借錢給吳××是為讓其放貸，根本不涉及吳××的家庭，根本不需要方××知情及同意。可債權人沒想到吳××被其情婦所騙，所有資金被其情婦揮霍一空。吳××經過幾年借新還舊、折東墻補西墻后，吳××負債累累，不能付高息還本給債權人了。

方××在吳××的故意隱瞞下，對吳××所發生的事情不知曉。當吳××出事后，才知道吳××出軌，堅決與吳××離了婚。整個案件的事實就是吳××舉債行為全完是背著方××，舉債資金流也流向他人，方××不知情、未簽字，更沒有收益。

債權人對待這個事件的行為，分為以下三種類型：

1.不上訴到法庭的；

2.上訴到法庭，要求吳××還本付息；

3.上訴到法庭，要求吳××和方××共同付息還本。

三類人的分布和涉案資金的分布如下圖：

藍色方框表示的是不上訴到法庭的債權人數及涉案金額；

紅色方框表示的是上訴到法庭且只起訴吳××個人的債權人數及涉案金額；

黃色方框表示的是上訴到法庭起訴吳××和方××的債權人數及涉案金額；

這個圖，也較強好地能反映社會上人們的價值觀、道德觀和契約精神。藍色方框表示的債權人，認為自己將錢借給吳××去放貸，其實質就是將錢投入到高利益高風險行業，任何投資都要是有風險的，現在投入的本金已虧損，只能承擔損失。紅色方框表示的債權人，是當今社會大多數人的想法。他們將錢是借給吳××個人，讓他放貸幫他們掙高利息。現在不能還本付息，那么就按合同法將吳××上訴法院，要求法庭保護他們的權益，讓吳××賠還他們的本金和利息；黃色方框表示的極少的債權人，他們將錢是借給吳××個人，讓他放貸幫他們掙高利息。現在舉債人負債累累不能還本付息，為了不讓自己有什么損失，不顧天理良心，就將吳××和方××告上法庭，要求法庭按婚姻法司法解釋二第24條裁判讓方××來償還其債務。

從上三類債權人的行為，善意的債權人和惡意債權人涇渭分明，那么法官的裁定就非常重要。法官是司法權的執行者，法官在裁決時應不偏不倚、不受他人影響或制肘、剛正無私地根據法律判案。

可在本案中，法官不做事實調查，只根據第24條，就推定方××為債務人，要方××承擔連帶責任，將方××工資凍結并強制執行。

執行法官是按法官的裁判執行的。但這如何能體現法律公正合理的基本原則；法官這樣裁判，將大多數人涉案群眾利益置于何方，如何體現“讓人民群眾在同一司法案件中享受公平正義”。

法官不調查借款的去向，不查明夫妻雙方沒有合意借款的事實，就裁決未舉債的配偶成為債務人，就會造成：1.違背《憲法》法律面前人人平等；2.違反婚姻法的“為家庭生活的債務才是夫妻共同償還”法律；3.違背合同法的合同相對性；4.借大筆錢沒有用于家庭，判了共債，即使把無辜被負債配偶判死，她也還不了錢，法律的判決就是一紙空文，司法的公信力何在；5.這樣機械判案，就會有很多被冤枉的“老賴”，這么多的“老賴”，損壞了中國人講誠信的聲譽；6.這樣判案，引導民間借貸的亂象叢生，降低了經濟金融交易的安全，阻礙社會經濟的發展；7.違背婚姻立法精神，使得借錢養“小三”、賭博、販毒、放高利貸違法現象多有發生，破壞社會正常的生活秩序，影響婚姻安全；8.敗壞社會風氣，使得“碰瓷”事件層出不窮，讓無辜者蒙冤。

四、結論

綜上所述，法官僅用婚姻法司法解釋二第24條，而不用婚姻法41條裁判的案件，不調查事實，違背了以事實為根據，以法律為準繩，違背了上位法優于下位法的法律適用的基本原則，這樣的裁判就是法律適用錯誤，就是錯案，根據法律適用中有錯必糾原則，法院就必須重審糾錯。

[ 注 釋 ]

①第十九條：夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應當采用書面形式.夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力.夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償.

②第四十一條：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還.共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決.