交易費用視角下農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營主體博弈分析

高 飛 趙財源

鄭州大學旅游管理學院 河南鄭州 450000

土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的重要方式，但是交易費用過高則會阻礙土地流轉(zhuǎn)的進程?？扑乖?991年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎時談道：談判要進行，契約要簽訂，監(jiān)督要實行，解決糾紛的安排要設立......這些環(huán)節(jié)當中產(chǎn)生的費用后來被稱為交易費用，即交易費用是談判、簽約及履行合同的費用。土地流轉(zhuǎn)的參與主體是轉(zhuǎn)出戶和轉(zhuǎn)入方，二者均有有限理性并且有機會主義傾向。同時現(xiàn)階段的土地流轉(zhuǎn)市場也并非一個完善的市場，市場的不穩(wěn)定也會使交易費用增加，導致轉(zhuǎn)出戶的流轉(zhuǎn)收入下降、轉(zhuǎn)入方的經(jīng)營收入降低[1]。經(jīng)過對已有土地流轉(zhuǎn)模式的研究，本文將現(xiàn)有土地流轉(zhuǎn)模式分為農(nóng)戶自發(fā)型和政府推動型，并根據(jù)二者的特點，建立以交易費用為基礎(chǔ)的完全信息靜態(tài)博弈模型，比較了兩種模式的優(yōu)劣及實現(xiàn)條件。

1 不同流轉(zhuǎn)模式下主體間的博弈分析

農(nóng)戶自發(fā)型土地流轉(zhuǎn)模式是以農(nóng)戶為流轉(zhuǎn)主體自發(fā)形成的自由流轉(zhuǎn)模式，是農(nóng)戶自愿將承包地直接流轉(zhuǎn)給親友、鄰居或者其他愿意轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶進行生產(chǎn)經(jīng)營，并收取地租； 轉(zhuǎn)入農(nóng)地的農(nóng)戶享有農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)并從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中獲得收益。自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)模式存在毀約風險，還存在信息不對稱、搜尋成本過高等問題[2]。而在政府推動型土地流轉(zhuǎn)模式中，政府或中介組織參與土地流轉(zhuǎn)的交易過程，并起到協(xié)調(diào)監(jiān)管的作用，同時以政府為主導搭建交易信息流轉(zhuǎn)平臺、組織交易中介，規(guī)范交易流程，對于降低土地流轉(zhuǎn)的交易成本具有重要作用[3]。博弈假設如下。

假設1：參與土地流轉(zhuǎn)的主體為農(nóng)戶A和轉(zhuǎn)入方B，二者都是有限理性的經(jīng)濟人，追求利益最大化。

假設2：A和B的行動策略為自己尋找流轉(zhuǎn)交易對象（自發(fā)型）或參與政府搭建的流轉(zhuǎn)平臺（政府推動型）。

假設3：流轉(zhuǎn)收入（成本）為R，（R＞0），由政府參考本區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況制定。

假設4：土地流轉(zhuǎn)后，A的非農(nóng)就業(yè)收入為WA，B通過規(guī)?；?jīng)營獲得收入WB。

假設5：如果A選擇自行流轉(zhuǎn)土地，將面臨CA1的市場因素成本（信息搜集、簽訂契約、執(zhí)行監(jiān)督契約）和CA2的人性成本（毀約風險）；如果A選擇參與流轉(zhuǎn)平臺，需要承擔CA中的中介費用，此時的CA1，CA2視B的狀態(tài)決定，B選擇自發(fā)型則CA2＞0，B選擇政府型則CA2=0。

假設6：如果B選擇自行流轉(zhuǎn)土地，將面臨CB1的市場因素成本（信息搜集、簽訂契約、執(zhí)行監(jiān)督契約）和CB2的人性成本（毀約風險）；如果B選擇參與流轉(zhuǎn)平臺，需要承擔CB中的中介費用，此時的CB1為0，CB2視A的狀態(tài)決定，A選擇自發(fā)型則CB2＞0，A選擇政府型則CB2=0。

假設7：B作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，在土地流轉(zhuǎn)中處于一對多的交易環(huán)境，因此信用將會對其收益產(chǎn)生重要影響。如果B遵守交易流程，則支出地租R，獲得信用價值T；如果B毀約，則獲得短期收益R，損失長期信用價值T。

假設8：B流入土地后，經(jīng)營成本為CB3（土地整理、農(nóng)機農(nóng)資的購入等）。

假設9：政府為公共服務提供者，不以營利為目的。

上述假設條件中，參與人雙方是同時進行決策的，參與人的收益情況取決于他們對行動策略的選擇，博弈模型是完全信息的靜態(tài)博弈，雙方的收益情況是公開的。

2 博弈分析

2.1 農(nóng)戶A利益動機分析

在轉(zhuǎn)入方B選擇自發(fā)型流轉(zhuǎn)模式時，如果農(nóng)戶A同樣選擇自發(fā)型，首先會耗費A一定的時間去搜尋交易對象，這使得WA的價值有所下降；同時A還需要自己尋找承租方，并且支付信息的搜集處理、談判和監(jiān)督契約執(zhí)行等第一類交易費用CA1，同時面臨轉(zhuǎn)入方B拒絕履行契約所帶來的收入損失R和機會主義、有限理性帶來的第二類交易費用CA2。得出結(jié)論：WA+R—CA中＞W(wǎng)A—R—CA中—CA2＞W(wǎng)A—R—CA1—CA2。

轉(zhuǎn)入方 B 是以營利為目的追求利益最大化的理性經(jīng)濟人，認為只有規(guī)?；耐恋亓鬓D(zhuǎn)和科技化的專業(yè)生產(chǎn)才可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)績效規(guī)?；脑鲩L。在轉(zhuǎn)入方B選擇政府型流轉(zhuǎn)模式時，如果農(nóng)戶選擇自發(fā)型流轉(zhuǎn)模式，由于沒有政府公信力的背書，轉(zhuǎn)入方B同該類型農(nóng)戶合作將會面臨很大風險（有限理性和機會主義），將會大幅降低土地成功流轉(zhuǎn)的概率。其信息的搜集處理、談判的費用CA1將會遠遠高于中介費用CA中。 得出結(jié)論：WA+R—CA中＞W(wǎng)A+R—CA1。

2.2 轉(zhuǎn)入方B利益動機分析

農(nóng)戶A選擇自發(fā)型流轉(zhuǎn)模式時，如果轉(zhuǎn)入方B同樣選擇自發(fā)型流轉(zhuǎn)模式，轉(zhuǎn)入方 B 擔心農(nóng)戶A會違約收回土地導致巨大的經(jīng)濟損失。對于潛在的風險系數(shù)CB2增加，轉(zhuǎn)入方B為了防范可能產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，會縮減生產(chǎn)成本的支出和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)設施的投資，進而阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的發(fā)展，制約了農(nóng)地規(guī)?；慕?jīng)營效益。如果轉(zhuǎn)入方B選擇政府型流轉(zhuǎn)模式，轉(zhuǎn)入方 B若想從眾多種糧大戶、企業(yè)或合作社中脫穎而出，需要具備良好的信譽度，這屬于無形資產(chǎn)，是未來招商引資的“資金”和砝碼，而一旦出現(xiàn)違約，將會損失其長期信用價值T。相較于單次地租收益R，T的價值無疑更高[4]。自發(fā)型的信息搜集費、談判費和監(jiān)督管理的執(zhí)行費的總和CB1也高于中介費CB中。因此，WB+T—R—CB中—CB3＞W(wǎng)B+T—R—CB中—CB3＞W(wǎng)B+R—CB1—CB2—CB3—T。

在農(nóng)戶A選擇政府型流轉(zhuǎn)模式時，如果轉(zhuǎn)入方B選擇自發(fā)型流轉(zhuǎn)模式，不參與政府建立的流轉(zhuǎn)平臺，將會很難達成土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。轉(zhuǎn)入方B參與土地流轉(zhuǎn)主要是為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟，從而獲得收益，然而與單個農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn)交易顯然無法實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營，與多個農(nóng)戶的交易則花費更多的人力、資本和時間，不符合利益最大化的理性原則[5]。又從上述推斷得知T＞R，可得出結(jié)論：T-R-CB中＞R—T—CB1,從而推出WB+T—R—CB中—CB3＞W(wǎng)B+R—CB1—CB3—T。

3 結(jié)語

本文通過建立完全信息的靜態(tài)博弈模型，以交易費用理論為基礎(chǔ)，分析了土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶和轉(zhuǎn)入方的博弈矩陣，并得出結(jié)論：在選擇策略組合時，博弈雙方都將取得最大收益。因此政府應該積極承擔職責，制定專項農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律法規(guī)和政策，以彌補土地流轉(zhuǎn)市場的不足。