外出旅游發(fā)生糾紛，這樣維權(quán)

國慶節(jié)期間，越來越多的消費(fèi)者選擇外出旅游。與此同時(shí)，旅游的風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯露出來，相關(guān)的訴訟案件也逐年增多。外出旅游中存在哪些風(fēng)險(xiǎn)？如何對這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效防范和應(yīng)對？

旅途中摔倒意外死亡，雙方按比例擔(dān)責(zé)

【案例】

楊女士與旅游公司簽訂旅游合同，參加該公司提供的內(nèi)蒙古深秋攝影旅游活動(dòng)。

旅途中，旅游車自內(nèi)蒙古根河返回額爾古納市，旅游公司組織游客攝影，在S301省道停車。楊女士下車后，在攝影拍照的過程中不慎摔倒，后在被送往額爾古納市人民醫(yī)院時(shí)死亡。救助過程中，旅游公司未派人員參與。額爾古納市公安局開具的死亡證明記載楊女士為意外死亡，死亡原因?yàn)轱B腦外傷導(dǎo)致嘔吐，嘔吐物進(jìn)入氣管窒息而死。

楊女士的親屬將旅游公司訴至法院，要求賠償損失。

【分析】

《旅游法》第七十條規(guī)定：“在旅游者自行安排活動(dòng)期間，旅行社未盡到安全提示、救助義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對旅游者的人身損害、財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。突發(fā)事件或者旅游安全事故發(fā)生后，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)立即采取必要的救助和處置措施，依法履行報(bào)告義務(wù)，并對旅游者作出妥善安排。”

本案中，楊女士在發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)，可要求旅游公司立即采取必要的救助和處置措施。而旅游公司在楊女士游覽過程中未盡到安全提示義務(wù)，在發(fā)生危險(xiǎn)后未盡到救助義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

名牌包未申報(bào)被沒收，旅游公司要擔(dān)責(zé)

【案例】

劉先生與一家旅游公司簽訂合同，參加由該公司組織的歐洲多國深度游，約定旅途中的稅費(fèi)辦理事宜由該公司負(fù)責(zé)統(tǒng)一辦理。

其間，劉先生購買了一個(gè)價(jià)值近萬歐元的名牌手提包，該公司導(dǎo)游將其稅單收走，稱將幫劉先生辦理退稅手續(xù)。然而，在入境另一個(gè)國家時(shí)，海關(guān)工作人員發(fā)現(xiàn)劉先生購買的手提包未辦理申報(bào)稅款手續(xù)，并以未申報(bào)納稅為由將手提包扣留。

劉先生認(rèn)為，旅游公司導(dǎo)游應(yīng)當(dāng)熟知旅游目的地的法律法規(guī)，并應(yīng)當(dāng)遵紀(jì)守法及時(shí)辦理申報(bào)稅款手續(xù)，但該導(dǎo)游并沒有按照當(dāng)?shù)貒艺咿k理。同時(shí)，合同明確約定旅行途中的稅費(fèi)辦理事宜均由旅行社統(tǒng)一辦理。但旅行社工作人員在辦理過程中違反當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，導(dǎo)致劉先生財(cái)產(chǎn)損失。據(jù)此，劉先生向法院起訴，要求旅游公司賠償相應(yīng)損失。

【分析】

《旅游法》第六十二條規(guī)定，訂立包價(jià)旅游合同時(shí)，旅行社應(yīng)告知旅游者要注意的旅游目的地相關(guān)法律、法規(guī)和風(fēng)俗習(xí)慣、宗教禁忌。

本案中，旅游公司應(yīng)當(dāng)對劉先生進(jìn)行相應(yīng)法律法規(guī)的提示，劉先生自身也應(yīng)當(dāng)對旅游目的地的法律法規(guī)自行進(jìn)行了解。按照合同約定，旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)辦理稅費(fèi)相關(guān)手續(xù)的責(zé)任，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行，導(dǎo)游也應(yīng)對當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)有足夠的認(rèn)知，并按照當(dāng)?shù)囟愘M(fèi)相關(guān)規(guī)定辦理納稅申報(bào)，但導(dǎo)游未履行相應(yīng)合同義務(wù)，導(dǎo)致的損失應(yīng)當(dāng)由旅行公司承擔(dān)。

航班延誤參團(tuán)未遂，游客支付違約金

【案例】

周先生與一家旅游公司簽訂出境旅游合同，約定該公司為周先生提供出境旅游服務(wù)，出發(fā)集合地點(diǎn)為上海。雙方還約定，因不可抗力或意外事件，雙方經(jīng)過協(xié)商可以取消行程或延期出行。

此后，周先生購買了出發(fā)當(dāng)日前往上海的機(jī)票。但因雨雪天氣原因，該航班延誤，周先生告知旅游公司導(dǎo)游，其無法按時(shí)到達(dá)集合地點(diǎn)上海。后來，周先生也未乘坐該航班前往上海，出境旅游未能實(shí)現(xiàn)。

事后，周先生訴至法院，要求旅游公司退還全部費(fèi)用。旅游公司提出反訴，認(rèn)為周先生未按合同約定參加出境旅游，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付違約金。

【分析】

合同約定的出境時(shí)間之前一段時(shí)間內(nèi)，上海的天氣多為雨雪天氣，周先生應(yīng)當(dāng)對天氣作出提前的預(yù)估，為其前往上海作好充分準(zhǔn)備。周先生購買的前往上海的航班因天氣原因延誤，不構(gòu)成法律上的不可抗力，周先生無權(quán)要求單方面解除合同。周先生未按時(shí)出行的行為構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。因?yàn)橹芟壬⑽磪⒓釉摯纬鼍陈糜危糜喂緫?yīng)在扣除必要的費(fèi)用后，退還周先生相應(yīng)款項(xiàng)。

參謀提醒

旅游者在訂立合同時(shí)，應(yīng)對合同約定的內(nèi)容仔細(xì)閱讀，在旅游合同約定不明確、遇到“霸王”格式條款時(shí)，可及時(shí)要求旅行社按照法律規(guī)定對合同進(jìn)行解釋并進(jìn)行調(diào)整。在旅游過程中，如果旅行社不按照合同約定的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、線路提供旅游服務(wù)，旅游者可以向其追究相應(yīng)違約責(zé)任。旅游者應(yīng)當(dāng)以謹(jǐn)慎的態(tài)度對待合同，不能以自認(rèn)為合理的理由要求單方面解除合同，由此構(gòu)成違約產(chǎn)生損失的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

參謀問答

問：小明家房子重建，鄰居家危房的土坯墻發(fā)生意外坍塌。這房子已經(jīng)20多年無人居住，曾在2016年發(fā)生過一次坍塌。現(xiàn)在鄰居想讓小明家賠錢，但坍塌的土坯垃圾和兩根柱子就砸在小明家施工工地上，造成了重大施工安全隱患，小明家被迫停工一個(gè)月，損失慘重。該怎么處理此事？

分析：鄰家危房土坯墻坍塌損壞是否與拆除房子存在因果關(guān)系？從案件描述來看，鄰家房子年久失修，此前已經(jīng)發(fā)生坍塌，鄰家房屋的權(quán)利人自身存在管理過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由自身承擔(dān)責(zé)任或者大部分責(zé)任。如果倒塌給他人造成損失，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

按照《民法總則》的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）修理、重作、更換；（七）繼續(xù)履行；（八）賠償損失；（九）支付違約金；（十）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（十一）賠禮道歉。本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。如果協(xié)商不成，雙方都可以通過訴訟解決。

問：李某老伴去世早，無子女。侄兒李二和侄女李三經(jīng)常照顧李某的生活。李某立下親筆遺囑，將自己的全部財(cái)產(chǎn)在死后由侄兒、侄女平分。2016年，李二便很少來照顧李某，倒是李三一直關(guān)心他的生活。李某覺得李三付出多，應(yīng)多分財(cái)產(chǎn)，于是親自到公證機(jī)關(guān)立下公證遺囑，明確表示除了家中的電視機(jī)在其死后歸李二所有外，其他財(cái)產(chǎn)均由李三繼承。李二得知后，從此再不登門。后李某病危住院，李二也未曾探望過，彌留之際，李某當(dāng)著醫(yī)生、護(hù)士的面，表示他的全部遺產(chǎn)均由李三繼承。李二得知此事，不屑一顧，三個(gè)月后要求拿回應(yīng)歸他所有的電視機(jī)。李某的這三份遺囑中，該執(zhí)行哪份遺囑？

分析：根據(jù)《中華人民共和國繼承法》，三份遺囑都是在形式上及內(nèi)容上有效的遺囑，而《繼承法》第二十條規(guī)定：立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。也就是說，應(yīng)以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)，沒有公證遺囑的，以最后所立遺囑為準(zhǔn)。本案中，被繼承人李某所立的三份遺囑中應(yīng)以公證遺囑為準(zhǔn)，而不是以最后的口頭遺囑為準(zhǔn)，因?yàn)楣C遺囑經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，其證明力、真實(shí)性最強(qiáng)。因此，李三并不能主張執(zhí)行最后一個(gè)遺囑。但是，李二也無權(quán)取得公證遺囑中在李某死后歸他所有的電視機(jī)。因?yàn)槔疃⒗钊抢钅车闹秲骸⒅杜诜缮喜⒉粚儆诶钅车姆ǘɡ^承人，而是法定繼承人以外的人，他們基于遺贈(zèng)取得遺產(chǎn)。李二在知道受遺贈(zèng)三個(gè)月后才作出接受遺贈(zèng)的表示，已超過了法定期間，應(yīng)視為放棄受遺贈(zèng)，而李某沒有法定繼承人，因此電視機(jī)應(yīng)收歸國家或集體經(jīng)濟(jì)組織所有。