論實施“電腦派位+面談”入學政策的正當性

【摘 要】 依據國內學者對實施“電腦派位+面談”入學政策的支持觀點與反對觀點的分析，闡述了實施“電腦派位+面談”入學政策的正當性。指出，在不允許通過考試方式選拔學生的情況下，唯有電腦派位入學更接近公平，也是最能讓老百姓接受的一種擇校方式，具有一定的正當性。但這只能是緩解擇校難題的權宜之計，它并不能有效解決教育資源均衡化發展和教育公平的問題。要想真正實現教育公平，必須努力實現教育資源的均衡化，而要實現教育資源的均衡化，就必須加大對薄弱學校的扶持力度。

【關鍵詞】 入學政策;教育公平;“電腦派位+面談”;正當性

教育公平問題是教育界非常關注的話題，解決好教育公平問題，對于提升我國國民總體的受教育程度、更好地發展教育事業、促進社會穩定發展都具有非常重要的作用。為了解決長期存在“擇校熱”問題，全國許多城市都先后推行了“電腦隨機派位+面談”的招生錄取政策。該政策對緩解擇校矛盾起到了一定的促進作用，但是該政策在制定、實施過程中還存在一些問題，在社會上也引起了不少爭議，有許多人持反對態度，對其正當性提出了質疑。那么該項政策是否具有正當性就很值得研究。基于此，本文通過比較分析的方法，對“電腦隨機派位+面談”招生政策的正當性進行探討，這在當前具有較強的現實意義。

一、支持的觀點

對實施電腦派位入學，國內有許多學者持支持態度，其支持的理由主要有以下幾點：

第一，它不僅可以減少招生過程中出現的誤差，而且還大大減輕了招考工作人員的負擔，提高了工作效率。

第二，以前實行保送制度，中間走關系十分嚴重。而現在實施電腦派位入學，整個過程對外公開、接受社會監督、結果隨機產生，減少了腐敗發生的概率，提高了招生工作的公正性和公平性。

第三，它能使學生獲得均等的教育機會，使許多貧困家庭的學生有機會走進好的學校，享受到優質的教育資源。

第四，它打破了“惟分數論”，讓學生脫離了“應試教育”的漩渦，減輕了學生和家長的學習負擔和經濟負擔。

第五，它使薄弱學校獲得了優質的生源，促進了學校在生源條件基本均衡的條件下平等的展開辦學水平的競爭。

二、反對的觀點

與之相對應，國內也有不少學者對實施電腦派位入學持反對態度，其理由主要有以下幾點：

第一，實施電腦派位入學，會使學生感覺自己努力無關緊要，未來憑的全是運氣，產生宿命的思想，不利于學生的健康成長。

第二，實施電腦派位入學，使一些學習基礎較好的學生被分進弱勢學校，挫傷了其學習的積極性。而一些基礎較弱、接受能力較慢的學生被強行分配到優勢學校。而優勢學校課堂節奏較快、教學容量較大，這些學生學起來比較困難，自信心受到了挫傷，心理負擔加重。張新顏在《小升初“搖號”政策的負面影響及改進》一文中就認為，“小升初搖號政策對合理規劃學區、推動實現義務教育階段的教育公平起到了一定的積極作用，但在實踐中也出現了一些負面影響，主要表現在對少數人，特別是少數平時成績較好的學生不公平，搖號政策有懶政之嫌。”[1]

第三，實施電腦派位入學給教育腐敗、權力尋租等制造了新的空間。電腦派位雖說是機選，但操作電腦的還是那些掌握權力的人。電腦派位的背后會不會有暗箱操作的可能？

三、本文的觀點

郭剛在《從電腦派位談教育公平》一文中認為，“理想的擇校規范必須做到： 第一， 它應該建立在對所有適齡學生采用同一標準的基礎上;第二， 它應該引入激勵機制， 建立在適齡學生平等競爭的基礎上;第三， 評價標準要能較全面、精確地衡量出適齡學生的發展情況。”[2]對于郭剛教授的觀點，本人表示贊同。但是究竟如何實現這一目標，實踐起來是非常困難的。

在實踐中，人們往往通過以下這些方式進行擇校：第一，“以權擇校”，就是家長利用自己手中掌握的國家權力和社會關系為子女進行擇校。第二，“以錢擇校”，是指家長通過交納數額不菲的擇校費為子女進行擇校。第三，“以分擇校”，就是通過考試，然后以學生的考試成績為依據進行擇校，讓那些學習基礎較好的學生接受優質的教育。第四，“單校劃片、依據小孩的戶口實行就近入學”，是指學校以學生的戶口是否屬于該學校所在轄區為依據選擇學生。第五，“以特長擇校”，是指學校以學生是否具有某項特長為依據選擇學生。第六，“按照報名的先后順序進行擇校”，就是誰報名早，就讓誰在優勢學校上學。第七，“多校劃片，電腦派位入學”，就是一個小區對應多個學校，當某個學校的報名人數超出該學校可以招生的人數時，通過電腦產生入選號碼的方式確定招生對象。[3]

在以上幾種擇校方式中，在教育資源不均衡的現實背景下，“以權擇校”會導致誰父母手中的權力大、社會關系廣，誰就可以上好的學校。“以錢擇校”會導致優勢學校成了“有錢人的學校”。“以分擇校”會導致學習較好的學生在個別學校過分集中，不利于實現義務教育的均衡化發展。“單校劃片、依據小孩的戶口實行就近入學”會導致學區房價格進一步高漲，入學演變為家長經濟實力的比拼;“按照報名順序的先后進行擇校”，則入學就會演變為家長排隊能力的比拼，不僅嚴重背離義務教育均衡化發展的目標，而且會帶來晝夜排隊、怨聲載道等一系列社會問題。“以特長擇校”會導致許多家長會花錢給孩子報各種各樣的特長班、考取名目繁多的證書，這無形加重了學生及其家長的負擔。相比之下，“以分擇校”雖然存在種種不足，但是它可以使那些家境貧寒，勤奮好學的學生通過自己的辛勤努力改變自己的人生命運。無論是對學生個人的健康成長而言，還是對社會整體的健康發展而言，都是有利的，也無疑是最接近公平的一種分配方式。但是基于素質教育的考量，我國《義務教育法》規定，在義務教育階段，不允許通過考試的方式來對學生進行選擇。

在不允許通過考試方式選拔學生的情況下，唯有電腦派位入學更接近公平，也是最能讓老百姓接受的一種擇校方式，具有一定的正當性。主要理由如下：第一，它可以為學區房降溫，解決家長過分追捧學區房、中介大肆炒作學區房的現狀，把就近入學落到實處。第二，它可以使那些窮人家的孩子、父母缺乏社會關系的孩子有機會上好的學校，有利于凈化社會風氣，減少腐敗行為的發生。第三，在要求民辦學校采用電腦派位入學方式進行招生的同時，又允許民辦學校通過面談的方式招收一定比例的學生是對民辦學校招生自主權的尊重。第四，對于實行電腦派位入學可能會出現的宿命思想問題，完全可以通過教育引導的方式加以避免。對于其中可能會出現的暗箱操作問題，完全可以通過回避、公證、公開等制度對招生過程進行規范和監督，努力提高政府的公信力，建立健全監督舉報制度，充分接受社會監督等方式加以避免。例如，可以規定在招生過程中，如果發現有人利用手中職權為他人違規辦理入學手續的，歡迎知情者積極舉報，并對舉報人給予重獎，對違規的工作人員，由教育行政部門或者紀檢監察部門依規給予嚴懲;構成犯罪的，由司法機關依法追究其刑事責任。

需要說明的是，采用“電腦隨機派位+面談”的方式進行招生只能是緩解擇校難題的權宜之計，它只是在一定程度上扼制了民辦學校掐尖招生這種不正當的競爭行為。從長遠看，有利于教育環境的優化，但是在短期內并不能有效解決教育資源均衡化發展和教育公平的問題。“電腦派位”看似公平， 但實質上仍然是不公平的。因為只有在所有學校教學質量相同的情況下， “電腦派位”才是公平的。否則，在各學校的教學質量存在較大差距的情況下， 采取電腦隨機派位方式入學就會導致學生享受不同水平的教育資源， 就存在著較大的不公平。要想真正實現教育公平，必須努力實現教育資源的均衡化。而要實現教育資源的均衡化，不是把強的變弱，而是要把弱變強，不斷促進優質教育總量的增加。要實現這一目標，必須從以下幾個方面入手：第一，政府應當按照《義務教育法》第6條、第42條的規定，加大對義務教育的經費投入力度，特別是應加大對薄弱學校的扶持力度，在經費投入、師資配備上給予傾斜，盡快縮小校際之間的差距，實現教育資源的均衡化發展。第二，政府應當按照《義務教育法》第32條的規定，完善校長、教師輪崗交流機制，扎實推進校長、教師交流輪崗的制度化、常態化。為了保證這項制度落到實處，要規定校長、教師在職稱和職務晉升時，必須有在弱勢學校工作2年以上的經歷;校長、教師輪崗后的工資待遇應略高于在原單位的工資待遇。通過這樣的措施引導促進優秀師資在各校的均衡化。第三，繼續深化義務教育學區制管理改革，推進義務教育優質學校與薄弱學校合作辦學或合并辦學，擴大優質教育資源的覆蓋面。第四，針對目前西安市優質教育資源普遍短缺的現實困境，應充分利用已經建成的市級大學區優質教育資源信息化共享平臺，大力發展線上、線下雙師教育，通過網絡手段實現優質資源的共享。第五，堅決貫徹落實“十項嚴禁” 的紀律要求，嚴格要求民辦學校必須按照物價局備案的價格收取學費，嚴禁收取贊助費;堅決打擊無計劃、超計劃、跨區域、以高額物質獎勵、虛假宣傳等不正當手段違規招生的行為。對于違規招生的學校，可依照有關規定給予列入年檢不合格名單、核減招生計劃或停止招生，直至吊銷辦學許可證的處罰。

【參考文獻】

[1] 張新顏.小升初“搖號”政策的負面影響及改進[J].教學與管理，2018（16）8-9.

[2] 郭剛.從“電腦派位”談教育公平[J].中小學管理，2000（04）44.

[3] 秋慶峰，惠向紅.論中小學擇校行為對教育公平的危害性[J].新西部（理論版），2014（01）115+123.

【作者簡介】

惠向紅（1978—）男，陜西鳳翔人，碩士，副教授，西安外事學院應用法學研究所研究人員，研究方向：教育管理與教育法學.