中國古代文論課程建設的三個維度

李敦慶

一.中國古代文論課程體系存在的缺陷

《中國文學批評史》是漢語言文學本科專業的一門重要基礎課程，自20世紀初期誕生以來，已經歷了100年左右的發展歷程，業已形成了較為完善的教學課程體系，在教材建設、教學方法的革新等方面都取得了較為顯著的成績，目前已經有60余種教材出版[1](p65)，發表論文20余篇[2](p67)，但在現實的教學中，課程體系還存在著明顯的缺陷，對教師的教學和學生的學習都產生了不利影響。我們認為，目前來看，古代文論課程體系的明顯缺陷表現在以下幾個方面。

1.古代文論與相關學科關聯的缺失。

目前該課程體系明顯的缺陷在于將古代文論作為一門孤立的課程來對待，在教材編寫、教學設計及課堂教學中忽視了其與相關課程的聯系。對古代文論來說，中國傳統文化是其誕生的背景；中國古代文學與古代文論存在直接的關聯，它既是古人對古代文學創作的總結又指導了古人的文學創作；古代文論又必須與當下的文學思潮及創作相聯系、服務當下才會煥發鮮活的生命力。以上幾點在目前的課程體系普遍缺失，形成了古代文論課程自說自話的特點，使古代文論成為眾多課程中的孤島。

2.課堂講授時的“偏重一隅”

該課程在課堂教學中也存在比較明顯的問題，此課程在名稱或稱“中國古代文學批評史”，或稱“中國古代文論”，若就前者而言偏重與文論發展史的梳理，若就后者而言則偏重于特定文論作品的分析與解讀，二者很難達到一種有機的結合，大部分教師的做法是采用“以史帶論”的方式來進行講授，但受課時的限制，在課堂講授中教師必然會偏重于文論史這一隅，而對文論作品的分析與解讀不能做到充分展開，尤其是對于文論元典的重視不夠[3](p119)，導致使學生在學完課程之后仍然不能很好地理解相關理論的內涵及發展演變，這就限制了學生對文學批評史發展脈絡的把握，無法達到預期的教學效果。

3.課程考核的錯位與理論應用的缺失

該課程的教學評價體系存在較多缺陷，缺乏一種有效的評價機制對教學效果進行檢驗，主要表現為課程考核的錯位及實踐應用的缺失。課程考核內容往往局限于課上所講授的基本概念、原理的識記，考核方式囿于傳統的考試模式，缺乏靈活多樣的形式；同時，教師忽視了該課程作為一門理論課程所具有的指導實踐的功能特性，忽視了其在指導古代文學史和古代文學批評學習時的應用價值，學生不能有效地利用所學的知識對文學作品或相關的文學現象進行評價、分析。

二.中國古代文論課程體系建設的三個維度

基于古代文論課程體系中存在的上述缺陷，我們認為應該依據這一課程的性質、教師教學及學生學習的客觀實際情況，從以下三個維度出發，改進和完善該課程的體系建設。

（一）與多課程的關聯維度

王元化先生于上世紀八十年代在《論古代文論研究的“三個結合”》一文中針對古代文論的研究提出“古今結合、中外結合、文史哲結合”的研究方法[4](p256)，這一觀點對我們構建古代文論課程體系具有重要的啟發意義。我們認為，構建完善的古代文論課程體系也應打通古今和課程間的壁壘，構建起關聯互通的課程體系，具體應從以下三個方面展開。

1.與文學史的關聯

文學史的學習是古代文論課程的基礎，在課程時間安排上，大多數學校均將古代文論放在古代文學之后，這是有道理的。處理這兩門課程的關系不能僅僅停留在表面，在課程建設中要充分考慮到二者之間的直接關聯性，同時在教材編寫、教案設計及課堂教學中體現出這種關聯，通過文學史的知識加深對古代文論中相關理論的理解，同時用文論中的理論觀點分析特定的文學作品，使兩者達到相互促進的教學效果。以初唐時期陳子昂的文論為例，為反對初唐浮靡文風，他提出了“風雅興寄”的文學主張。在學習這一知識點時，如果不結合文學史中對初唐詩風、文風的講解，不了解陳子昂的文學創作實際，我們很難深刻理解這一觀點提出的理論意義。因此，重視古代文論與文學史的關聯性，將文學史作為古代文論課程的直接背景知識，對于提高古代文論課程的教學實效將會有巨大的幫助。

2.與文化史的關聯

中國古代文論的產生有著深厚的歷史文化背景，先秦秦漢的禮樂文化、魏晉以來的佛、道文化以及貫穿中國文化始終的儒家文化構成了中國古代文論生成與演變的歷史文化背景，這是中國古代文論產生的歷史文化背景。如在講解劉勰的《文心雕龍》時，要想對這一中國古代文論史上最富理論性的著作有深刻的理解必須要對中國傳統禮樂文化有較深的把握，否則就不會深刻理解作為“文之樞紐”部分的《原道》《征圣》《宗經》《正緯》《辨騷》諸部分在全書中的關鍵地位，對劉勰“原始以表末”的創作思路也會缺乏深刻認識。又如，對司空圖《二十四詩品》中提出的各種文學風格，如果不結合道家及禪宗的相關思想，教師在授課中也很難將問題講得透徹，學生對相關美學風格的認識也可能只是停留在表面層次。因此，在古代文論教學中，要充分重視古代文論所產生的歷史文化背景，將文化史的相關知識貫穿于文論史的講解之中。

3.與當代文學觀念和文學創作的關聯

在目前的課程體系中，教師覺得該課程難教、學生覺得難學，一個重要的原因就是該課程的內容與當今社會生活存在較遠的距離，如果教師在教學過程中忽視了這一特點，很可能就會將這一課程講“死”，學生在學完之后，也很難在現實中找到與所學理論相關聯的文學觀念和文學現象，這就需要教師在教學過程中提供一種將古與今相關聯的思路與視角，做到“古為今用”，“構建古代文論的當代性”[5]（p112），甚至做到中外對比，將古今中外文論中存在共性的理論打通。如在古與今的關聯上，文學與現實的關系問題在古今文論中均有所涉及，從孔子論詩的“興、觀、群、怨”到漢樂府的“感于哀樂，緣事而發”，以至于新樂府運動提出的“歌詩合為時而作”等理論無不強調了詩歌要反映現實、批判現實；在當今的文學理論中，文學與現實的關系仍然是文學理論關注的重要問題，因此，在教學中要善于結合當今的文學創作、文學觀念進行相關理論的講解。在中外的關聯上，中國古代文論與西方文論亦存在不少相通之處，例如，在文學創作與鑒賞心理上，中國古代文論中的“滌除玄鑒”“虛靜”等觀點與西方的“心理距離說”不無相通之處。在課程設計與教學過程中，教師要善于發現中西文論的互通之處，通過知識的勾連與講解以促進學生對相關知識點的理解。

（二）“史”與“論”相結合的維度

古代文論課程體系建設中，必須兼顧“史”與“論”，“史”指的是文論批評發展史，是對中國古代文論發展脈絡的宏觀把握，“論”則是指具體的文論作品，是文論批評史的微觀構成。在古代文論教學中，二者均具有重要的地位。從目前的古代文論教材來看，各主要教材的一個普遍做法是以史的梳理為主，在梳理中輔以相關文論材料加以佐證，但大多是零散的、片段式的，這是受教材的編寫體例限制不得不采取的方式。但這也給教師的教學造成了一定的誤區，使教師在課堂教學中較多采取“以史帶論”的授課方式，學生所接受的知識普遍缺乏文論元典的支撐，對學生理解和運用知識造成了障礙。鑒于這一問題，我們在課程體系建設時，應該充分重視文論元典在教學中的重要作用。我們認為應從以下兩個方面解決這一問題：其一，在課程設置上，在課時條件允許的前提下，借鑒在古代文學史之外開設古代文學名篇解讀的課程設置方式，在開設古代文論批評史的同時，單獨開設古代文論名篇精讀課程，加深學生對元典文論作品的了解和認識，這可以使中國古代文學批評史教學效果事半功倍；其二，在教學設計上，優化教學環節，將文論元典的閱讀貫穿于課前預習、教師講授及課堂討論之中，提高學生在教學環節的主動性，通過這幾個環節的教與學，使學生對文學批評史的梳理和文論元典的理解能夠做到有機融合，進而形成自己的知識體系。

（三）理論學習與批評實踐相結合的維度

前文已述，此課程在考核中存在課程考核錯位及實踐應用缺失的問題。作為一門以古代文學理論為主要講授內容的課程，其內容似乎僅僅停留在“史”的層面，即文論史相關知識點的單純呈現。因此，在課程教學評價中，大多數任課教師也僅僅是針對教材或課堂中所呈現的知識點進行考核，這種考核方式在一定程度上限制了學生思維的開拓、延展與知識應用能力的提高。我們認為，一方面，古代文論與古代文學史是共生共存、互為表里的狀態，在對古代作家、作品進行批評時，古代文論中的相關理論觀點應該發揮其應有的作用，我們以當時的理論批評當時的文學作品，理應具有較強的適用性；另一方面，在前文中我們指出，即使是看似相對獨立的古代文論也與當代文學創作、文學思潮存在著關聯，甚至與國外的文學理論也有著互通之處。也就是說，存在著“古為今用”“中外結合”的可能性，即以古代文論的相關理論用于當下的文學批評或進行比較文論的探討。因此，以提高學生的理論應用能力為出發點，對古代文論課程的評價方式也需要作出變革，改變單純重視知識點的考核的傳統做法，強化文論在文學批評中的應用，嘗試培養學生“古今結合、中外結合、文史哲結合”的批評視野，進一步提高學生獨立從事文學批評的能力，這也是古代文論教學的最終目的所在。

三.結語

綜上所論，古代文論課程體系的建設是一個系統工程，我們在這里僅僅是針對其中的三個維度進行了討論，這三個維度主要針對的是課程內容的設置及考核評價方面的問題，而對于課程教學實施的主體——教師及學習的主體——學生在課程體系中應該承擔的角色則論述較少。在一個成熟的課程體系中，課程的執行者起著極為關鍵的作用，我們以上所提出的三個維度，對任課教師提出了重要的挑戰，要勝任這一課程體系，任課教師必須具備廣博的學術視野與扎實的學術功底，必須提高教學技能，巧妙地設計課堂教學過程，并最終通過恰當的考核方式對教學效果進行評價，如此才能構建起完整、系統的古代文論課程體系。