中美安全科普背后的理念差異

文/麻庭光

2018年10月，我們各行各業的安全工作者聚集在一起，共同分享了社會各界對于社會化安全科普的經驗和教訓。筆者曾經在美國求學工作16年，工作足跡到達6個州，接觸過活躍在基層的科普工作者，鑒于此，筆者總結了美國的一些安全科普理念，從中可以管窺中美兩國對于安全科普的觀念差異與不同作法，以期相互借鑒。

校園安全科普定位面向學童還是社會

在我國大眾的觀念中，校園安全科普就是面向學童，所以總是把培訓內容做得簡單易懂，以便適應兒童的學習能力和認知能力。這一點與美國的安全科普理念是相悖的。美國麻州小鎮Holiston消防隊長Michael Cassidy曾指出，美國社會普遍把校園安全科普當作是面向社會進行安全科普的重要窗口，因此教育的對象是學童的父母。也就是說，校園安全科普的地位之所以重要，不僅僅是因為學生是最善于學習的群體，還因為他們可以影響父母、影響親屬、進而影響社會，因此是擴大科普效果的最高效的窗口。

然而，每一個年齡階段的安全科普需要是不同的，逃生能力和興趣也是不同的。如何制定合理的學習計劃，通過學生來教育他們的父母，是美國社會各級地方政府開展科普工作的重要考量。每一個州政府和某些地方政府，都通過規劃消防教育內容、配備消防教育資源、提供消防專業教員等方式直接或間接參與校園科普工作，通過改變校園環境來影響社會，取得較好的普及效果。相對于中國的社會化辦科普（或者說是市場化科普），美國實行的是政府辦科普（外加志愿性科普），因此科普的效果不大一樣。

“授人以魚”不如“授人以漁”傳授技能還是觀念

如果僅僅是面向學童，我們只需要培訓操作，這正是國內各地安全體驗館所從事的工作。如果是面向學童的父母，我們則需要提供扎實科學的安全觀念、逃生行動背后的安全理念和災難面前的自救意識。逃生是“魚”，認識是“漁”，人人都知道“授人以魚不如授人以漁”，然而到具體的科普操作上，又很容易陷入“只解決眼前問題”的困境，這需要政府和專家的參與才能夠解決。

美國遇到的問題是，如果建立安全實操館，市場需求不足，很可能無法盈利。此外，如果指導逃生技能，很可能陷入某種固定模式，面臨訴訟索賠的陷阱。因為逃生知識在不同的場合存在很大的不確定性，如果逃生者沒有掌握逃生的要訣而發生不幸，提供培訓的人存在很大的訴訟風險。事實上，逃生是一項本能，根本不需要教，要教的是對危險的認識和掌握，這又是很難通過典型的實訓室培養出來的技能。

同樣是安全科普，美國博物館的講解員通常是白發蒼蒼，用閱歷和經驗來講解，深得觀眾的共鳴。而中國的科普實訓館通常愿意雇傭年輕人（成本低），但是存在氣質不足、技能有限、表達欠缺、在經驗和技能方面經不起推敲等問題。這樣就形成一種怪現象，一流的設備，二流的表達，三流的體驗。體驗不應僅僅是實操某些難以獲得的體驗（如滅火器操作），更重要的是別人對災難的認識和看法，以及他人的避險經歷。這種靠歲月打磨出來、靠學識提煉出來、靠口才表達出來的逃生經驗，才是美式安全科普的核心與要點。

科普與科研科普經驗還是科學

真正的科普內容來源于實踐經驗、科研活動和歷史文化。高級科普的源頭應當是科技活動，主要是研究活動，產生新知識，才需要科普；中級科普的源頭是專業上的體會，通過職業化的實踐，產生個人的體會和創新，才有共享的念頭；低級的科普是以盈利為目的的宣傳活動，表面上科普，實際上是宣傳，夾帶了很多非主流看法（未經同行認可的認識）。政府的作用在于，通過規劃內容、培養教員和提供資源來引導社會，壓縮低級的科普，維持中級的科普，擴大高級的科普。

著名的科普大師麥克·法拉第，曾經為英國久負盛名的圣誕節演講節目多次演講，其中的內容后來出版，成為科普界經典的《蠟燭的故事》，多次出版，歷久彌新。科研工作之所以需要科普，一方面是科學需要廣泛閱讀，需要對災難全面深入的了解；另一方面是因為科研需要解決減災問題，對日常減災活動的看法有著深刻的專業視角，這種視角往往帶有科學精神（系統認識、不畏權威、深刻深入、深入淺出等），可以給觀眾帶來更好的學習體驗。

在逃生領域，很少有人說清楚那些逃生的作法、設計和參數的源頭，因為標準在引進的過程中，很容易失去了那些具體參數的設計考量，及其背后歷史經驗教訓的基礎。脫離了西方的災難歷史背景，很難講好逃生原理，這一點讓缺乏研究經歷和理論素養的人很難做好科普教員。對此，政府應當發揮主導者的作用，建立完善的火災案例數據庫和人群災難數據庫，方便技術團體和社會群眾的參與和共享，在知識的傳播上提供催化和流通的作用。

技術與原理推廣體驗館還是博物館

歷史上鼎鼎大名的亞歷山大圖書館，以保存了大量古希臘的科技文明成果而聞名。可是，該圖書館的正確說法是Museum（博物館），而不是Library（圖書館），這就體現了西方科技的傳統，即重視原理和實物的博物館文化。美國幾乎各州都有消防博物館，通過設備展示文化，通過實物展示無聲的設計理念和精神價值。在我國，由于投入和管理上的困境，博物館通常沒有互動環節，缺乏理論解說和實操體驗，這又是中美兩國文化的差異，即重視原理還是技術。按中國古話，“學而上，謂之器；學而下，謂之用”，器用之辯，高下立判。美國社會重原理展示（“器”），中國社會重技術傳達（“用”），缺乏了“器”，“用”也不能推廣，達不到普及教訓和解決問題的目的。

大數據時代來臨，意味著“云端生存”的能力越來越重要。大量的數據，海量的信息，都在云端等著我們獲取，逃生技能似乎是唾手可得的。然而，如何理解和掌握這些技能，卻是有賴于當事人的理論水平、知識積累和口頭表達。同一種災難場景，逃生的方法有很多，如何選擇最優的逃生方案，卻是實操體驗館難以傳達出來的。也就是說，實操的過程難以體現逃生決策的質量和效果，因此不能得到正確的評價和推廣。

如何提供高質量的、不偏不倚的專業信息，是政府機構的責任。虛擬現實技術來臨，意味著“遠程體驗”。然而，一哄而上的虛擬現實技術，讓專業知識反而難以深入。我們需要虛擬現實技術的展示，還是利用虛擬現實技術對科學原理的展示？我們需要虛擬現實技術展示現象，還是展示過程？如何在新技術中融入高深的科學原理，而不是利用新瓶裝舊酒，展示陳舊的知識？這是在舉辦科普體驗活動中需要克服的困難。誰來判斷？誰來規范？誰來實現？這些利益沖突，不應當成為妨害高水平作品出現的障礙。很多新技術的最大缺點，是對技術的考量超過對原理的考量，因此，我們看到的是新技術，而不是背后的科學原理，這需要科技工作者深入研究和仔細設計，也需要提高講解員的解說詞的專業水平。

服務與科普有償還是無償

中美兩國社會有一個很大的區別是，美國社會大部分有償提供消防服務，因為稅收明確，賬單明確，服務收費才能保持收支平衡，提供更好的服務；無償提供消防科普，因為這是職業化消防的一部分，是提升職業存在感的有力補充。中國社會則普遍提供無償消防服務，因為稅收不明確，量入為出，宣傳以無償服務占主導地位；另一方面，卻要求提供社會化科普，產生了一批以傳播知識為己任的知識傳播者，因為消防隊伍職業化程度不足，難以擔當科普的重任。這樣就形成了獨特的社會現象，在職從事消防工作的人不能從事科普，退職離開消防的人才能科普，這樣做不利于安全工作者職業地位的提升和社會看法的改善。

那么，我們該如何看待志愿和無償科普的問題呢？志愿和無償科普相當于是職業工作者從事本行工作以外的公益活動，有著提升技能、擴大影響力、增加額外收入的目的。當我們讓安全科普工作社會化之后，相當于抑制了志愿工作者的生存空間。志愿工作者都是在專業上有所成就才會出來科普，如果科普工作普遍收費，收費工作吸引到的人才（知識傳遞者）很難與從事這一領域的職業工作者（知識生產者）相比，但會干擾職業工作者的志愿行動。這樣一來，安全科研工作者得不到通過科普增加收入的機會，安全科普工作者無法獲得科研的洞見，兩者共同降低了安全科普工作的整體水平。

所以，一套完整的社會化安全科普的工作體系有三個環節。第一，要保證安全專業工作者的生存空間和職業發展空間，讓他們愿意終身學習；第二，要保證職業工作者的科普空間，讓他們能夠分享專業知識和獲得額外的報酬，獲得職業深入發展的動力；第三，科研促進科普，科普推動科研，社會獲得科普工作的協同效應。經過長時間的積累，美國在科普工作的社會化運作方面似乎更成熟一點，這是需要我們深入學習和系統改進的地方。