中文版De Jong Gierveld 孤獨量表的信效度研究

楊兵，郭蕾蕾

孤獨感是一種令人感到不愉快和苦惱并盡力避免的主觀體驗［1］，其被認為是一種心理-社會慢性應激源，對身心健康有極大危害［2］。國外研究表明，孤獨可導致老年人死亡率增高，患高血壓、免疫失調、抑郁癥等疾病的風險增加，還可導致疲勞和身體素質下降［3-4］。隨著社會的快速發展、生活節奏的加快，年輕人通常為了工作無法經常陪伴在父母的身邊，老年人長期缺乏陪伴，缺乏交流，會逐漸產生孤獨感，對其身心健康和生活質量產生惡劣影響。因此，及時了解老年人是否存在孤獨感，并及時制定干預措施，對于促進健康老齡化十分重要。

目前，我國用于評價老年人孤獨感的量表為第3 版UCLA孤獨自評量表，UCLA由RUSSELL等于1978年編制而成，并經過1980 年和1988 年2 次修訂，得到第3 版，此版本共有20 個條目，在我國被廣泛應用，但其內容較多，詢問時間較長，易使調查對象拒答［5］。De Jong Gierveld孤獨量表（DJGLS）專門針對老年人設計，于2014 年由西班牙學者BUZ 等［1］引入西班牙，共有11 個條目，條目較少，內容清晰、簡潔，信效度良好。DJGLS 是歐洲應用最為廣泛的孤獨感測量量表，澳大利亞、東亞等地區也在使用［1，6］，一些學者認為DJGLS與UCLA 相比，更加適用于老年人群孤獨感的測量［7］。因此，本研究首次引入DJGLS，旨在漢化并驗證其信效度，看其是否適用于我國農村老年人。

1 對象與方法

1.1 調查對象 按照KENDALL 提倡的標準，樣本量取變量數目（11 個）的5～10 倍計算，加入20%的樣本流失量［8］，本研究樣本量應為66～132 例。2018 年3—6 月，采用便利抽樣法，在遼寧省鞍山市選取紅旗村（97 例）、上栗園村（95 例）、下栗園村（90 例）、岔溝村（84 例）、李房村（85 例）、黃家村（64 例）的老年人515 例為調查對象。納入標準：（1）年齡≥60 周歲；（2）知情同意，愿意配合調查；（3）意識清晰，能夠與調查員溝通并且清楚地表達自己的觀點。排除標準：（1）不合作者；（2）患有嚴重急慢性疾病，如嚴重的心力衰竭、腎衰竭、肝臟疾病、惡性腫瘤等；（3）患有精神疾病或癡呆者。本研究已通過錦州醫科大學醫學倫理委員會審批。

1.2 調查工具

1.2.1 一般人口學特征問卷 一般人口學特征問卷由研究者自行設計，主要包括性別、年齡、婚姻狀況、宗教信仰、慢性病患病情況、規律活動情況（≥3 次/周，每次≥30 min定義為規律活動）、居住情況等。

1.2.2 中文版DJGLS

1.2.2.1 DJGLS DJGLS 由DE JONG-GIERVELD 等［9］于1985年編制研發，2014 年由西班牙學者BUZ 等［1］翻譯為西班牙版本，經過驗證，信效度良好，并在西班牙廣泛應用。本研究引進的是西班牙版本的DJGLS，此量表共包括11 個條目、2 個維度（分別為社交孤獨維度和情感孤獨維度）；計分方式為Likert 3 級評分法，每個條目得分為1～3 分，依次為“否”“一般”“是”（其中條目1、4、7、8、11 為反向計分），總分范圍為11～33 分，總分越高說明老年人的孤獨感越強烈。最終得分為轉換后得分，即將條目得分為2 分或3 分記為1 分，條目得分為1 分記為0 分；0～2 分表示無孤獨，3～8 分為中度孤獨，9～10 分為重度孤獨，11 分為極其孤獨。

1.2.2.2 DJGLS 的漢化 征得原作者同意后，采用Brislin 雙人翻譯-回譯法［10］對DJGLS 進行漢化，使其符合原量表中心思想且符合中文表達習慣。先由2 名護理專業在讀研究生將量表譯成中文，再由2 名大學英語老師對量表進行回譯，最后，由護理心理專家和社區護理專家各2 名對量表進行再次回譯和文化調試，形成最初的中文版DJGLS。2018 年2 月在紅旗村、上栗園村抽取30 例老年人進行預調查，現場一對一問答，30 份問卷全部收回且均為有效問卷，發現調查對象對各條目理解無困難，最終得到包括11 個條目、2 個維度的中文版DJGLS（見表1）。

1.3 調查方法 采用一對一問答方式進行調查，現場發放與回收問卷，剔除不合格的問卷（缺失值≥20%為不合格問卷）。除在老年人經常活動的廣場、居委會等地進行調查外，還包括入戶調查。共發放問卷515 份，回收有效問卷500 份，有效回收率為97.1%。采用便利抽樣法從500 例調查對象中選取50 例，間隔2 周后采用中文版DJGLS 對其進行再次調查。

1.4 質量控制 設計調查問卷時，盡量做到簡潔易懂，避免長時間作答，以減輕老年人的疲勞感；對調查員進行統一培訓后進行匿名調查，保護調查對象隱私；數據錄入時，遵循雙錄入原則，并對每份問卷進行審核復查，保證不漏不重。

1.5 統計學方法 采用SPSS 22.0 軟件和AMOS 17.0 軟件進行數據處理。計量資料以表示，兩組間比較采用兩獨立樣本t 檢驗；兩變量間的相關性分析采用Pearson 相關分析。計數資料以相對數表示。采用Cronbach's α 系數、Guttman 分半信度和重測信度進行信度檢驗；邀請6 名專家根據HAMBLETON 等提出的專家評定法對量表的內容效度進行評價〔其包括量表水平的內容效度指數（S-CVI/UA）、條目水平的內容效度指數（I-CVI）和平均量表水平的內容效度指數（S-CVI/Ave）〕，取值范圍為0～1.000，數值越高表示條目的代表性越好，越適合作為量表的條目［11-12］；采用極端組法進行區分效度分析；采用相關性分析進行條目分析；采用KMO 檢驗、Bartlett's 球形檢驗、探索性因子分析、驗證性因子分析進行結構效度分析，其中驗證性因子分析模型擬合度指標中的適配度指數（GFI）、調整后適配度指數（AGFI）、增值適配度指數（IFI）、非規準適配指數（TLI）、比較適配指數（CFI）＞0.90，簡約適配度指數（PGFI）＞0.50，漸進殘差均方和平方根（RMSEA）＜0.08，殘差均方和平方根（RMR）＜0.05，理論模型值小于獨立模型值、飽和模型值，表示模型擬合較好［13］。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

表1 中文版DJGLSTable 1 Chinese version of DJGLS

2 結果

2.1 一般情況 500 例老年人中，男271 例（54.2%），女229 例（45.8%）；60～69 歲236 例（47.2%）、70～79 歲184例（36.8%）、≥80 歲80 例（16.0%）；平均年齡（70.8±7.1）歲；婚姻狀況：未婚6 例（1.2%），配偶健在363 例（72.6%），喪偶124 例（24.8%），離異7 例（1.4%）；宗教信仰：有72 例（14.4%），無428 例（85.6%）；慢性病患病情況：有376 例（75.2%），無124 例（24.8%）；規律活動情況：是425 例（85.0%），否75 例（15.0%）；居住情況：獨居89例（17.8%），非獨居411 例（82.2%）。500 例老年人中文版DJGLS 總分為（5.0±3.2）分，社交孤獨、情感孤獨維度得分分別為（2.8±2.2）、（2.2±1.4）分。

2.2 信度 中文版DJGLS 的Cronbach's α 系數為0.820，社交孤獨、情感孤獨維度的Cronbach's α 系數為0.792、0.737；中文版DJGLS 的Guttman 分半信度為0.806；中文版DJGLS的重測信度為0.889。

2.3 效度

2.3.1 內容效度 中文版DJGLS 的S-CVI/UA 為0.909，I-CVI為0.833～1.000（見表2），S-CVI/Ave 為0.985。

2.3.2 區分效度 將調查對象中文版DJGLS 總分從高到低排序，分別以正向和反向總例數的第27%例調查對象的中文版DJGLS 總分為臨界值（分別為7 分和3 分），將調查對象分為高分組（155 例）和低分組（191 例）。高分組中文版DJGLS 各條目得分均高于低分組，差異有統計學意義（P＜0.05，見表3）。

2.3.3 條目分析 中文版DJGLS 各條目得分與其總分的r值為0.439～0.746（P＜0.05，見表4），社交孤獨、情感孤獨維度得分與其總分的r 值分別為0.913、0.772（P 值均＜0.05）。

2.3.4 結構效度

2.3.4.1 KMO 檢驗、Bartlett's 球形檢驗、探索性因子分析 中文版DJGLS 的KMO 值為0.811，Bartlett's 球形檢驗χ2=1 879.716，df=55，P＜0.01，說明適合進行探索性因子分析。在探索性因子分析中，采用主成分分析，經方差最大旋轉法后得到2 個特征值＞1.000 的公因子，累積方差貢獻率為50.87%，各條目因子載荷為0.405～0.832（見表5、圖1）。

2.3.4.2 驗證性因子分析 驗證性因子分析結果顯示，χ2/df=2.479，GFI=0.966，AGFI=0.945，IFI=0.967，TLI=0.956，CFI=0.967，PGFI=0.600，RMSEA=0.054，RMR=0.011，理論模型值為281.993，獨立模型值為1 976.182，飽和模型值為476.164。修正后標準化結構方程模型見圖2，標準化回歸系數取值范圍為0.24～0.89。

3 討論

3.1 中文版DJGLS 的信度分析 量表的內部一致性反映了其內在信度，以Cronbach's α 系數來表示［14］。一般認為，總量表的Cronbach's α 系數＞0.800，重測信度＞0.700，說明該量表的內部一致性較高，信度較好［13］。本研究結果顯示，中文版DJGLS 的Cronbach's α 系數為0.820，社交孤獨、情感孤獨維度的Cronbach's α 系數為0.792、0.737；中文版DJGLS 的Guttman 分半信度為0.806；中文版DJGLS 的重測信度為0.889。本研究中文版DJGLS 的Cronbach's α 系數略低于西班牙版DJGLS 的Cronbach's α 系數（0.89）［15］和波蘭版DJGLS 的Cronbach's α 系數（0.89）［16］，可能是由于中國與西班牙、波蘭等國家的地域、文化、習俗、調查對象對語言的理解情況等方面的差異所導致，總體能夠說明DJGLS具有良好的跨文化性，在不同文化背景下均具有良好的信度。

表2 中文版DJGLS 的I-CVITable 2 The I-CVI of each item in the Chinese version of DJGLS

表3 高分組與低分組中文版DJGLS 各條目得分比較分）Table 3 Comparison of the item score of Chinese version of DJGLS between high and low score groups

表3 高分組與低分組中文版DJGLS 各條目得分比較分）Table 3 Comparison of the item score of Chinese version of DJGLS between high and low score groups

組別 例數 條目1 條目2 條目3 條目4 條目5 條目6 條目7 條目8 條目9 條目10 條目11高分組 155 0.8±0.4 0.9±0.3 0.8±0.4 0.9±0.4 0.9±0.3 0.8±0.4 0.9±0.3 0.8±0.4 0.9±0.3 0.5±0.5 0.8±0.4低分組 191 0.3±0.5 0.2±0.4 0.1±0.2 0.1±0.3 0.5±0.5 0.3±0.4 0.0±0.2 0.0±0.1 0.3±0.5 0.0±0.2 0.1±0.3 t 值 9.864 19.034 21.909 20.217 8.730 11.401 28.400 26.847 14.985 12.635 18.557 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表4 中文版DJGLS 各條目得分與其總分的相關系數Table 4 Item-total correlation coefficients of the Chinese version of DJGLS

表5 中文版DJGLS 探索性因子分析的因子載荷、共同度、特征值、方差貢獻率及累積方差貢獻率Table 5 The loading value，commonality，eigenvalue，contribution rate and cumulative contribution rate of each entry in the Chinese version of DJGLS

圖1 中文版DJGLS 探索性因子分析碎石圖Figure 1 The screen plot of exploratory factor analysis of the Chinese version of DJGLS

圖2 中文版DJGLS 修正后標準化結構方程模型（n=500）Figure 2 Standardized structural equation model of the revised Chinese version of DJGLS

3.2 中文版DJGLS 的效度分析 本研究結果顯示，中文版DJGLS 的S-CVI/UA 為0.909，其＞0.800；I-CVI 為0.833～1.000，其＞0.780；S-CVI/Ave 為0.985， 其＞0.900； 說 明 中 文 版DJGLS 具有良好的內容效度［17］。高分組中文版DJGLS 各條目得分均高于低分組；中文版DJGLS 各條目得分與其總分的相關系數為0.439～0.746，社交孤獨、情感孤獨維度得分與其總分的相關系數分別為0.913、0.772，均＞0.400；說明中文版DJGLS 的區分效度較好。在探索性因子分析中，采用主成分分析，經方差最大旋轉法后得到2 個特征值＞1.000的公因子，與原量表相同［1］，但各公因子所包含的條目與原量表相比略有不同，可能與中西方文化、習俗存在差異有關。累積方差貢獻率為50.87%，＞40.00%；各條目因子載荷為0.405～0.832，均＞0.4。根據KAISER［18］的觀點，可進行驗證性因子分析。驗證性因子分析結果顯示，χ2/df=2.479，GFI=0.966，AGFI=0.945，IFI=0.967，TLI=0.956，CFI=0.967，PGFI=0.600，RMSEA=0.054，RMR=0.011， 理 論 模 型 值 為281.993，獨立模型值為1 976.182，飽和模型值為476.164，模型擬合度指標均在合理范圍內。綜上，中文版DJGLS 內部結構穩定，結構效度良好。

3.3 中文版DJGLS 的實踐意義 本研究中，500 例老年人中文版DJGLS 總分平均為5.0 分，高于西班牙版DJGLS（3.55分）［1］，可能原因是原量表的調查對象是城市老年人，而本研究是針對農村老年人進行的，由于農村老年人留守現象突出，孤獨感相對較強。社交孤獨維度得分平均為2.8 分，情感孤獨維度得分平均為2.2 分，表明農村老年人更加關注社交活動，缺乏社會支持和社交接觸較少的老年人更容易感到孤獨，與DAHLBERG 等［19］的研究結果一致。國內相關研究也表明，個體的社會網絡規模越大、關系越緊密，其動員網絡中資源并利用其克服困難的能力越大，越有利于個體的心身健康［20］。由此可見，良好的社會支持系統對老年人的心理健康有正性積極作用，可增強其心理韌性，從而減少孤獨感和負性情緒的產生。因此，針對農村老年人制定的預防社交孤獨的措施中應注重幫助其擴大社交網絡的范圍，可以從家庭網絡和朋友網絡兩方面入手，如加大宣傳力度，強調子女的陪伴對老年人晚年生活的重要性，提醒子女多看望老年人，有條件的可以將父母接到身邊照顧，還可以教會老年人使用手機軟件跟家人和朋友視頻聊天等，以此來促進老年人的心理健康；同時，希望政府能夠給予農村老年人更多的關心與照顧，尤其是農村留守老年人，加大力度完善農村社區的活動設施，鼓勵老年人外出鍛煉，在農村社區開辦興趣班，豐富老年人的生活，幫助其結交新朋友，擴大其朋友網絡，進而減少孤獨感，降低老年人焦慮、抑郁等心理障礙的發生率，提高農村老年人的生活質量，促進健康老齡化的發展。

中文版DJGLS 內容簡潔，條目較少，在調查過程中給調查人員和調查對象均節省了大量時間，每份調查問卷整體調查時間3～4 min，最多不超過5 min，既能夠減輕老年人的負擔，又便于調查者展開調查，有一定的意義。而且，本研究中文版DJGLS 具有良好的信效度，適合用于農村老年人孤獨感的測量，且DJGLS 的信效度和應用價值在西班牙、波蘭、荷蘭、意大利等國家已得到驗證［1，16，21］。因此，中文版DJGLS 可作為中國農村老年人孤獨感的評估工具，引進此量表有助于醫護人員早期篩查存在孤獨感的農村老年人，及時準確地了解其心理衛生狀況，制定相應的干預措施，提高老年人生活質量。

3.4 本研究局限性 由于時間、經費等因素的限制，本研究僅對農村老年人進行了方便抽樣調查，范圍和樣本數量存在局限性，未來需在其他農村、城市、老年住院患者中進行進一步調查，以進一步驗證其實用性及科學性。

綜上所述，中文版DJGLS 信效度良好，可用于我國農村老年人孤獨感的調查。

作者貢獻：楊兵進行文章的構思與設計、文章的可行性分析、文獻/資料收集和整理，撰寫論文，進行論文的修訂；郭蕾蕾負責論文的修訂，文章的質量控制及審校，對文章整體負責、監督管理。

本文無利益沖突。