高質量發展背景下中國經濟差距的時空演化及其影響機理分析

任保平,何 苗

(西北大學經濟管理學院,陜西西安710127)

黨的十九大做出我國已經進入中國特色社會主義新時代的判斷,并提出我國經濟發展已經由高速增長階段轉向高質量發展階段。其中,結構優化是高質量發展的主要特征,“實施區域協調發展戰略”是實現經濟結構優化的重要前提。縮小地區之間的經濟差距從而實現區域協調發展是貫徹五大發展理念、建設現代化產業體系、建設社會主義現代化強國的必然要求,同時也是應對新時代背景下我國所面臨的不平衡不充分的社會主要矛盾的有效路徑。改革開放以來,我國經濟高速增長,但先富帶動后富最終實現共同富裕的戰略目標導致我國經濟呈現出“東高西低”的階梯式發展狀態。盡管“西部大開發”“中部崛起”和“振興東北”等戰略的實施使這種非均衡狀態有所緩解,但就目前來看,我國不同區域之間的經濟發展還很不平衡,區域發展不協調的問題仍然存在。經濟密度代表了單位土地面積上的經濟集中程度和經濟發展質量水平,不僅是衡量區域協調發展的重要指標,而且是制定各項區域政策與評價實施進程的重要依據[1]。為了分析高質量發展背景下我國經濟差距的時空分布及其演化態勢,本文在對已有研究進行總結梳理的基礎上,從經濟密度的視角出發,對比分析我國東中西部三大區域不同省域經濟差距的時空分布變化,并進一步研究企業密度對經濟密度的影響機理,以期為高質量發展背景下區域協調發展相關政策的制定提供理論依據。

一、文獻綜述

隨著中國經濟由高速發展轉向高質量發展階段,協調發展這一要求逐漸受到重視,區域經濟差異越來越受到社會的廣泛關注。國內外關于經濟密度的研究主要集中于內涵界定及測算、理論分析、實證分析、影響機制和效應分析等方面[2-5]。下文梳理了與本研究相關的三類文獻。

(一)經濟密度的內涵界定及其測算

高質量的發展模式對土地資源的利用效率提出越來越高的要求,目前我國部分經濟發達的省域土地資源十分緊張,可以說達到了“寸土寸金”的程度。學術界在分析區域經濟發展水平時進行區域經濟總量、結構、效益及其變化的研究比較多,而相對較少討論經濟密度及其分布特征和變動規律。作為反映單位面積土地上經濟集中程度和經濟發展水平的指標,經濟密度不僅能反映經濟發展水平和土地利用的區域差異,影響政府對土地市場的宏觀調控,為協調整個區域發展提供政策建議;還可以反映區域空間結構,為分析區域空間發展格局及下一步發展方向提供參考和指導,為規劃推動城市群發展提供政策建議。我國國土面積遼闊,地理差異明顯,經濟密度最能夠體現出“寸土寸金”的經濟效益水平。一般而言,經濟密度越大,表明該地區的經濟發展水平越好,經濟效率越高,競爭能力也越強[6-7]。同時,經濟密度大會導致更緊密的發展關系,有助于個體間的信息交流,進而促進該地區生產力水平和創新水平的提高[8]。現有研究大多是對城市土地經濟密度進行考察,主要存在兩種測算方法:一部分學者傾向于用GDP產值與城市建成區面積之比作為粗略衡量用地效益的表征方法[9];另一部分學者傾向于用單位建成區面積上的二、三產業增加值來反映土地經濟密度[10]。

(二)區域經濟差距的時空變動

關于我國區域經濟差距的時空特征,不同學者采用的方法、選取的指標、觀察的空間維度和時間維度不同,因此得出的結論也有所差異。劉軍[11]通過計算1978—2007年的泰爾指數對區域差距進行測度,并按地區進行分解,認為我國的區域經濟差距經歷了一個先縮小后擴大的演變過程;孫赫[12]通過變差系數、空間自相關的分析方法對2005—2011年山東半島藍色經濟區的城市土地經濟密度時空差異特征進行研究,認為該區域城市土地經濟密度總體上呈上升趨勢,但城市間存在差異,整體空間分布格局的差異不斷減小;楊明洪[13]通過測算1978—2003年間多層次分解的泰爾指數,分析了中國七大經濟地帶之間、地帶內部以及總體地區差距的時空演變;羅文斌[14]利用Arcgis空間分析、變差系數及泰爾指數等方法分析了1995—2007年城市土地經濟密度的時空分異特征;匡兵[15]利用核密度估計和探索性空間數據等分析方法對我國地級以上城市土地經濟密度差異的時空格局演化及其影響因素進行分析和探討,發現在考察期內表現出明顯的空間非均衡現象。總體來看,學術界認為區域經濟差距可進行時空分異研究,且不同空間范圍下經濟密度的區域差異已經得到了學術界的普遍認同[16]。研究方法一般采用比較分析、空間分析及密度分析等,其中,比較分析法一般是從絕對差距和相對差距兩種角度出發,但目前更傾向于使用具有可比性的相對差距指標,如基尼系數、變差系數、泰爾指數等[17-18]。

(三)區域經濟密度差距的影響機制

學術界從不同的視角研究了區域經濟密度差距的影響機制,一般是從交通條件、產業結構、集聚效應、城鎮化水平、科技發展水平等要素進行分析,較少從密度層面解析經濟密度的影響機制[19-20]。經濟密度依賴于資源稟賦優勢,企業和人口集聚帶來的規模經濟有利于節約交易成本、共享設施與信息、產生競爭,從而形成創新激勵,且在中國政策與制度下對經濟增長的效應不容輕視。隨著我國城市化水平的不斷提升,土地的經濟利用效率得到很大程度的提高,經濟集聚的規模效應逐漸顯現出來,經濟發展效率得到提升。在以第一產業為主的經濟發展模式下,土地大部分用于農業生產,經濟密度必然不高;當第二產業比重不斷增加,建設用地需求持續膨脹,引致較大的資本投入,城市土地的經濟密度也隨之升高;經濟發展到較高水平后,高新技術產業不斷發展,制造業比重將減少,產業結構發生變化,將會促進經濟密度的提升。發達的交通運輸和物流服務有助于提升區域間的聯系,交通優勢有利于吸引外資和外來人才,帶動當地的經濟發展,和經濟密度正相關;交通區位的改善和提高會帶動當地經濟的發展,直接影響第二、三產業的發展,從而間接影響著土地的經濟密度。科技活動人員數量代表了一個地區的科技發展水平,科技發展水平較高地區的經濟密度也相對較高,科技水平越高會產生更高效率的生產模式,促進經濟發展。

通過梳理現有文獻,經濟密度的內涵界定及其測算方法等的研究已經相對成熟,但使用時會根據不同的范圍進行適當調整,目前并未形成統一結論。由于本文擬分析自新中國成立70年以來我國經濟密度差距的時空變動,此時需要綜合考慮該地區的經濟發展,這與研究城市經濟密度不同,不能僅僅只考慮第二、三產業的增加值,同時建成區面積不包含農業用地,僅考慮建成區面積并不能完全代表該地區的經濟發展狀況。因此,本文擬測算地區生產總值與地區面積之比,用以表示該地區的經濟密度,計量單位為萬元/km2,以期研究不同省域單位面積上的土地利用效率和經濟發展水平。且國內現有對區域經濟差距時空變動趨勢的研究主要是從全國的宏觀維度展開,中觀層面的研究主要集中在沿海發達城市;國外則注重對州、縣以及城市內部等小尺度密度差異的微觀研究;研究時間也比較短,不能很好地反映我國的經濟差距時空變化。本文將以東中西部地區為基本研究單位,對新中國成立70年以來三大區域經濟密度差異的時空演變態勢進行分析。

現有對經濟差距影響機制的研究較少從其他指標的密度維度出發,實際上,需要考慮到企業是一個地區發展經濟的主要驅動載體,一個地區企業數量的多少直接影響到該地區的經濟發展水平,企業密度是一個地區單位面積上存在的企業數量,企業密度大代表著在該地區企業集中形成較強的集聚效應,大量的企業集聚在一起會形成競爭合作機制,企業為了生存和發展會不斷進行技術研發和改造,大量專業人才集中在一起更容易促進新技術、新工藝、新產品和新服務的誕生。同時,區域內集中大量企業不僅能夠有效降低交易成本,增加吸引外資的能力,優勝劣汰機制還會將區域內資金進行整合、合理配置,提高資本利用效率。此外,改善投資、生產和運營環境能夠促進區域經濟發展,形成更高的經濟密度,受空間相互作用和空間溢出的影響,區域之間不再是相互獨立的,而是相關的,因此需要考慮其空間相關性。故本文綜合考慮其他影響因素,運用空間計量模型分析企業密度與經濟密度的關系。

二、假說提出、數據描述與模型設定

(一)假說的提出

為了研究高質量發展背景下我國東中西部三大區域在新中國成立70年來的經濟密度差距時空變動及其影響機理,本文提出五個基本假說:

假說一:東中西部三大區域的經濟密度總體上均呈現出不斷上升的趨勢。

假說二:東中西部三大區域之間經濟發展存在明顯差距。

假說三:東中西部三大區域內部不同省域之間的經濟發展速度存在較大差距。

假說四:我國各省域的經濟密度在整個空間上存在一定的相關性。

假說五:企業密度對經濟密度具有顯著的正向影響作用。

基于以上假說,本文以東中西部三大區域為基本研究單位,測算新中國成立以來各省域的經濟密度,運用變差系數、相對發展率及莫蘭指數(Moran’s I)等分析指標,對經濟密度差異的時空分布演變態勢進行對比分析,采用空間計量模型分析企業密度與經濟密度的影響機理。

(二)指標選取

根據研究需要,本文測算了從1952—2018年我國各省域的經濟密度(1)由于1949—1952年之間數據缺失嚴重,故不具有分析價值。,期望從經濟密度差異的時空演變態勢分析區域經濟格局的變化,同時分析企業密度與經濟密度的關系,故需要對經濟密度、企業密度進行測算,主要計算公式如下:

(1)

(2)

式(1)中,yi,t代表該省域的經濟密度,由該省域當年的生產總值GDPi,t與該地區的總面積Si之比計算得到。式(2)中,xi,t代表該地區的企業密度,由該省域當年擁有的企業單位數Numberi,t與該地區的總面積Si之比計算得到。

(三)區域差異測度

1.變差系數

變差系數常用來分析相對差距,是分析經濟數據離散程度的一種常用指標,由一組數據的標準差與其均值之比計算得到,計算公式如下:

(3)

2.相對發展

為了準確反映經濟密度在一定時期內相對該區域的發展速度,引入相對發展率指標來測度各省域的經濟發展能力,公式如下:

(4)

式(4)中,Nich表示相對發展率,y2,i、y1,i分別表示i省域在研究末期和初期的經濟密度,y2、y1分別代表該省域所處區域在研究末期和初期的經濟密度。

3.空間相關性

空間自相關分析能夠揭示研究對象之間的空間相互作用機制。本文采用莫蘭指數(Moran’s I)來分析經濟密度的空間相關性,根據P值(樣本間的差異由抽樣誤差所致的概率)分析莫蘭指數是否具有分析價值,當P值小于給定顯著水平時拒絕無效假設,且越小越顯著。莫蘭指數的值介于[-1,1]之間,大于0,表示存在正的相關性;小于0,表示相關性為負;等于0時表示空間不相關;絕對值越大,空間分布的相關性越強。首先采用全局莫蘭指數作為研究全局空間自相關的方法;其次采用局部莫蘭指數作為研究局域空間關聯及差異程度的指標,并利用莫蘭散點圖進行可視化表達。計算公式如下:

(5)

(6)

(四)影響機制分析模型

由于自新中國成立以來相關數據大量缺失,且較長時間內我國存在重大的社會變革,對此階段進行回歸研究不具有經濟意義,故本階段的研究區間選為1992—2017年(2018年存在嚴重數據缺失)。為了分析企業密度與經濟密度之間的關系,首先對基礎面板回歸模型進行擬合,從而檢驗影響關系是否存在;進一步對空間自回歸模型(SAR)進行分析,同時考慮到不同地區之間具有異質性,將擬合空間誤差模型(SEM)及空間自相關模型(SAC),并將結果進行對比分析。

建立回歸模型如下:

yit=αit+xitβit+Zitχit+uit

(7)

y=α+ρWy+xβ+Zχ+ε

(8)

y=α+xβ+Zχ+u,u=λMu+ε

(9)

y=α+ρWy+xβ+Zχ+μ,μ=λMu+ε

(10)

在此基礎上,本文還引入了就業人口、城市化水平、產業結構、交通區位、科技發展水平等其他控制因素。就業人口的增加有利于經濟發展,在現有人口基數的前提下提升就業率能夠為經濟發展提供充足勞動力,因此選取從業人口數表示就業情況;城市化水平的提高有利于形成規模效應,提升經濟發展效率,本文的城市化水平指標由城鎮人口與該省年末常住人口之比得到;隨著產業中心逐漸由第二產業轉向第三產業,產業結構發生變化,進一步影響經濟結構,本文的產業結構比例由第二產業增加值與第三產業增加值之比計算得出;發達的交通運輸有助于提升區域間的聯系,帶動當地的經濟發展,故采用客運量來表示交通區位因素;科技活動人員數量代表了一個地區的科技發展水平,科技水平越高會產生更高效率的生產模式,從而促進經濟發展。

1952—2008年的各項指標數據均來源于《新中國六十年統計資料》,2008—2017年的相關數據來源于各年的《中國統計年鑒》。需要說明的是,海南由于其獨有的歷史原因,在1952—1978年之間的地區生產總值數據無法單獨統計,但考慮到其統計不影響分析東中西部三大區域經濟差距的時空變化趨勢,故未進行特殊處理。此外,所有數據處理過程均經Spss19.0完成,所有回歸過程均使用Stata 14.0進行。

三、實證檢驗

(一)經濟密度差異的時空變化

1.三大區域間差異

經過測算,可得到我國各省域1952年以來的經濟密度數據,并將各省域按照東中西部劃分為三大區域,再分別測算這三大區域各自的經濟密度數據。由于篇幅限制,本文只選取部分代表年份的測算結果進行分析。

圖1 東中西部經濟密度變化趨勢

東中西部三大區域的經濟密度時間變化趨勢如圖1所示,從中可見,新中國成立70年來,我國東中西部三大區域的經濟密度均呈現出穩步上升趨勢,這說明我國各區域的經濟發展水平正在穩步上升,各地區經濟集聚程度逐漸提升,經濟效率越來越高,競爭能力也越來越強;1952—1978年間,三大區域均呈現出緩慢增長趨勢,經濟密度相差不大;1978年以后,三大區域經濟密度增長速度加快,經濟發展拉開差距,其中東部地區增長明顯,中部增長速度次之,西部增長速度依舊比較緩慢;1992年以后,經濟密度增長速度進一步加快,東中西部三大區域呈現出較大的經濟發展差距,總體上呈現出東部遠遠大于中部,西部經濟密度最低的趨勢。由此,假說一得以證明。

表1 東中西部代表年份經濟密度(單位:萬元/km2)

表1列舉了東中西部代表年份的經濟密度,從中可以看出,1952年三大區域的經濟密度都很低,幾乎接近2萬元/km2,這反映出新中國成立初期我國的經濟發展水平低下,缺乏經濟效率。為了發展經濟,我國先后對農業生產進行了四次調整,土地改革、農業合作化及家庭聯產承包責任制等經濟政策在這一特殊歷史時期對我國經濟的恢復具有重要意義。1978年,東部經濟密度是西部地區的15.38倍,是中部地區的2.68倍,三大區域經濟發展出現差距;十一屆三中全會以后,我國逐步實行改革開放,區域經濟實現快速發展;到了1992年以后,三大區域間的經濟差距迅速擴大,東部地區經濟發展遠遠超過中西部地區;鄧小平“南巡講話”為新時期我國改革開放迎來了新的發展契機,此后的“西部大開發”及“中部崛起”政策,使東部地區的經濟發展逐步帶動了中西部地區的經濟發展,三大區域的經濟差距開始逐漸減小。從2018年的經濟密度測算結果來看,東部的經濟發展水平幾乎是西部地區的17.5倍,是中部地區的3.5倍。盡管從數據來看,三大區域經濟密度均呈現出顯著的上升趨勢,但東中西部經濟發展水平仍表現出很強的不協調現象。由此,假說二得到證明。

2.三大區域的區域內差異

(1)經濟密度維度

東中西部各省域代表年份經濟密度如表2所示,從中可見,東部地區各省域的經濟密度呈現出顯著的增長趨勢,目前均處于一個比較高的水平,尤其是北京、天津、上海、江蘇等地的經濟發展水平很高,每單位土地上都能夠創造很高價值的財富,真正發揮了土地的利用效率,達到了“寸土寸金”的地步。相比之下,河北、遼寧以及海南三省的經濟發展水平相對較低,反而不如中部地區的部分省份,尤其是經濟發展程度較好的上海遠超其他省域,一直居于東部地區經濟發展的領頭羊地位。但同時也存在經濟發展的短板地區,如東部地區內部存在比較嚴重的經濟發展差距。中部地區各省份的經濟密度也呈現出增長趨勢,1992年以后尤為明顯,但同時各省份之間也存在較大的經濟發展差距,河南、安徽、湖南、湖北的經濟密度相對較高,山西、吉林、黑龍江、江西等省份的經濟密度則相對較低,同時,中部各省份的經濟密度都表現出良好的增長態勢,但是各省份之間的差距依舊存在,經濟不協調現象不容忽視。西部地區各省域的經濟密度存在較大差異,重慶的經濟密度遠遠超越其他省份,已基本達到中西部水平,四川、貴州、廣西、陜西四個省份相對較高,云南、寧夏、內蒙古、甘肅相對較低,西藏、青海、新疆的經濟密度一直遠遠落后于其他省域。其中西藏的經濟密度僅有12.03萬元/km2,青海的經濟密度只有39.74萬元/km2,這非常值得引起重視。盡管西部地區各省域的經濟密度都在逐漸增加,但是西部地區的經濟密度整體處于一個比較低的水平,經濟發展非常落后,經濟效率低下;同時,西部地區內部經濟的發展水平也存在較大差異,這樣的經濟發展現狀是非常嚴峻的。

表2 東中西部各省域代表年份經濟密度(單位:萬元/km2)

(2)相對差異維度

將經濟密度測算結果進行相對差異分析,經測算可以得到三大區域的變差系數。由于計算周期相對較長,限于篇幅,在此僅展示變差系數測算結果變化趨勢,如圖2所示。可以看出,東部地區的變差系數大于西部地區,中部地區的變差系數最小。這說明了中部地區各省份的經濟密度相對較集中,離散程度不大,經濟發展水平相對比較集中,這與之前的分析相吻合。而東部地區盡管各省域都存在較高的經濟發展水平,但是各省域之間的差距比較明顯,離散程度很高,部分省域存在非常高的經濟密度(如北京、上海),部分省份的經濟密度較低(如海南)。西部地區省域經濟密度水平較低,整體來看離散程度介于東部與中部之間。從三大區域變差系數的時間變化趨勢來看,東部地區的區域發展差異呈現出顯著下降趨勢,近年來基本維持在1.5附近;西部地區在1978年以前呈現出一個先下降后上升的變化過程,但基本維持在1.2～1.3附近;而中部地區的經濟發展差距呈現出緩慢上升趨勢,但在2000年以后基本維持在0.5附近。變差系數進一步說明了我國三大區域內部存在經濟差距,經濟發展不協調問題需要得到重視。

圖2 東中西部區域變差系數變化趨勢

進一步將全國視為東中西三部分,對全國范圍的經濟密度進行相對差異分析,從而分析東中西部三大區域經濟密度的離散程度變化趨勢。全國變差系數變化趨勢如圖3所示,從中可見,新中國成立以來,東中西部三大區域之間經濟密度差距離散程度先減少后上升,最后保持在2左右維持穩定。1978年以前,我國經濟逐漸恢復,各地經濟迅速發展,經濟密度離散程度逐漸減少,東中西部經濟發展水平差異逐漸減小;1978年以后,由于三大區域間政策扶持力度差異、地理位置差異及資源稟賦條件差異等,東部地區率先崛起,經濟發展水平遠超過中西部。此后,我國出臺各項政策對中西部地區的經濟發展進行扶持,發揮東部地區的優勢帶動作用,進一步促進了中西部經濟發展,東中西部地區的經濟密度離散程度逐漸趨于穩定,近幾年有下降趨勢。

圖3 全國變差系數變化趨勢

(3)相對發展率維度

為了更加仔細地分析三大區域各省域相對于該區域的經濟發展速度,分析各省域的發展能力,在此計算不同區域的相對發展率。本文將1952—2018年劃分成四個階段,根據我國發展階段來看,將其分解為1952—1978年、1979—1992年、1993—2008年和2008—2018年四個階段是比較有研究意義的,對這四個階段三大區域的相對發展率進行比較可以得出相應結論。

東中西部地區各省域相對發展率計算結果如表3所示,可以發現,東部地區中,上海的相對發展速度一直處于非常高的水平,尤其是1952—1978年,此后三個階段略有波動,但整體處于較高的水平,遠遠超過其他省域。北京、天津、江蘇緊隨其后,河北、遼寧、浙江、福建等省份相對發展速度較低。其中北京、天津、上海、福建、海南相對發展趨勢略有波動,河北、遼寧相對發展速度不斷下降,江蘇、浙江、山東、廣東相對發展速度表現出緩慢上升趨勢。盡管東部地區各省域的經濟發展水平在不斷提高,但不同省域的相對發展速度不同,且隨著時間的演化呈現出不同的變化趨勢。中部地區各省份的相對發展速度基本相差不大,其中安徽、河南、湖北、湖南的相對發展速度較快,山西、吉林、江西、黑龍江的相對發展速度較慢。且山西、吉林、 黑龍通過對各個區域內不同省域經濟密度的對比分析可以發現,各個區域內部不同省域之間的經濟發展水平也存在較大差異。由此,假說三得到證明。

表3 東中西部地區各省域相對發展率(%)

江的相對發展速度在波動中緩慢下降,其他省份的相對發展率呈現出緩慢增長趨勢。隨著時間的推移,中部省份各自的發展速度出現差異變化,部分省份的經濟發展逐漸成為先驅,帶動了整體中部經濟的發展,但也存在部分省份的發展跟不上腳步,拖累了整體的經濟發展水平。西部地區不同省域之間相對發展速度存在較大差異,其中重慶的相對發展水平呈現出較好的水平,四川、貴州、陜西、廣西相對發展水平較高,其他省份相對發展水平較差,青海、西藏、新疆的相對發展水平很低。從各省域相對發展速度的時空演化來看,重慶、陜西、寧夏、貴州的相對發展速度在不斷提升,四川、云南、西藏、新疆比較穩定,甘肅、青海、廣西的相對發展速度呈現出下降趨勢,內蒙古的發展速度波動較大。西部地區經濟發展基本依靠四川、重慶、陜西、貴州、廣西等省域帶動,西藏、青海、新疆、內蒙古等省份跟不上西部地區的經濟發展腳步。

3.空間相關性

按照公式計算可以得出我國各省域經濟密度的全局莫蘭指數,限于篇幅,這里僅展示其趨勢變化,如圖4所示。其中,P值遠遠小于0.01,具有分析價值。并且全局莫蘭指數均顯著為正,基本呈現出上升趨勢,這說明我國經濟密度在整個空間上存在一定的正相關性,也驗證了假說四的成立。

圖4 莫蘭指數趨勢

圖5 1992年莫蘭散點圖

圖6 2017年莫蘭散點圖

進一步使用局部空間自相關分析觀測地區及其周邊區域間的相近水平,圖5及圖6展示了1992年和2017年的局部莫蘭水平。從中可見,北京、天津、上海、江蘇、浙江等地一直屬于“高—高”類型,這些省域的經濟發展對周邊城市的帶動作用很強,是經濟密度的集聚中心。“低—低”類型的省份較多,主要是中西部地區的部分省份,這些省份交通不發達,經濟發展水平低下,對周圍省份的影響較小,亟需提高經濟效率。

(二)經濟密度與企業密度的關系

一個地區的經濟發展是由該地區的企業來推進的,企業是地區經濟發展的源泉。本文據此提出假說五:一個地區的經濟密度應該受到企業密度的影響。同時將經濟密度作為被解釋變量,企業密度作為解釋變量,并添加控制變量:就業人口(從業人口數)、交通區位(客運量)、科技發展水平(科技人員的數量)、城市化水平(城市化率)、產業結構比例(二、三產業總值比率)等,對前文已提出的回歸模型進行擬合。

面板回歸模型擬合結果見表4。從回歸結果來看,擬合結果良好,具有分析價值。總體看來,經濟密度均受到企業密度的正向影響。并且添加控制變量后,R2有了明顯的提升。就業人數、交通區位、科技發展水平以及城市化水平等因素與經濟密度之間具有顯著的正相關關系,產業結構與城市土地經濟密度之間存在顯著的負相關關系。

空間計量模型的擬合結果見表5。其中,ρ、λ均顯著,這說明空間計量模型是有效的,我國各省域的經濟發展存在空間溢出作用,經濟發展的空間效應不容忽略。進一步分析可以看出,在考慮空間相關性的前提下,企業密度對經濟密度仍然存在顯著的正向影響關系;就業人口數量對經濟密度可能存在正向影響關系,這說明從業人數的增加有利于經濟發展,在現有人口基數的前提下提升就業率有利于提高經濟發展水平;客運量指標代表一個地區的交通設施水平,回歸結果中的正向影響關系說明一個地區交通區位對經濟發展也存在正向影響關系,交通區位優勢有利于吸引外資和外來人才,帶動當地的經濟發展;科技活動人員數量代表了一個地區的科技發展水平,回歸結果顯示二者存在顯著的正向影響關系,科技發展水平較高的地區經濟密度也相對較高,科技水平越高會產生更高效率的生產模式,促進經濟發展;回歸結果顯示城市化水平的提高有利于經濟發展,隨著城市化水平的不斷提升,土地的經濟利用效率得到很大程度的提高,經濟集聚的規模效應逐漸顯現出來,經濟發展效率得到提升。回歸中的產業結構指標由第二產業增加值與第三產業增加值的比值計算得到,擬合結果均顯示產業結構與經濟密度之間存在顯著的負向影響關系,這說明隨著我國各省域經濟發展重心由第二產業發展過渡到第三產業,經濟發展效率得到提高,單位土地面積上的經濟集聚水平和經濟發展水平均大幅度提高,從而使得競爭能力加強。

表4 面板模型回歸結果

注:*表示p<0.05,**表示p<0.01,***表示p<0.001;括號內是z值。

表5 空間計量模型回歸結果

注:*表示p<0.05,**表示p<0.01,***表示p<0.001;括號內是z值。

四、結論與政策建議

努力縮小地區之間的經濟差距是我國經濟高質量發展的根本性要求,實現區域協調發展已經成為我國現在以及未來很長一段時間的重要使命。本文對高質量發展背景下我國經濟差距的時空分布特征進行了各個層面的分析,通過測算自新中國成立以來(1952—2018年)東中西部三大區域不同省域的經濟密度及其變差系數和相對發展率,從而對比分析了三大區域內部以及三大區域之間的經濟發展水平及土地利用效率的差距,并通過空間計量模型對企業密度對經濟密度的影響關系進行分析討論,最后從實現高質量發展的戰略目標出發,根據研究結論提出相應政策建議。

第一,新中國成立以來(1952—2018年),我國東中西部三大區域的土地經濟密度不斷上漲,經濟效率得到提升。高質量的發展模式必然要求高的經濟效率,經濟發展必須要注重提升土地資源使用效率。需要以是否有利于實現區域協調發展為判斷標準審核控制土地開發利用,促進提升土地資源的利用效率,提高區域經濟競爭力;除此之外,還應統籌區域內其他各種資源的利用,合理配置資源;最后要加強區域土地整治工作,提升區域內經濟密度,促進區域內經濟效率最大化,從而形成區域內高效率高質量的發展局面。

第二,東中西部經濟發展水平仍呈現出很強的不協調現象,各個區域內部不同省域之間的經濟發展水平也存在較大差異,區域內部經濟差距呈現出不同的變化趨勢。為實現高質量背景下的區域協調發展,國家應盡快縮小落后地區與先進地區的差距,提高落后地區的經濟發展水平,增加有效投資,推進落后地區的產業轉型升級;鼓勵落后地區實現創新驅動,提升自主創新能力,實現從規模驅動型增長到創新驅動型增長的轉換;圍繞區域協調發展的重大技術進行聯手攻關,加強技術研發和科技成果的轉化;發展生產力,深化改革生產關系,提高生產效率,從而改善區域經濟發展不協調的現象。

第三,三大區域內各省域相對于該區域的經濟發展速度水平存在較大差距。我國國土面積遼闊,地理條件差異很大,不同區域的發展重點應符合當地資源條件,發揮其最大優勢。在高質量的發展背景下,根據不同地區的資源稟賦及發展潛力特質制定出符合其比較優勢的科學合理的經濟發展戰略規劃;著力開發主體功能區,發揮地方優勢產業,加快構建新型工業化與集約型高效率的現代化產業體系;構建統一權威高效的戰略決策與協調平臺,完善相關政策,協調不同戰略之間的相互影響,形成互動良好的區域協調發展戰略體系。

第四,我國經濟密度在整個空間上存在一定的正相關性,且這種空間分布相關性逐漸增加,空間差異正在不斷減小。同時,經濟發展的空間溢出作用不容忽略。因此,在高質量發展背景下應注重發揮經濟密度的空間溢出效應,引導先發地區的優勢產業轉移,發揮周邊落后地區的后發優勢,加快市場化經濟體制改革;發揮區域間的協商合作,鼓勵不同地區之間的信息和技術共享,加強與周邊地區之間的經濟聯系,打破區域協調發展的信息壁壘和技術瓶頸,降低交易成本,促進知識溢出,從而發揮高經濟密度省域的空間輻射帶動能力。

第五,東中西部三大區域的經濟密度均受到企業密度的顯著影響,二者存在顯著的正向影響關系。此外,就業人數、交通區位、科技發展水平以及城市化水平等因素與經濟密度之間具有顯著的正相關關系,產業結構與城市土地經濟密度之間存在顯著的負相關關系。人力資本是實現高質量發展的核心動力,工業化與城市化是地區經濟發展的主要動力。在新時代背景下,應該著力培養適合區域協調發展需要的高素質人才,推進產業的轉型升級,提升自主創新能力,處理好新型城鎮化進程中的社會融合問題,加快地區的軌道交通發展,使從業人數、城市化水平、產業結構、科技發展水平和交通區位與經濟密度演化形成良好的互動關系,推動我國經濟高質量發展。