王者行師出軍日，吹律聽聲辨兇吉
——淺析先秦戰爭“軍禮”中的吹律聽聲

■李睿豪/河南大學音樂學院

一、前言

軍禮，起源可追溯至遠古時期，無論農耕祈雨還是部落沖突，巫師禱卜總是伴隨在遠古人們的日常生活中，從而形成了獨具特色的早期歌舞雛形。而到了奴隸社會，尤其是尚巫的商代，卜筮解卦更是常見并被后世文獻所記載，且具有濃重的神話色彩。而到了奴隸社會的文化頂峰——周代，軍禮制度更加的完備、嚴謹，“國之大事，在祀在戎”這句話可以說十分具體的描述了軍禮在古人心中的地位。

在先秦的軍禮中，“吹律聽聲”也屬于其中的一部分，太史公云：“望敵知吉兇，聞聲效勝負……武王伐紂，吹律聽聲，推孟春以至于季冬，殺氣相并，而音尚宮。同聲相從，物之自然，何足怪哉？”［1］。可見，早在牧野之戰中，就已有了吹律聽聲之說。那么“吹律聽聲”究竟有無道理，是否可信。或是說就如一些學者所言“其玄虛且不可信”完全否定，本人認為“吹律聽聲”還是有其一定的科學道理的，而且是從千百年來普通勞動人民的智慧中總結而來。本文即從以下幾個方面進行論述。

二、科學？玄學？從實際例證中出發

（一）音高定軍心

對軍禮行為最早的文獻可見于《周禮·春官·大師》：“大師，執同律以聽軍聲”。就鄭玄《周禮注疏》中所認為，這是周代將起兵戎之時，將士們振臂高呼，樂師們吹律合音，如果是商音，則將士們戰無不勝，士氣高昂；如果是角，則軍心多變；宮音則將士同心；徵則將士困頓；羽則士氣衰弱。（大師，大起軍師。《兵書》日:“王者行師出軍之日，授將弓矢，士卒振旅，將張弓大呼，大師吹律合音。商則戰勝，軍士強；角則軍擾多變，失士心；宮則軍和，士卒同心；徵則將急數怒，軍士勞；羽則兵弱，少威明。”）

這段文字對周代聽聲定軍心這一軍禮的詳實寫照，那么通過將士的振臂高呼，定其音高，就能夠說明軍心的情況嗎？原文中以五聲確定軍心的五個層次：宮，軍和；商，軍士強；角，軍心多變；徵，軍士勞；羽，兵弱。可以明顯看書，宮、商是對己方有利的，角徵羽則是不利的，而且可以看出，商音是“上上簽”，是“戰勝，軍士強”。這足以令人疑惑，武王伐紂，商音被認為是靡靡亡國之音，甚至于文獻中有著“五聲缺商”的說法，為何商音會表示著軍心最強呢。

筆者認為，這要從古代時“起五音”說起。《管子·地員篇》中所說：“凡將起五音，先主一而三之，四開以合九九，以是生黃鐘小素之音，以成宮。三分而益之以一，為百有八，為徵。不無有三分而去其乘，適足以是生商。有三分而復于其所，以是生羽。有三分而去其乘，以是生角。”按照《管子》中記載所計算：徵為108分，羽為96分，宮為81分，商為72分，角為64分。按照由低到高進行音列排序的話為：徵-羽-宮-商-角，由此可見宮音居中，徵音最低，角音最高。那么以這個角度再來分析五音所代表的軍心，或許可以解釋的較為合理：徵音最低，較難唱出，將士吼聲低沉急躁，綿軟無力，是為軍士勞；羽音其次，亦是偏低，是為兵弱；夫宮音者，音之主也［2］，有學者亦認為此句之意當為：宮音乃五聲音列之主，是核心，故軍和；商為宮音上方大二度，氣勢強于宮音，故軍事強。角音最高，聲顯凄厲尖銳，故軍擾多變。

孤證不立，那么筆者這種分析是否可靠呢？我們再看《史記·律書》中的這段記載：“凡敵陣之上，皆有氣色，氣強則聲強，聲強則其眾勁。律者，所以通氣，故知吉兇也。”這段話并未直接就宮商角徵羽這五音所代表的具體含義進行解釋，但是最起碼表明了，將士在高呼提升士氣時，是和音高、氣勢息息相關的，尤其是最后一句“律者，所以通氣，故知吉兇也”，強調了呼喝聲音高的重要性。

（二）兇吉依五行

另外，唐代賈公彥在注疏“大師，執同律以聽軍聲”這句話時，以五行的角度進行分析論證，他認為商音代表西方，屬金，故兵士強；角代表東方，屬木，木曲折，故軍擾多變；宮代表中心，屬土，土表生長、載四行，故軍和；徵代表南方，屬火，故將急數怒，軍士勞；羽代表北方，屬水，故軍弱。（合音商則戰勝軍士強者，商屬西方金，金主剛斷，故兵士強也。角則軍擾多變失士心者，東方木，木主曲直，故軍士擾多變，失士心。宮則軍和士卒同心者，中央土，土主生長，又載四行，故軍士和而同心。徵則將急數怒軍士勞者，南方火，火主熛怒，故將急數怒。羽則兵弱少威明者，北方水，水主柔弱，又主幽闇，故兵弱少威明也。）則是從五行的角度對五音一一對應，進行了解釋。總而言之，就五音定軍心而言，并沒有過于復雜的政治內涵，與“五聲缺商”等沒有關聯，只是單純的對不同音高賦予不同含義，從而判斷一個軍隊的士氣與狀態。與賈公彥所論相印證史實還有《六韜·五音篇》中所記載的“武王問律”，理論基本一致，只不過是通過敵軍的聲音進行判斷辨別。《六韜·兵征》也記載:“金鐸之聲揚以清，鼙鼓之聲宛以鳴，此得神明之助，大勝之征也……金鐸之聲下以濁，鼙鼓之聲溫以沐，此大敗之征也。”

（三）聽聲知勝敗

《左傳·襄公十八年》中亦記載有：“吾驟歌北風，又歌南風，南風不競，多死聲，楚必無功”。這句話按照字面意思來看，師曠唱了北方的歌曲和南方的歌曲，結果發現南方的歌曲的氣勢不如北方，而且多含有“死聲”，從而判斷楚軍必敗。正如李純一先生認為：“古人由于長期的生活實踐，逐漸認識到四時各有來自不同方向的風，這些風各自具有不同的特點，如強度、溫度、濕度等；而這些各自具有不同特點的風又可以用不同高度的聲音表示出來……于是產生了不同高度的聲音來表示和聽測四時的四方之風的觀念，日后又進而發展為用音律來表示和聽測四時的四方之風的觀念。”這樣的認識真的合理嗎？筆者認為，解讀文獻應該拋開那些神話玄幻色彩的部分，從而通過當時的歷史環境語態下，進行合理的分析，得出正確的結論。

三、軍事家？音樂家？汲取人民智慧的“神官”

通過上述事例可以發現，統治者就樂律問題詢問的對象基本上都是精通樂律的音樂大家，同時也是統治者麾下的樂官。而根據沈建華先生的考據，在商殷時期，就有這專門定律聽音的神官，掌握四方之風、協調音律等。那么再到后來，尤其到了西周時期，就出現了類似于師曠這種集音樂家、軍事家、政治家與一身的大能。就師曠而言，很具有其代表性，本是盲人，但精通音律、博學多才、宅心仁厚，同時也是治世能臣。與此同時，在當時群雄割據的春秋時代，也出現了大量這樣的人才，例如師涓等。再后來包括孫武等著名的軍事家，在《孫子兵法》中亦有著關于樂律對于戰爭影響的論述。也可以看出，隨著后來戰爭逐漸的發展，一些將領也需要掌握與音律相關的能力。

四、結語

吹律聽聲是廣泛運用于先秦時期軍隊出征時，根據將士們的呼聲高低，再與大師吹奏律聲的相合，通過得出的音高情況來判斷戰爭吉兇的一種行為。早在商代，就有了這種做法。就其本質而言，是我國古代統治者和軍隊將領根據對世界樸素的認識，從而進行對軍隊的心理暗示，同時也能根據軍隊的士氣來預測勝負。然而當今有學者認為這很玄虛不可信，全面的進行否定，這種否定是不正確的，并沒有站在當時的歷史背景去看待這一問題。

隨著時代的發展，吹律聽聲也有變化，具體體現在一些對戰爭描述的文獻上。首先是吹律聽聲的主體由開始的單純以盲人樂師來擔任，發展到西周時身兼數職的師官，再到《周禮》中的大師一職，再后來出現了軍事將領擔任并將律學和兵法相結合。

吹律聽聲是來源于遠古先民的勞動智慧，通過律來考量軍隊士氣的高低，是對音樂在軍事上應用的重要標志，是對音律應用的總結與歸納。在發展至用來考察民風、政治甚至士氣、敵情的標準，這實質上是一種軍事推演與心理暗示的雙重應用，并不是神秘的玄學，我們應當正確的將其看待。