中國社會質量研究
——不同階層社會質量評價分析

隨著經濟社會的發展，我國社會階層出現分化，不同社會階層的利益訴求呈現出多元化、多維度的特征。因此，準確把握不同社會階層在新時期的社會需要，將社會發展質量評價水平與人們的社會需求滿足情況緊密結合，對今后的社會政策制定有重要的指導意義。

本文利用中國社會科學院社會學研究所2017年中國社會狀況綜合調查（CSS2017）的數據，分析不同社會階層對社會質量的不同維度在社會整體發展中的影響效應的認知差異情況，為滿足新時期不同社會階層、社會群體的新需求，全面提升社會發展質量，建設高質量的現代社會提供政策依據和理論指導。

文獻綜述

社會質量理論緣起于20世紀90年代的歐洲，其理論產生背景是當時新自由主義的地位日益上升，歐洲的社會政策和經濟政策呈現不均衡發展態勢，導致歐洲在經濟快速發展的同時，社會政策逐漸呈現出邊緣化的特征，社會發展出現危機。因此，歐洲一些學者提出了社會質量理論，其初衷是希望促進經濟政策與社會政策的均衡發展，在效率與效益主導的經濟政策中，維護以平等與公正為核心理念的社會政策的一席之地。社會質量理論一經提出，就在歐盟國家中產生了較大的影響，尤其是在社會政策制定方面產生了積極促進作用。

國外有關社會質量理論的研究較為豐富。1997年6月，800多名歐洲學者在阿姆斯特丹歐盟會議上提出了“社會質量”（social quality）這一概念，并通過了《歐洲社會質量的阿姆斯特丹宣言》，這是歐洲社會質量理論形成的標志。同年，歐洲社會質量基金會編輯出版了社會質量研究的第一本著作《歐洲社會質量》，對社會質量的理論、研究領域、政策取向等方面進行了研究探索。同時，為建立具有普遍性意義的、完整的社會質量指標體系，歐洲各國學者積極展開合作交流，相互探討，并進行了大量實證研究。從國外社會質量的主要研究內容來看，研究主要聚焦于三個方面：一是概念的界定；二是個體與社會的關系；三是對社會質量指標體系及體系之間關系的研究。如對社會經濟保障指標、社會凝聚指標、社會包容指標及社會賦權指標的相關研究。近些年來，社會質量理論研究的最新方向是社會可持續發展和社會質量理論的國際比較研究，這些研究極大地豐富了社會質量的理論內涵和實踐意義。國內學界對社會質量理論關注的重點是，中國在經濟社會轉型中如何實現經濟發展與社會發展的同步進行，以及如何在物質生活水平不斷提升的同時提高社會的內在凝聚力、保障社會成員的全面發展。

我們發現，國內外相關研究主要集中在兩個方面，一方面是從理論層面對社會質量進行討論，另一方面是以等權重的方式討論社會質量中的四個維度，即社會經濟保障、社會凝聚、社會包容和社會賦權對社會整體發展水平的影響。然而，如果直接照搬國外的社會質量理論和研究模式，忽視東西方經濟文化差異以及國與國之間的發展差異，則會導致研究結果的片面性和不科學性。同時，不同社會群體對社會質量的不同維度在社會整體發展中的影響效應也存在認知上的差異。以實證數據全面分析社會質量不同維度對整體社會發展質量影響效應的差異性，有助于我們進一步豐富社會質量理論體系，更為全面地建立社會質量評價指標，為政策制定提供建議。

研究問題、數據和模型

（一）研究問題

就社會質量理論來說，不同社會階層在社會質量理論不同維度上是否存在認知上的差異，學界并沒有充分的討論。本文認為，雖然社會經濟保障、社會凝聚、社會包容和社會賦權四個維度對社會質量都有重要意義，但不同社會階層的群體對不同維度相對重要性的評價卻有一定的差異。只有通過定量數據分析，才能充分了解不同社會群體社會需求的差異格局。因此，本文主要的研究問題是通過定量模型，分析不同社會群體在對社會整體發展情況進行評價時，在社會質量的四個維度上存在哪些差異。

（二）數據

本文的數據來自中國社會科學院社會學研究所2017年在全國范圍內的問卷調查。調查采用了多階段混合PPS抽樣，共訪問城鄉居民10000余名，數據具有全國代表性。在該調查問卷中，社會質量是其中的重要模塊之一，分別從社會經濟保障、社會凝聚、社會包容和社會賦權四個方面對當前我國社會發展水平和發展質量進行了評價，為全面分析我國各階層的社會認知提供了實證數據。

（三）變量、指標與模型

在模型選擇上，本文采用了一般線性回歸模型。其中，控制變量主要為性別、受教育程度和戶籍情況等。因變量為受訪者對我國社會發展總體水平的評價，測量變量為連續型變量，測量尺度為1到10分。自變量分別為社會經濟保障、社會凝聚、社會包容及社會賦權四個維度。

在模型中，本文將受訪者分為五個階層，分別為社會上層、社會中上層、社會中層、社會中下層和社會下層。不同社會階層群體對社會整體發展質量的評價標準有所差異。因此，需要對不同社會階層的社會發展質量評價建立回歸模型，然后對其系數進行比較。

實證分析

（一）基本頻數分析

從數據來看，在調查中有0.3%的受訪者認為自己屬于社會上層，2.7%的受訪者認為自己屬于社會中上層，30.9%的受訪者認為自己屬于社會中層，30.6%的受訪者認為自己屬于社會中下層，35.5%的受訪者認為自己屬于社會下層。

就公眾對當前社會的整體評價而言，從數據來看，當前社會公眾對社會整體評價的平均值為7.017分，并且受訪者自我認知的社會地位越低，其社會整體評價得分越低。具體來看，社會上層對社會整體評價的平均值為8.167分，社會中上層的平均值為7.525分，社會中層的平均值為7.196分，社會中下層的平均值為6.922分，社會下層的平均值為6.888分。

（二）通過回歸模型進行分析

1.整體數據分析

本文主要討論不同社會質量維度對社會整體發展質量評價的影響效應。數據分析結果顯示，社會經濟保障、社會凝聚等維度對公眾社會整體發展質量評價的影響具有統計上的顯著性。例如，在社會經濟保障維度，公眾對當前社會養老、醫療等保障水平評價越高，對社會整體發展質量的評價也越高（β=0.070，p＜0.001）；同樣，公眾對政府部門提供的底線基本保障水平評價越高，對社會整體發展質量的評價也越高（β=0.037，p＜0.05）。在社會凝聚維度，社會公眾對當前社會公平狀況評價越高，對社會整體發展質量的評價也越高（β=0.261，p＜0.001）；對當前社會信任水平評價越高，對社會整體發展質量的評價也越高（β=0.191，p＜0.001）。同時，數據也顯示出，社會包容、社會賦權等維度對公眾社會整體發展質量評價的影響也同樣具有統計上的顯著性。

2.不同社會階層的社會評價回歸分析

通過數據分析可知，社會下層這一群體對高質量社會評價的關注點集中在基本經濟保障等方面。具體來看，在社會經濟保障維度，各類社會保障水平對社會下層群體的社會整體評價有著較為顯著的影響，其中，不論是民生保障，還是底線保障，對其社會整體評價都有統計上的顯著性（β=0.149，p＜0.001；β=0.079，p＜0.001）。在社會凝聚維度，社會下層對當前社會價值觀的評價情況并沒有對其社會整體評價產生顯著的影響（β=0.006，p=0.806）。在社會包容維度，社會下層的社會寬容認知情況、社會歧視認知情況對社會整體評價有著較為顯著的影響（β=0.264，p＜0.001；β=-0.110，p＜0.001）。最后，從社會賦權來看，政治參與、社會參與和參與效能感等對社會下層的社會整體評價均沒有顯著影響。

總體來看，社會下層的需求及其對社會整體發展評價的標準與社會中上層有著較為顯著的差異。就社會下層而言，最關注的是社會經濟保障和社會包容，社會凝聚情況和社會賦權對其整體社會評價并沒有顯著影響。由此可見，社會下層對社會整體發展的評價還是著眼于基本民生領域，尤其是對生活保障最為關注。同時，社會下層群體屬于社會弱勢群體，他們對社會包容、社會排斥有著較為直接的體驗，所以，社會排斥認知情況對其社會整體評價有著較為顯著的影響。就社會賦權來看，雖然社會下層同其他社會階層一樣，有著各種政治、社會生活訴求，但因其社會經濟地位較低，對政治參與、社會參與并沒有十分迫切的訴求。

與社會下層相比，社會中上層對整體社會發展水平的評價有著較為顯著的差異。首先，通過數據可以看出，基本社會經濟保障對社會中上層的社會整體評價的影響并不顯著（β=0.08，p=0.208；β=0.049，p=0.41）。在自身物質經濟條件達到較為富足的水平后，物質需求已經不再成為社會中上層對社會發展水平關注的重點。數據表明，社會凝聚水平是其社會整體評價的重要指標之一。社會中上層對社會道德遵守、法律遵守以及價值觀整合能力方面的關注度較高。與之相對應，社會中上層對社會包容水平的評價并不影響其社會整體發展評價（β=0.091，p=0.211；β=-0.056，p=0.118）。同時，值得注意的是，社會中上層對社會賦權的關注程度和評價對其整體社會評價有著顯著影響。與社會參與相比較，政治參與程度對社會中上層社會整體評價的影響更為顯著。這表明隨著物質生活水平的提升，社會中上層對個人權利，尤其是政治權利方面的需求日益增加。經濟地位和政治地位的不協調，影響著社會中上層群體對社會發展水平的認知，也影響了他們在政治活動中的參與水平和參與模式。

3.對回歸系數的比較

社會下層和社會中上層在回歸模型系數的顯著性上存在一定差異。例如，在社會經濟保障維度，就變量民生保障型而言，社會下層的回歸系數為0.149，社會中上層的系數為0.080，兩者之差為0.069，并且在統計上具有顯著性（p＜0.1）；在社會凝聚維度，就變量社會價值觀評價而言，社會下層的回歸系數為0.006，社會中上層的系數為0.093，兩者之差為-0.087，并且在統計上具有顯著性（p＜0.05）；在社會包容維度，就變量社會寬容程度評價而言，社會下層的回歸系數為0.264，社會中上層的系數為0.091，兩者之差為0.173，同樣在統計上具有顯著性（p＜0.05）；在社會賦權維度，就變量政治活動參與意愿來看，社會下層的回歸系數為0.028，社會中上層的系數為0.317，兩者之差為-0.289，在統計上具有顯著性（p＜0.05）。同時，在效能感上也呈現出相同的統計顯著關系。由此可見，社會下層和社會中上層在對社會整體發展水平進行評價時，他們關注的重點有顯著差異，反映出當前社會不同階層對社會的需求呈現出差異化的格局。

政策建議

隨著改革的深入和經濟社會的發展，人們的物質生活水平得到了較為顯著的提升。與此同時，社會階層也呈現出新的分化趨勢，不同社會階層的形成導致各階層的利益訴求呈現出多元化的特征；不同階層群體的社會需求及需求滿足狀況也存在一定差異，這種差異直接導致不同階層群體對當前社會發展水平和發展質量評價的差異。

對社會中上層群體而言，經濟的快速增長極大提升了這一群體的規模和經濟實力，使其占有了大量的經濟資源和社會資源。在滿足自身物質需求后，這一群體的個體需求也逐漸向更高層次轉變。因此，這一群體當前更為關注的是社會整體在文化、道德等方面的進步，以及個體在社會中能夠發揮的影響力。一方面，這一群體希望社會能夠具有更強的社會凝聚力，期冀社會成員普遍具有更高的道德水平和法治意識；另一方面，由于社會參與和政治參與逐漸成為人們高質量生活的重要組成部分，這一群體會將社會參與和政治參與渠道是否豐富、參與是否具有實際效果等作為評價當前社會發展水平的重要維度。因此，在當前社會發展階段，他們迫切希望在社會上獲得更多的政治權利和社會影響力。

特別值得注意的是，對社會中上層而言，政治權利或個體的“權能感”已經成為其評價社會發展水平和發展質量的重要因素。社會中上層群體在社會建設、政治建設等方面有著更多的需要和渴求，他們希望通過更多的平臺參與國家的經濟社會建設。然而，就社會實際情況來看，我國的社會建設在一定程度上滯后于經濟建設，出現了社會信任下降、安全感降低的現象，部分人群呈現出法治意識淡薄、社會價值觀缺位、道德約束真空的情況。社會中上層群體的政治參與和社會參與渠道因社會建設和政治體制改革的相對滯后而沒有得到顯著的拓展，這對其社會評價造成了一定的負面影響。在缺乏有效的社會政治參與渠道的情況下，社會中上層群體在一定程度上表現出“權能不足感”和“政治冷漠感”，影響了其參政議政的熱情和積極性，削弱了進一步深化政治體制改革的社會基礎。因此，需要全面提升社會建設水平，拓寬人們實現社會參與和政治參與的有效渠道，逐步消除社會中上層群體社會參與和政治參與的“無力感”，充分發揮其社會穩定器和安全閥的作用。

對社會中下層和社會下層而言，當前仍然需要重視基礎民生保障問題。對社會中下層和社會下層來說，由于現行的收入分配制度還需要進一步完善和調整，他們在收入分配上可能會產生一定的相對剝奪感，導致他們對社會公平公正的評價水平相對偏低。因此，只有進一步調整社會收入分配制度，建立更為有效的財富資源配置調節機制，才能降低人們的相對剝奪感，提升社會公平感。

與此同時，社會融入和社會認同也是社會中下層和下層群體評價社會發展水平的重要指標。作為社會中相對弱勢的群體，他們生活在具有一定程度的社會排斥和社會歧視的社會環境中，社會邊緣感和疏離感對其社會整體發展評價有著較為顯著的負面影響。因此，應當進一步消除社會歧視，降低社會排斥水平，增強社會弱勢群體的社會融入感，建立可持續發展的包容性社會，實現社會的多元化，降低社會矛盾和社會風險。

總而言之，只有全面提升社會公眾社會政治參與效能感，提升社會保障水平，減少社會隔離與排斥，才能提高社會各個階層對社會發展的總體評價。只有全面提升各個維度的社會發展質量，才能實現各個階層利益訴求最大程度的平衡，進而實現社會的福祉均衡和可持續發展，建設高質量的小康社會。