探究規(guī)避血常規(guī)檢查中大血小板和小紅細(xì)胞影響血常規(guī)測(cè)定的方法

王春霞

（青海省海西自治州人民醫(yī)院，青海 德令哈 817000）

0 引言

臨床上在開(kāi)展血常規(guī)檢查時(shí)，全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀的應(yīng)用率較高，其可對(duì)血液指標(biāo)進(jìn)行快速分析測(cè)量，為臨床疾病診斷提供參考[1]。相較于手工測(cè)量，儀器測(cè)量具備更高的精密度和更快的速度，同時(shí)操作簡(jiǎn)單[2]。但由于儀器無(wú)法對(duì)形態(tài)進(jìn)行有效識(shí)別，因此其無(wú)法將異常血液成分對(duì)檢測(cè)結(jié)果所造成的影響進(jìn)行排除，從而引發(fā)假陰性或假陽(yáng)性結(jié)果[3]。而人工檢測(cè)雖速度慢，但其可對(duì)干擾因素進(jìn)行有效排除[4]。因此臨床檢測(cè)過(guò)程中對(duì)檢測(cè)流程進(jìn)行合理安排，不但可使檢測(cè)效果明顯提升，并且能夠使檢測(cè)準(zhǔn)確率得到保障[5]。本次研究就探討規(guī)避血常規(guī)檢查中大血小板和小紅細(xì)胞影響血常規(guī)測(cè)定的方法，報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2018 年5 月至2018 年12 月儀器法測(cè)量MCV 低于140 fL 合并直方圖峰值減少，體積系數(shù)顯著提升的標(biāo)本150 份，同時(shí)取MPV 超過(guò)9 fL 且血小板直方圖尾部顯著提高的標(biāo)本150 份。全部血液標(biāo)本均接受抗凝處理，抗凝劑為乙二胺四乙酸二鉀，同時(shí)在采集后2 h 內(nèi)實(shí)施手工測(cè)量。

1.2 研究方法

儀器測(cè)量所應(yīng)用的設(shè)備為日本希森美康XN 1000型全自動(dòng)血液分析儀，檢測(cè)試劑為儀器配套試劑；除此之外，還應(yīng)用到奧林巴斯光學(xué)顯微鏡、瑞氏-吉姆薩染液、牛鮑計(jì)數(shù)板。在檢測(cè)標(biāo)本時(shí)，檢測(cè)人員均為具備豐富經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)科工作人員。在采用儀器法進(jìn)行測(cè)量前，需檢查儀器的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常，質(zhì)控品是否出現(xiàn)變質(zhì)過(guò)期，每日實(shí)施質(zhì)控，質(zhì)控合格才可開(kāi)展標(biāo)本檢測(cè)。檢測(cè)過(guò)程中需對(duì)儀器發(fā)出的報(bào)警信息進(jìn)行記錄。在采用手工法進(jìn)行測(cè)量時(shí)，檢測(cè)步驟根據(jù)《全國(guó)臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程》實(shí)施，每份標(biāo)本安排3 名檢測(cè)人員實(shí)施檢測(cè)，取平均值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 不同MCV 兩種方法血小板計(jì)數(shù)平均值比較

MCV 處于正常范圍及70～79 fL 時(shí)，兩種方法血小板計(jì)數(shù)無(wú)明顯差異（P>0.05）；MCV 處于60～69 fL及低于59 fL 時(shí)，手工法血小板計(jì)數(shù)結(jié)果低于儀器法（P<0.05），如表1。

表1 兩種方法血小板計(jì)數(shù)平均值比較（±s,×109/L）

表1 兩種方法血小板計(jì)數(shù)平均值比較（±s,×109/L）

2.2 不同MPV 兩種方法血小板計(jì)數(shù)平均值比較

MPV 處于正常范圍及14～19 fL 時(shí)，兩種方法血小板計(jì)數(shù)無(wú)明顯差異（P>0.05）；MPV 處于20～25 fL及超過(guò)25 fL 時(shí)，儀器法血小板計(jì)數(shù)結(jié)果低于手工法（P<0.05），如表2。

表2 兩種方法血小板計(jì)數(shù)平均值比較（±s,×109/L）

表2 兩種方法血小板計(jì)數(shù)平均值比較（±s,×109/L）

3 討論

臨床上在開(kāi)展血常規(guī)檢查時(shí)，血小板計(jì)數(shù)與紅細(xì)胞計(jì)數(shù)均屬于重要指標(biāo)，電阻抗法為主要應(yīng)用的全血細(xì)胞分析儀技術(shù)，而光散射法為輔助技術(shù)。由于紅細(xì)胞及血小板的體積差異明顯，因此可應(yīng)用限閾值對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。目前所應(yīng)用的儀器設(shè)備中，20～30 fL 為血小板計(jì)數(shù)的有效范疇，50～140 fL 為紅細(xì)胞計(jì)數(shù)的范疇[6]。

通過(guò)本次研究可知，當(dāng)MCV 處于正常范圍及70～79 fL 時(shí)，兩種方法血小板計(jì)數(shù)無(wú)明顯差異，提示當(dāng)血液標(biāo)本處于正常狀態(tài)下時(shí)，由于血小板及紅細(xì)胞具備明顯的體積差異，因此儀器法可對(duì)血小板計(jì)數(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量。MCV 處于60～69 fL 及低于59 fL 時(shí)，手工法血小板計(jì)數(shù)結(jié)果低于儀器法，分析其原因，主要是由于儀器法測(cè)量結(jié)果受到小紅細(xì)胞和碎片的干擾，從而導(dǎo)致結(jié)果呈現(xiàn)出假性增高，尤其是小紅細(xì)胞和紅細(xì)胞碎片體積不超過(guò)30 fL時(shí)，測(cè)量?jī)x器將可能判定其為血小板，由此使得血小板計(jì)數(shù)結(jié)果出現(xiàn)假性增高。這也和前人研究報(bào)道結(jié)果相符[7]。特別是當(dāng)患者發(fā)生小細(xì)胞低色素貧血時(shí)，隨著MCV 的不斷減小，將會(huì)更為嚴(yán)重地影響血小板計(jì)數(shù)，從而導(dǎo)致血小板計(jì)數(shù)結(jié)果出現(xiàn)更多的假性情況。當(dāng)MCV 低于70 fL 時(shí)，RDW 出現(xiàn)異常，小紅細(xì)胞含量會(huì)明顯提升，從而導(dǎo)致血小板假性增高。此時(shí)血液中的血小板分布將會(huì)出現(xiàn)明顯的異常情況，直方圖右側(cè)曲線尾部將會(huì)出現(xiàn)抬高的情況，且處于右側(cè)的界標(biāo)會(huì)向左側(cè)發(fā)生偏移，而導(dǎo)致這一情況發(fā)生的原因主要為儀器誤判小紅細(xì)胞為血小板，但其體積又大于血小板[8]。

當(dāng)采用電阻抗法對(duì)PLT 以及RBC 進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，所應(yīng)用的區(qū)分方法為浮動(dòng)界標(biāo)法，所采用的指標(biāo)為微粒體積大小。因此容易對(duì)大血小板造成誤判，將其判定為RBC，從而導(dǎo)致PLT 計(jì)數(shù)顯著降低[9]。本次研究結(jié)果顯示，MPV 處于正常范圍及14～19 fL 時(shí)，兩種方法血小板計(jì)數(shù)無(wú)明顯差異，提示對(duì)于正常血液標(biāo)本而言，血小板計(jì)數(shù)檢測(cè)中電抗阻法具備較好的應(yīng)用效果。而MPV 處于20～25 fL 及超過(guò)25 fL 時(shí)，儀器法血小板計(jì)數(shù)結(jié)果低于手工法。當(dāng)MPV 超過(guò)20 fL 時(shí)，部分血小板則無(wú)法得到計(jì)數(shù)。在對(duì)常規(guī)標(biāo)本開(kāi)展初篩的過(guò)程中，應(yīng)用電抗阻法對(duì)血小板進(jìn)行測(cè)量時(shí)，當(dāng)MPV 超過(guò)13.5 fL，或儀器無(wú)法對(duì)MPV 進(jìn)行測(cè)量時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致血液中所存在的非PLT 顆粒無(wú)法得到區(qū)分，由此使血小板計(jì)數(shù)結(jié)果失真[10]。

綜上所述，當(dāng)電抗組法檢測(cè)有異常值出現(xiàn)后，需開(kāi)展人工計(jì)數(shù)，或采用流式法實(shí)施復(fù)檢，從而使檢測(cè)結(jié)果具備更高的可靠性。