銀行信貸、市場地位與商業信用管理

吳釵

【摘要】本文基于滬深兩市A股上市公司2005～2017年的樣本數據，探討了銀行信貸、市場地位與公司商業信用之間的關系。結果表明，公司從銀行獲取的借款越多，其提供給客戶的商業信用越多，其占用的商業信用越少，說明商業信用和銀行信貸存在替代關系。進一步研究發現，公司市場地位越低，其銀行信貸的“二次分配效應”更為明顯，即缺乏市場競爭力的公司獲得的銀行信貸越多，其為了提高市場地位，會向其客戶提供更多的商業信用。而商業信用融資和銀行信貸的“替代關系”在市場地位高的公司更為明顯，即市場地位高的公司獲得的銀行信貸越多，其占用的商業信用越少。由此可見市場地位高的公司可以根據自身的經營策略和資金需求靈活地調整商業信用，而市場地位低的公司更依賴正規融資渠道。

【關鍵詞】銀行信貸；市場地位；商業信用

【中圖分類號】F832.4

一、引言

商業信用是企業短期融資的重要方式，一方面，企業在銷售商品時延期收款為客戶提供資金，以擴大企業的銷售額，提高企業的市場競爭力；另一方面，企業在購買商品時占用供應商資金，以獲得融資。企業是否提供商業信用以及是否占用商業信用，是基于融資需求和市場競爭等多因素權衡的結果。從商業信用供給的角度看，企業讓渡自身的流動性，以賒銷行為向客戶提供商業信用，一定程度上損害了企業的資金時間價值，對于本身缺乏現金流的企業而言，賒銷會擠占企業資金，特別是當企業本身面臨較大的融資約束時，其外部融資不可得，賒銷無疑會帶來較大的經營風險。因此，充足的現金流或較強的外部融資能力是企業提供商業信用的基礎。從商業信用占用的角度看，市場地位決定了企業在供應鏈上下游中的議價能力和話語權，市場地位高的企業轉換供應商的成本相對較低，其會以此相威脅，迫使供應商以商業信用為隱藏的優惠條件，而供應商為了保持穩定的客戶關系以及為出售的產品質量提供保證，也會向主動向市場地位高的企業提供商業信用。可見，市場地位決定企業是否擁有靈活調整商業信用的自主權，市場地位高的企業可以在自身經營策略和資金需求之間權衡，決定商業信用的配給。

學術界從不同角度對商業信用存在的原因給出了不同的理論解釋。替代性融資功能是早期關于商業信用的研究重點，Petersen和Rajan（1997）發現商業信用是企業不能從傳統渠道獲得銀行借款時的替代性融資選擇，已成為美國企業非常重要的外部融資方式之一。而近些年來，學者們越來越關心商業信用的競爭性作用，Fisman等（2004）研究表明市場地位是決定企業信用規模大小的重要條件，即企業市場競爭力越強，擁有越高的壟斷力量，則會獲取更多的商業信用；Van Horen（2005）發現供應商主動向銷售商提供商業信用，將商業信用作為一種競爭工具使用。

商業信用同時起著替代性融資功能和競爭性工具的作用。但目前鮮有文獻同時從銀行信貸和市場地位兩個方面分析其對公司商業信用的影響，也少有文獻同時從商業信用的提供和占用兩方面分析企業的商業信用管理問題。在當前正規金融市場發展不完善的情況下，融資難成為企業發展的瓶頸，而商業信用融資無疑對企業經營管理具有重要意義。

二、理論分析與研究假設

公司提供商業信用，讓渡自身的流動性，現金流被供應商占用而失去貨幣時間價值。而金融市場環境、經濟發展態勢等外部因素可能導致公司外部融資約束困難，對于自身現金流不足且面臨融資約束的公司提供商業信用會給公司經營帶來很大的風險。可見，公司產生充足現金流或獲得外部融資是其對外提供商業信用的基礎，對于易于獲得銀行借款的公司會更有能力提供更多的商業信用。

吳昊旻等（2017）提出，當不完善的正規金融市場阻礙企業有效率地融資時，面臨不同財務狀況的公司會基于客戶和供應商關系的考量將銀行信用在供應鏈上下游進行調配，面臨融資困境的公司可以從財務狀況好的公司獲得商業信用，即銀行信貸“二次分配”。企業如果難以獲得銀行借款，可能會將商業信用作為替代方式融資，而供應商鑒于雙方合作關系的考量，可能主動或被動地提供商業信用。客戶和供應商之間的賒銷行為為公司提供了替代性的融資渠道。

H1：公司獲得銀行信貸越多，其提供的商業信用越多，其占用的商業信用越少。

從商業信用需求方來看，公司占用供應商的資金，體現出其在供應鏈中具有較強的溢價能力，傳遞出公司經營狀況良好的信號，特別是對于市場地位較高的公司而言，占用供應商資金是一種低成本的借貸方式。劉歡等（2015）研究發現市場地位越高的公司商業信用規模越大，特別是本身存在融資約束的公司越傾向于憑借市場地位占用商業信用。

從商業信用供給方來看，市場地位低的公司可能為了提高市場份額，被迫向客戶提供更多的商業信用。張會麗和王開顏（2019）發現公司所在的行業競爭程度越高，其提供的商業信用水平越高。但商業信用的提供以公司的融資能力為基礎，市場地位低的公司可能本身面臨融資約束而缺乏提供商業信用的能力。而反之市場地位高的公司可能正是以應收賬款的形式實現了較高的市場份額，其可能向市場提供商業信用，二者相互作用。公司融資能力大小決定了其商業信用提供能力，而市場地位又從多方面影響了商業信用提供的意愿，因此二者的關系難以確定。

H2：公司市場地位越高，其獲得的商業信用越多。

公司將商業信用和銀行借款作為公司經營所需資金的來源，二者的成本以不同的形式存在，而公司在一定時間內所需要的運營資金是相對穩定的，其將在兩種融資方式之間進行權衡，選擇較低成本的融資方式，所以，賒銷和銀行借款在一定程度上可以相互替代。特別是對于市場地位高的公司而言，其憑借買方客戶的強勢地位而低成本占用供應商資金，而市場地位低的公司則將商業信用作為一種促銷活動，以謀求市場競爭力。石曉軍和李杰（2009）發現下游企業偏好占用上游企業提供的商業信用。

公司能否自如地選擇銀行借款和商業信用，一方面以公司融資能力為前提，另一方面取決于商業信用的可獲得性。對于市場地位低的公司而言，其如果有能力獲得銀行借款，則會向客戶提供更多的商業信用；而即便獲得銀行借款，因需要向客戶提供更多的商業信用，其對供應商的資金占用不會大幅減少，因而其銀行借款對商業信用占用的替代作用弱于市場地位高的公司。反之，市場地位高的公司可以更自由地選擇銀行借款或商業信用。

H3：相比于市場地位較高的公司，市場地位較低的公司獲得的銀行信貸越多，其提供的商業信用越多，即市場地位低的公司銀行信貸的“二次分配效應”更明顯。

H4：相比于市場地位較低的公司，市場地位較高的公司獲得的銀行信貸越多，其應付賬款越少，即市場地位高的公司銀行信貸與商業信用的“替代關系”更顯著。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文采用滬深A股上市公司2005～2017年的樣本數據，從CSMAR數據庫中獲得全部數據，并對樣本進行篩選：1）剔除ST和*ST以及金融類的上市公司；2）剔除財務數據缺失的上市公司。本文采用winsorize方法，對全部連續變量按照1%和99%分位數進行了處理，剔除極端值影響。最終得到22 809個公司年度數據。

（二）模型設定及變量說明

為檢驗前述假設，本文使用以下模型進行分析：

被解釋變量分別為TCS、TCD，TCS表示公司提供的商業信用，定義為應收賬款與總資產的比值；TCD表示公司獲取的商業信用，定義為應付賬款與總資產的比值。解釋變量為Bank、MP，Bank定義為長期借款和短期借款之和占總負債的比重；MP表示公司的市場地位，本文借鑒張新民等（2012）的做法，若公司市場占有率（公司i年度的銷售收入占整個行業年銷售額的比例）大于行業中位數，則取值為1，為市場地位較高的公司；反之，則賦值為0。

借鑒以往研究，在模型1中，本文控制了公司規模、上市年限等多個因素對TCS的影響；在模型2中，本文控制了公司規模、公司上市年限、銷售收入、現金占比、公司提供的商業信用、存貨占比等多個因素對TCD的影響。主要變量定義如表1。

四、實證結果及分析

（一）描述性統計

表2列出了主要變量的基本描述性統計，TCS的均值為0.105，TCD的均值為0.09，總體而言，應收賬款大于應付賬款，說明上市公司向非上市公司提供了商業信用，因為非上市公司融資渠道受到限制，他們會更依賴商業信用融資，而較少提供商業信用。銀行信貸的均值為0.324。

（二）單變量分析

表3給出了銀行信貸、商業信用提供、商業信用獲取在市場地位不同的公司之間的單變量對比分析。總體而言，市場地位高的公司應收賬款更多，應付賬款更多，獲取的銀行借款也更多，這表明市場地位高的公司更容易獲得商業信用和銀行信貸，同時，為了保持較高的市場地位，公司也會提供更多的商業信用給客戶。而市場地位較低的公司能占用的應收賬款較少，銀行信貸融資能力有限，其提供的應付賬款也相應較少。可見，市場地位影響了企業商業信用融資和銀行信貸融資的能力，也對商業信用和銀行信貸二者之間的替代關系有一定影響。

（三）多元回歸結果與分析

表4檢驗銀行信貸、市場地位與商業信用提供之間的關系。以企業提供的商業信用為因變量，用應收賬款與總資產的比值衡量。我們發現Bank的系數顯著為正，說明公司獲得的銀行信貸越多，公司提供的商業信用越多，公司獲得的銀行信貸顯著增加了商業信用提供，驗證了銀行信貸“二次分配”理論，假設1得到驗證。MP的系數顯著為正，市場地位高的公司有更強的議價能力，反而提供更多的商業信用，這可能是市場地位高的公司主動提供應收賬款以維持較高的市場份額，二者的相互作用導致其存在顯著正相關關系。表4中交叉項Bank*MP的系數顯著為負，假設3得證。說明市場地位高的公司即便能獲得銀行信貸，其提供的商業信用仍少于市場地位較低的公司，其原因在于市場地位較低的公司在市場中缺乏議價能力，為提高市場份額，需要以賒銷的方式吸引更多的客戶。可見，對于市場地位低的公司，其將獲取的銀行信貸以商業信用供給的方式進行“二次分配”的效應更明顯。

表5檢驗銀行信貸、市場地位與商業信用之間的關系。以企業占用的商業信用為因變量，用應付賬款與總資產的比值衡量。我們發現Bank的系數顯著為負，銀行信貸越多，公司的應付賬款越少。假設1得以驗證。MP的系數顯著為正，說明市場地位越高，商業信用融資越多，占用商業伙伴的資金越多。回歸結果驗證了假設2。表4中交叉項Bank*MP的系數顯著為負，說明整體而言銀行借款與商業信用存在替代關系，市場地位高的公司，其獲取的銀行借款越多，其占用的商業信用越少，銀行借款和商業信用的替代關系更為顯著。假設4得到驗證。市場地位高的公司既容易獲得商業信用融資，也易獲得銀行借款融資，而市場地位低的公司往往需要為客戶提供商業信用，應付賬款的增加并不能導致銀行借款大幅減少，因此其商業信用與銀行借款的替代性相對較弱。

（四）穩健性檢驗

為了驗證本文結果的穩健性，以企業提供的商業信用為因變量，用應收賬款、應收票據和預付賬款之和與總資產的比值衡量；以企業占用的商業信用為因變量，用應付賬款、應付票據和預收賬款之和與總資產的比值衡量，對樣本再次進行回歸，研究結論依然成立。

五、研究結論及相關建議

本文探討了銀行信貸、市場地位與公司商業信用之間的關系。研究發現：銀行信貸越多的公司會提供更多的商業信用，特別是對于市場地位低的公司而言，銀行信貸是其提供商業信用的基礎，為了提高市場份額，其獲得銀行信貸越多，提供的商業信用越多；銀行信貸越多的公司會占用更少的商業信用，而市場地位高的公司獲得的銀行信貸越多，其占用的商業信用更少，二者的替代性融資關系更明顯。

以往研究形成了銀行信貸二次分配理論與商業信用的競爭性假說兩種理論，本文試圖將其結合起來分析公司信用供給和需求的關系，發現二者共同解釋了公司商業信用管理的邏輯，商業信用的供給以銀行信貸為前提，而市場地位最終決定了公司商業信用安排。市場地位低的公司不但難以從供應商處獲得商業信用借款，還需要將銀行借款提供給市場地位較高的客戶，因此，市場地位低的公司商業信用融資與銀行借款融資的替代關系比市場地位高的公司弱。而市場地位高的公司能根據自身經營策略和資金需求更自由地調整其商業信用。本文因數據限制，主要研究的是上市公司，整體而言，上市公司為非上市公司提供了商業信用，對于市場地位低的中小企業，尤其是非上市公司而言，面臨著融資困境，而商業信用管理無疑是企業獲得融資的重要途徑，本文的研究結果為中小企業融資環境的改善提供了企業微觀層面的實證支持。

主要參考文獻：

[1]Biais B，Gollier C.Trade credit and credit rationing[J].Review of Financial Studies，1997，10（4）：903-937.

[2]Fisman R，Raturi M.Does competition encourage credit provision Evidence from African trade credit relationships[J].Review of Economics and Statistics，2004，86（1）：345-352.

[3]Ge Y，Qiu J.Financial development，bank discrimination and trade credit[J].Journal of Banking&Finance，2007，31（2）： 513-530.

[4]Giannetti M，Burkart M，Ellingsen T.What you sell is what you lend Explaining trade credit contracts[J].Review of Financial Studies，2011，24（4）： 1261-1298.

[5]Petersen M A，Rajan R G.Trade credit： Theories and evidence[J].Review of Financial Studies，1997，10（3）：661-691.

[6]Van Horen N.Trade credit as a competitiveness tool： Evidence from developing countries[R].Munich Personal RePEc Archive，2005.

[7]劉歡.市場地位、商業信用與企業投資效率[J].中央財經大學學報，2019（01）：51-66.

[8]劉歡，鄧路，廖明情.公司的市場地位會影響商業信用規模嗎 [J].系統工程理論與實踐，2015，35（12）：3119- 3134.

[9]饒品貴，姜國華.貨幣政策對銀行信貸與商業信用互動關系影響研究[J].經濟研究，2013，48（01）：68-82+150.

[10]石曉軍，李杰.商業信用與銀行借款的替代關系及其反周期性：1998-2006年[J].財經研究，2009，35（03）：4-15.

[11]王化成，劉歡，高升好.經濟政策不確定性、產權性質與商業信用[J].經濟理論與經濟管理，2016（05）：34-45.

[12]王彥超，林斌.金融中介、非正規金融與現金價值[J].金融研究，2008（03）：177-199.

[13]陸正飛，楊德明.商業信用：替代性融資，還是買方市場 [J].管理世界，2011（04）：6-14+45.

[14]吳昊旻，王杰，買生.多元化經營、銀行信貸與商業信用提供——兼論融資約束與經濟周期的影響[J].管理評論，2017，29（10）：223-233.

[15]余明桂，潘紅波.金融發展、商業信用與產品市場競爭[J].管理世界，2010（8）：117-129.

[16]張會麗，王開顏.行業競爭影響企業商業信用提供嗎 ——來自中國A股資本市場的經驗證據[J].中央財經大學學報，2019（02）：64-73.

[17]張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業信用與企業經營性融資[J].會計研究，2012（08）：58-65+97.