論點

主論

系統分析經濟法制度變遷有助于推動新時代中國特色社會主義經濟法治發展

以1978年開始的改革開放為界，可將新中國70年的發展歷程分為前30年和后40年兩個階段。在前一階段，隨著計劃經濟體制和集中統一經濟管理體制的推行，以及“經濟憲法”對計劃經濟的強調，經濟法制度日漸衰微、沉降，幾近于無。在后一階段，隨著市場經濟體制和適度分權經濟管理體制的確立，以及“經濟憲法”對“計劃與市場”等重要關系的重新定位，經濟法制度日益強盛、浮升。經濟體制、經濟管理體制、“經濟憲法”對“政府與市場的關系”具有直接影響，它們是導致經濟法制度變遷的三大因素。經濟法制度的興衰與沉浮、榮枯與有無、多少與強弱，與上述三大影響因素的變動具有內在一致性。歷史、系統地分析經濟法的制度變遷，尤其有助于經濟法的理論深化和制度完善，從而推動新時代中國特色社會主義經濟法治的發展。

——北京大學教授張守文

1 犯罪故意中認識要素核心指向是行為對特定法益的危害性

違法性認識以及違法性認識可能性并非犯罪要素。對犯罪構成中包含法規范評價要素的故意犯罪而言，故意所須認知的是行為構成的法規范要素，而非抽象的違法性認識；行為人對不法行為的法規范要素的認識欠缺，屬于行為構成認識錯誤，而非違法性認識錯誤。將違法性認識作為犯罪的故意要素或者作為法定犯的故意要素，以及將違法性認識可能性作為故意要素或者作為責任要素的理論主張，皆緣于將違法性認識混同于對行為構成的法規范要素的認識，從而將違法性認識錯誤與行為構成認識錯誤混為一談，進而帶來不可逾越的理論及實踐障礙。試圖借助所謂“實質違法性認識”或者“社會危害性認識”來擺脫“違法性認識必要說”理論困境的努力也會白費。在犯罪故意中認識要素的核心指向是行為對特定法益的危害性，而非抽象的社會危害性。

——中南民族大學教授劉之雄

2 對毒品犯罪案件適用認罪認罰從寬制度須堅持理性

毒品犯罪案件認罪認罰從寬制度適用率低是司法實踐反映出的客觀現實。為順應全面推進認罪認罰從寬制度的司法改革潮流，這一狀態應有所改變。盡管從嚴懲治毒品犯罪的刑事政策與認罪認罰從寬制度之間并不一致，但就認罪認罰從寬制度的理論根基與適用范圍來看，毒品犯罪案件并不屬于排斥適用認罪認罰從寬制度的范圍。對毒品犯罪案件適用認罪認罰從寬制度仍須堅持理性，不能隨意降低構罪的證明標準，不能為追求認罪認罰目標而刻意從寬，對行為人未認罪認罰的毒品犯罪案件應防止進行報復性懲罰，毒品再犯認罪認罰的應明確告知附隨后果，對其從寬的幅度應與認罪認罰的主觀意愿難易程度相適應。

——西南政法大學教授陳偉

3 監察機關的創設是國家機關民主集中制的完整體現

監察是制約權力的運行乃至矯正社會風紀的重要手段。在不同歷史時期及不同政治制度安排下，監察權運行表現為不同的模式。古羅馬采用的監察官道德審查和保民官行政監督的二元監察模式，對近代監察制度產生了深遠的影響，在歷史的進程中發展為拉美實踐中“道德權力”監察模式和西方自由主義政治制度下的斯堪的納維亞行政監察專員模式。前一種監察權是與三權并立的“道德權力”，后者是三權體制中權力制衡的工具。監察體制改革之后的中國社會主義監察權，是道德權力在社會主義國家的法治表述，監察機關的創設是我國國家機關民主集中制原則的完整體現，相較于前兩種模式具有社會主義的鮮明特色和優越性。

——中南財經政法大學教授黃美玲