景區門票降價，不能僅靠行政手段

于平

剛剛過去的國慶長假期間，景區降價潮頗為引人注目，山東、江西、湖南、浙江、青海等多地景區宣布下調門票價格。比如，“天空之境”茶卡鹽湖景區10月1日至3日實行門票半價優惠，由60元降至30元；山東將孔廟、孔府、孔林、顏廟、周公廟、少昊陵、孟母林等7個景點門票進行整合，價格降為140元；10月1日，北京18家收費公園免費開放，等等。

這一波景區降價并非憑空發生。早在今年8月23日，國務院辦公廳就印發了《關于進一步激發文化和旅游消費潛力的意見》，要求繼續推動國有景區門票降價。各地可結合實際情況，制定實施景區門票減免、景區淡季免費開放、演出門票打折等政策。正是在這樣的政策指引下，才掀起了又一波景區降價潮。

旅游景區放下身段，主動讓利于民，由此引發的社會反響顯然是積極的。事實上，類似的景區降價潮已非首次，相對于前些年不少景區門票價格動輒飆漲，無疑是一大進步。但也應當看到，不少降價景區的門票降價幅度，遠遠低于此前漲價的幅度，價格依然不菲。此外，與其他國家和地區相比，我國景區門票價格也維持在很高的水平。

要讓景區票價回歸平民，使自然和文化遺產成為全社會都能輕松享用的國民福利，行政干預的作用當然不可忽視。不過，這種干預也有一定的局限性。典型的例證是，多年前，從國家到地方均出臺過景區門票“禁漲令”，但并未遏制住景區門票的暴漲，甚至出現了壓制越嚴厲、反彈越嚴重的怪現象。而在最近兩年公布的降價景區名單中，也不難發現，一些地方景區降價的象征意義大于實質意義，積極推出降價優惠的多是一些資質平平、知名度不高的景區，甚至不乏因此做免費廣告之嫌。反觀那些熱門景區，往往要么降價幅度很小，要么干脆不降價。

景區門票之所以漲起來容易降下來難，根本原因是利益驅動。一些地方將風景名勝區當成“搖錢樹”，難以舍棄高票價背后的巨大利益。要排除這樣的利益干擾，固然需要行政干預，但更為重要的是給景區門票價格“立規矩”。具體而言就是，有必要在法律上明確自然或文化景區的公益性定位，并設定景區門票的定價標準、調價機制等等，以遏制景區門票隨意定價的任性。

事實上，通過立法規范景區票價，早已是國際通行的經驗。比如，在法國，相關法律明確規定，景點票價制定秉承“文化普及”原則，“門票價格應讓最大范圍的民眾接受”?；谶@樣的法律原則，法國的景區漲價受到嚴格限制，申請公共景區門票漲價必須滿足3個法定條件：至少過去3年沒有上調門票價格；漲幅不超過法國國家統計局公布的過去3年的消費價格指數增長幅度；提供的可參觀內容取得了實質性進展。再比如，在美國，國會立法規定所有國家公園門票最高不能超過20美元，年卡費用最高為50美元。各公園每年可以向國家公園管理局申請對門票價格進行微調，但必須出具足夠的理由。此外，在自然公園里的露營等娛樂性活動可以另行收費，不過法律規定須將收費項目數量保持在“最低限度”，不允許重復收費。

正是因為法律詳盡而嚴格的規范，許多國外景區盡管游人趨之若鶩，甚至一票難求，但景區管理者都沒法隨意漲價，只能普遍維持低票價。例如美國大峽谷、黃石公園等世界自然遺產公園的門票一直維持在每張10美元。法國盧浮宮門票只有15歐元，奧賽博物館和蓬皮杜中心門票只有14歐元，而著名的杜伊勒里花園更是對外免費開放。

他山之石，可以攻玉。從我國的情況看，一些景區門票近幾年持續不斷的降價潮，固然讓國民得到了很大實惠，然而，這樣的降價和之前的漲價，不過是一塊硬幣的正反面。如果缺乏法律的硬性約束，定價權仍然完全掌握在景區以及地方政府手中，今天可以把價格降下來，明天也可以隨時把價格漲回去，因而從本質而言，政策約束并非控制景區門票價格的治本之策。相比于單純盯住景點門票的價格，在法律上理順景區的定價、調價機制，顯然更為關鍵和迫切。事實上，這也應當是未來的努力方向。