論點

主論中日股東提案權的剖析與借鑒

中國法律已經從法律移植階段步入法律養護階段，精細化比較呈現蓬勃生機。兩國股東提案權具有共同的立法宗旨，但是兩國對該權利的規范路徑并不相同，中國將股東提案權定性為臨時提案權進行規范，而日本將股東提案權區分為議題權、議案權與議案要點通知權。為此，兩國面臨的法律問題不盡相同，特別是董事會對股東提案的審查權限、審查方式以及股東濫用提案權的方式都存在較多差異。由于兩國確立該制度的時間都較短，都存在“技術性不足，操作性不強”的問題，需要加以完善。在找尋本國與他國法律制度發展的軌跡中，應更深更廣地理解該制度在兩國的通性與殊相，并以他人為鏡尋找自我面相。

——中國清華大學法學院教授梁上上、日本東京大學法學院教授加藤貴仁

1差異化表決制度的引入與控制權約束機制的創新

法律與道德在中國歷史上經歷了兩公司制度屬于生產關系范疇，對生產力的促進主要體現在為生產力發展開拓空間。因此，當新經濟時代到來，企業若要成功地實現快速發展壯大，不僅依賴于其擁有的不斷創新的高科技手段，而且需要有巨額融資的支持。為了解決企業巨額融資對創始人控制權稀釋的風險，在公司中引入差異化表決制度成為大多數國家和地區公司制度與資本市場規則的不二選擇。而構建差異化表決制度的核心，應當在于如何防范差異化表決權架構引發的公司控制權與公司經濟利益或現金流的背離，以及在這種背離下產生的代理成本和濫用控制權的風險。

——中國清華大學法學院教授朱慈蘊、日本東京大學法學院教授神作裕之

2公開要約收購的法律規制：從中國到日本

向目標上市公司股東發出的公開收購要約，既可能是收購方主動發出的自愿要約，也可能是法規要求的強制要約。一般認為中國的強制要約收購制度學習自英國的收購規則，該制度在2006年的立法修改以后已經發生了重大變遷，但對于強制要約制度的詳細解讀、立法理念與制度運行的契合、現行制度的未來發展等方面的問題，仍有深入探討的空間。事實上，在要約收購上市公司的規制方面，于英國式的強制全面要約模式與美國式的半自由、半強制要約模式之外，仍有其他可選的規范模式，其中日本法律規定的強制要約和全面要約相結合的規范方式，既有與英國和中國現行規定類似的要素，又有鮮明的個性特點，可供在討論中國要約收購制度的未來發展路徑時進行比較、提供參考。

——中國清華大學法學院教授湯欣、日本學習院大學教授神田秀樹

3控制股東濫用影響力的法律規制

在數量眾多的控制股東損害公司以及股東利益的事件中，控制股東通過濫用影響力損害公司以及股東的利益，可以說是其中的一種重要形式。在我國公司法中，雖然采用直接規制的方式，對控制股東濫用權利的行為以及不正當行使關聯關系損害公司利益的行為進行了明確的規定，但是并沒有明確地對控制股東濫用影響力的行為進行規范。對于控制股東濫用影響力的問題，日本公司法中主要是通過對公司經營者進行嚴格的規范，來實現對控制股東濫用影響力行為的間接規制。在日本采用的間接規制模式的背后，日本公司法中深入探討但是尚未形成統一意見的諸多問題值得我國關注。例如，追究控制股東責任的理論依據究竟是什么？企業集團經營中企業的應有形態究竟是什么？以及在母子公司中如何判斷控制股東行為的正當性？對于我國公司法而言，一方面，必須要考慮在我國現有的法律下如何有效規范控制股東濫用影響力的行為，并且明確我國采用直接規制的理論依據；另一方面，還應當重視日本公司法中所采用的間接規制的功能與意義，考慮企業集團、公司并購等復雜的場景，夯實理論基礎調整制度的外延以構建更加完善而有效的控制股東規制。

——北京大學國際法學院副教授朱大明、日本神戶大學法學院副教授行岡睦彥