“炮局”預審故事檢察官·預審專家的深度對話

呂燕群 口述 藍向東 執筆

老盧突然有一種預感，這個團伙在犯罪時如此縝密，他們身上一定會背有其他大案。

“你要知道，一名老預審員在辦案辦到一定程度的時候，他心里會產生預感的，老預審員高明就高明在經驗上。”老盧稍顯得意地對我說。

過了幾天，他倆選擇了一個晚上又坐著出租車進了清華大學。這次他們沒有進樓，而是找了個隱蔽的地方坐在那兒看著這座樓，而且一看就看了三個來小時。

“你知道他們看什么嗎？”老盧問我。

“說不好。”我說。

“他倆一直在那兒記錄樓里的燈光從幾點開始滅，最后的一盞燈是在哪個位置滅的、是幾點滅的。你說他們是不是智能犯罪？”

“在那個年代，用這么縝密的思維去犯罪，可稱得上不是一般人了。”我回答說。

在確定這座樓里的燈全部熄滅且沒有重新亮燈后，他們離開了清華大學。他們走時心里已經有了底，不僅知道這座樓里的人最晚什么時候走，就連這座樓里有沒有值班室他們心里都跟明鏡兒似的了。這讓我想起了好萊塢大片孤膽英雄解救人質前所做的“偵查”活動。

幾天之后，團伙聚在一起明確分工了：騎平板車的、帶梯子的、帶撬棍的、帶鉗子的，利用晚上翻墻進出，沒費勁兒就把這20臺顯示器給全“端”了。

第二天一早，清華大學工作人員發現實驗室里的20臺顯示器不翼而飛，嚇得目瞪口呆。你要知道，他們不僅實驗做不成了，最關鍵的是這20臺顯示器是經過國家批準，用美元從國外采購回來的！

“你知道嗎，他們團伙里還有個軍師。每次作案時，都要遵守他們軍師立的規矩。”老盧說。他們在作案的當天，一人買了一副白手套、一雙塑料底兒的“懶漢”鞋，出發前還要給觀音菩薩燒根兒香保佑大家平安，更邪乎的是每人兜里都要裝上若干粒大蒜。作完案，每人必須把手套、鞋扔掉，誰也不準把它們帶回家。離開現場之后，要把大蒜瓣拋向空中，嘴里還要念叨：蒜（算）了蒜（算）了。

手套，是為了現場不留下指紋。鞋，即便公安機關在現場提取到了足跡，也找不到作案者的頭上，因為他們只穿這雙鞋一次。

“他們是一群既智能又講迷信的混合體犯罪團伙。”老盧說。

“我交代完了。”這小子不想說了。

“鬼才相信你交代完了。”老盧說，“你要是覺得累了我可以讓你回去休息，你想和我談什么條件也可以說，但你要避重就輕地跟我撂案子，在我這沒門兒！”

老盧是要把他的幻想徹底打滅。

“根據你的交代，我們要去核實，如果是真的，你的同伙一個也跑不了，都得到我這兒聚齊兒。他們來了保不住誰再跟我這撂幾起，凡牽扯到你的案子你沒在這兒交代過，我就不能算你是坦白交代。這說明什么？說明你失去了寬大處理的機會了，這個機會恰恰是我要給你，而你又不要的！”

老盧開始用政策敲打他。

“但是，如果你在他們沒有進來之前就交代了你們全部的犯罪，今后到了哪兒你都背了個立功的名聲，在這點上我可以為你打這個保票。另外，你既然想洗手不干了，為什么還要讓罪惡壓著你一輩子呢？”老盧開始感化他。

“我如果說了，算不算我立功？”他問。

有戲！老盧的預感是對的，能問到立功否，非得有大案在身不可。這對于老預審員來說是再熟悉不過的“常識”了。

“那要看你交代的是什么案子了，在汽車上偷個塊兒八毛的，到誰家偷幾件衣服什么的，這不能算你立功。”老盧不能讓他看出要從他身上要大案的意圖。

“我也不闖了，我信你的，今后我是死是活，這條命今兒就交給您了。您記吧！”

這小子一張口就撂了五起在北京搶劫銀行的重案！

這真讓老盧大吃一驚。你要知道，在那個年代，他們敢做下如此大案，可以說是新中國成立以來少有的。

那一宿，嫌疑人像開了閘的水庫一樣，和老盧沒完沒了地一檔子一檔子交代著他們犯罪團伙所做的每一起案件。

“差不多了吧！”眼見天亮，老盧以為該交代差不多了，打了個哈欠，伸了個懶腰。

“還有呢！”這小子異常興奮，絲毫沒有停下來的意思。

他的記性很好，令人難以想象的是，他們所做的每一起案件的時間、地點、同伙、盜竊的什么財物、用什么樣的手段、使用的什么工具、贓物的分配、誰起的什么作用，他都講得一清二楚。

老盧拿出兩頁筆錄紙，刷刷地拉表格，時間、地點、參加人、偷搶物品等一應俱有。一宿下來，統計了一下，這小子一共交代了夠立案標準的120起搶劫、盜竊案件！

老盧開始還有些不信，這哪記得那么準，該不是蒙我吧！

但正是根據這小子的口供，公安機關最后抓捕了二十幾名犯罪嫌疑人，件件犯罪事實得到證實。由于罪行嚴重，其中有七人被判處了死刑。

老盧因為辦理這起案件還榮立個人二等功，后來他離開炮局之后，有一天市檢院一分院的檢察官來找他，問他是不是辦理過系列搶劫銀行案，是不是預審過一個一晚上撂了百來起犯罪事實的犯罪嫌疑人？

老盧當然不會忘記。

檢察官說：“那名罪犯不服死刑判決，說您曾經答應過坦白、立功是可以從輕處理的。”

“有這事。怎么了？”老盧很是納悶兒，“我在預審卷里特地加進一張關于認定犯罪嫌疑人坦白立功的材料呀！”

檢察官并未在預審卷宗里發現這份對于嫌疑人來說是“救命稻草”的材料。這起團伙犯罪案件中，那個“軍師”雖然是“零口供”，但最后還是被判處了死刑。而檢察官的這次補充調查，救了那名罪犯的一條命。

由于有重大立功表現，本文的“主人公”在上訴期間被依法從輕處理，最后判了死緩。

“有許多預審員在面對犯罪嫌疑人時不注重感化教育。為什么？其實要是讓我說就幾個字：勞神、費勁！”老盧說。

“你想，犯了罪按照七要素審清結案就得了，不老實的讓他吃些苦也就招了，這多方便、省事兒。感化教育可就費勁多了，你得放下身段對犯罪嫌疑人和顏悅色吧！碰上個不老實交代問題的，你得反反復復耐心做他的思想工作還不能急不能惱的吧！如果你還想讓他交代其他的問題呢？可他又憑什么要往自己身上罪上加罪?在這種對抗下你不得再在他身上下功夫嗎？因此，一般來說怎么省事怎么來，案犯交代犯罪如此，辦案的也是如此，因為這是人潛在的本性。可是對于一個喜歡挑戰、喜歡把自己的那份工作做到極致的預審員來說，他就不會輕易放棄對犯罪嫌疑人感化教育這一手段。你要問為什么？高談闊論就不要談了，就因為通過對案犯的感化教育，你會收到其他預審員得不到的意外收獲，別人永遠體會不到的那種徹底征服對手的喜悅！我，就是這樣的預審員。”老盧笑道。

這個故事中，為什么嫌疑人對于公安偵查機關原本并不掌握的百余起犯罪事實和盤托出呢？這個問題很值得我們深思。辦案中的“尊重人權”，在這個故事中就是老盧所說的“感化”，即把嫌疑人當人看，而不是當罪犯看。在預審的時候尊重嫌疑人的人格，這是預審員獲得嫌疑人信任的最起碼的要求。另外，是他把“坦白從寬，抗拒從嚴”的刑事政策給嫌疑人講清楚了，事實上，法院在二審判決時也充分兌現了這個政策。這兩個方面又是相互聯系的，前者是前提，后者是關鍵，如果這兩個方面缺了任何一個，恐怕嫌疑人是不會那么容易招供，更不必說主動交代余罪了。

（未完待續 本文略有刪節）