周邊國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇

近年來(lái)，隨著實(shí)力的持續(xù)提升，中國(guó)面臨著全球和區(qū)域?qū)用娴碾p重結(jié)構(gòu)性矛盾，對(duì)周邊關(guān)系的良性發(fā)展造成了諸多挑戰(zhàn)。隨著“一帶一路”的持續(xù)推進(jìn)，基于不同的戰(zhàn)略考慮，周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略呈現(xiàn)出明顯的差異性與復(fù)雜性。其中，日本、俄羅斯、越南、韓國(guó)與哈薩克斯坦尤具代表性，反映了周邊國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的基本戰(zhàn)略選擇。這就意味著中國(guó)必須細(xì)化周邊外交政策手段，區(qū)別對(duì)待，具體應(yīng)對(duì)。鑒于此，立足周邊國(guó)家的戰(zhàn)略自主性，提煉出周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略的基本類(lèi)型與生成機(jī)制，成為塑造周邊外交新格局的關(guān)鍵所在。

周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略的差異性與復(fù)雜性

中國(guó)周邊關(guān)系之復(fù)雜可謂世所罕見(jiàn)：鄰國(guó)眾多且大國(guó)林立；歷史遺留問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)利益沖突緊密交織；崛起效應(yīng)持續(xù)發(fā)酵以致周邊國(guó)家普遍感到不安；美國(guó)進(jìn)一步介入亞太，地緣政治競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)加劇。可以說(shuō)，中國(guó)周邊關(guān)系處于高度敏感期，稍有不慎，很可能成為制約中國(guó)崛起最現(xiàn)實(shí)、最直接的外部威脅，必須高度重視，審慎應(yīng)對(duì)。當(dāng)前，亞太地區(qū)仍然處于深度轉(zhuǎn)型之中，實(shí)力格局的演變、制度安排的碎片化與區(qū)域認(rèn)同的滯后導(dǎo)致了區(qū)域秩序遲遲難以生成，諸多中小國(guó)家無(wú)所適從，甚至在一定程度上呈現(xiàn)混亂的態(tài)勢(shì)。因此，中國(guó)必須正視周邊國(guó)家戰(zhàn)略選擇的差異性與復(fù)雜性，賦予周邊外交更大的彈性空間，細(xì)化外交政策選項(xiàng)，提升政策的針對(duì)性與有效性。

就對(duì)華戰(zhàn)略的差異性而言，周邊國(guó)家在國(guó)家實(shí)力、意識(shí)形態(tài)與利益取向等方面區(qū)別顯著。具體而言：其一，大國(guó)林立、中小國(guó)家眾多，實(shí)力地位差距明顯；其二，就意識(shí)形態(tài)而言，周邊國(guó)家的政治制度、宗教歸屬與戰(zhàn)略文化等差異顯著，幾乎涵蓋了現(xiàn)存于世的各種類(lèi)型，極易為特殊政治目的利用。正是由于這些差異的存在，周邊國(guó)家對(duì)華利益取向呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢(shì)，對(duì)華政策也有所調(diào)整，“以經(jīng)促政”的政策效果開(kāi)始下降。與此同時(shí)，周邊國(guó)家對(duì)華政策的復(fù)雜性同樣十分突出。具體而言：其一，國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程復(fù)雜多變；其二，區(qū)域熱點(diǎn)問(wèn)題持續(xù)升溫；其三，外部勢(shì)力高度介入。當(dāng)下亞太地區(qū)的實(shí)力格局與戰(zhàn)略認(rèn)知正處于深刻演變中，中國(guó)與周邊國(guó)家仍然處于相互調(diào)整、相互適應(yīng)的階段。事實(shí)上，只要中國(guó)處于“將強(qiáng)未強(qiáng)”的崛起期，周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略的差異性與復(fù)雜性就仍將持續(xù)下去，這增強(qiáng)了周邊關(guān)系的不確定性，必須提前研判，化解風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)實(shí)力地位的持續(xù)提升一方面引發(fā)了美國(guó)強(qiáng)烈的遏制動(dòng)機(jī)，并逐步付諸實(shí)施；另一方面也強(qiáng)化了周邊國(guó)家的戰(zhàn)略焦慮，以致政策搖擺不定。傳統(tǒng)大國(guó)博弈視角對(duì)理解東亞“經(jīng)濟(jì)-安全二元格局”有一定價(jià)值，但無(wú)法解釋周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略的差異與變遷，很大程度上忽視了周邊國(guó)家的戰(zhàn)略自主性，無(wú)法真正回應(yīng)周邊國(guó)家的個(gè)性化需求。當(dāng)然，也有一些具體研究涉及周邊國(guó)家對(duì)華政策，但多數(shù)停留于策論的層次，并沒(méi)有提煉出相應(yīng)的因果機(jī)制，難以深入把握周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略的差異性與復(fù)雜性。

事實(shí)上，任何一種理論框架都無(wú)法全面解釋周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略的演變。問(wèn)題的關(guān)鍵在于能否在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，提煉出周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略的生成機(jī)制、具體類(lèi)型及其影響。現(xiàn)階段，以美國(guó)為首的域外大國(guó)對(duì)周邊地區(qū)的介入已呈現(xiàn)一種常態(tài)化趨勢(shì)。基于此，周邊國(guó)家的戰(zhàn)略自主性就成為解釋其對(duì)華戰(zhàn)略差異性的關(guān)鍵變量。制衡能力和制衡意愿的強(qiáng)弱及其變化就在很大程度上塑造了周邊國(guó)家的對(duì)華戰(zhàn)略。

周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略的基本類(lèi)型與生成機(jī)制

周邊國(guó)家的對(duì)華戰(zhàn)略基本分為“制衡”“調(diào)適”“投機(jī)”和“對(duì)沖”四種類(lèi)型。其中，制衡是指通過(guò)內(nèi)部軍備擴(kuò)張或外部結(jié)盟的方式遏制崛起國(guó)，保持權(quán)力居優(yōu)或權(quán)力均衡。調(diào)適是指通過(guò)與崛起國(guó)協(xié)商進(jìn)而達(dá)成共識(shí)的方式調(diào)整對(duì)崛起國(guó)的政策，旨在和平共處、共同發(fā)展。投機(jī)是指通過(guò)權(quán)衡地區(qū)內(nèi)各大國(guó)所能帶來(lái)的收益以及所預(yù)期的第三方支持力度來(lái)確定對(duì)崛起國(guó)的政策，促進(jìn)收益最大化。對(duì)沖是指通過(guò)“與地區(qū)內(nèi)兩個(gè)以上的大國(guó)同時(shí)發(fā)展緊密的戰(zhàn)略關(guān)系，或者在安全、政治和經(jīng)濟(jì)等不同領(lǐng)域分別接近不同的大國(guó)”，確保風(fēng)險(xiǎn)最小化。需要說(shuō)明的是，周邊次區(qū)域權(quán)力格局會(huì)影響對(duì)沖的戰(zhàn)略效果。一般而言，合作型次區(qū)域權(quán)力格局下更多體現(xiàn)為“兼得型”對(duì)沖，即與域內(nèi)兩個(gè)以上大國(guó)同時(shí)發(fā)展緊密的戰(zhàn)略關(guān)系。而競(jìng)爭(zhēng)型次區(qū)域權(quán)力格局下更多體現(xiàn)為“兩難型”對(duì)沖，即在安全、政治和經(jīng)濟(jì)等不同領(lǐng)域分別接近不同的大國(guó)，時(shí)常面臨“兩邊都不討好”或“不得不一邊倒”的兩難局面。現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)前周邊大多數(shù)國(guó)家對(duì)于中國(guó)崛起采取的是綜合性戰(zhàn)略，大體上可以歸入以下四種類(lèi)型：（1）總體上制衡但有時(shí)調(diào)適，如日本、印度；（2）總體上調(diào)適但有時(shí)制衡，如俄羅斯；（3）總體上投機(jī)，如越南、菲律賓等；（4）總體上對(duì)沖。其中，“兩難型”對(duì)沖的國(guó)家有韓國(guó)、泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、文萊、緬甸、孟加拉國(guó)、斯里蘭卡、老撾和柬埔寨等；“兼得型”對(duì)沖的國(guó)家有哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦和巴基斯坦等。

周邊國(guó)家的對(duì)華戰(zhàn)略選擇取決于其制衡能力和制衡意愿的不同強(qiáng)度及其變化。所謂制衡能力，是指行為體所具有的承受體系變化壓力、制約對(duì)象行為體以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的能力。制衡能力提供了實(shí)施制衡行為的條件，不僅是周邊國(guó)家采取外部制衡的籌碼，也是內(nèi)部制衡的基礎(chǔ)。制衡能力可以用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量：與崛起國(guó)的相對(duì)實(shí)力比較（實(shí)力差距）以及從國(guó)內(nèi)社會(huì)汲取和動(dòng)員資源的相對(duì)能力（資源汲取和動(dòng)員能力）。實(shí)力差距決定了一國(guó)制衡能力的總體強(qiáng)度，而資源汲取和動(dòng)員能力影響著具體情境中制衡能力的強(qiáng)度。大體而言，一國(guó)與崛起國(guó)之間的實(shí)力差距越小，資源汲取和動(dòng)員能力越強(qiáng)，則制衡能力越強(qiáng)；反之則越弱。當(dāng)然，不排除在某一具體情境中小國(guó)或弱國(guó)具有更強(qiáng)的資源汲取和動(dòng)員能力，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，資源汲取和動(dòng)員能力受制于總體實(shí)力。

制衡意愿是指行為體針對(duì)特定對(duì)象或其某種政策框架所產(chǎn)生的對(duì)抗性、防備性戰(zhàn)略意向。制衡意愿提供了實(shí)施制衡行為的動(dòng)機(jī)。換言之，即使有著較強(qiáng)的制衡能力，制衡意愿的缺乏使得制衡不足或者放棄制衡成為常見(jiàn)現(xiàn)象。原則上，制衡意愿的大小基于對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的認(rèn)知，但實(shí)際上作為行為動(dòng)機(jī)的意愿，取決于價(jià)值理性和工具理性的共同塑造。就制衡意愿而言，國(guó)內(nèi)精英和民眾的價(jià)值理性塑造著一國(guó)政策的長(zhǎng)期偏好，包括是否承認(rèn)崛起國(guó)的正當(dāng)性；合作與對(duì)抗何種策略占優(yōu)的工具理性（即后果性預(yù)期）影響著一國(guó)對(duì)某種政策框架做出反應(yīng)的具體取向。適當(dāng)性信念決定了制衡意愿的總體強(qiáng)度，塑造著周邊國(guó)家戰(zhàn)略選擇的長(zhǎng)期偏好；后果性預(yù)期則決定了制衡意愿變化的程度和速度，影響著戰(zhàn)略選擇的具體取向。如果周邊國(guó)家不承認(rèn)崛起國(guó)的正當(dāng)性，而后果性預(yù)期也是對(duì)抗策略占優(yōu)，就會(huì)造成制衡意愿強(qiáng)烈，采取對(duì)抗性行為的可能性將大大增強(qiáng)。如果后果性預(yù)期是合作策略占優(yōu)，那么制衡意愿就相對(duì)較弱，即便并不承認(rèn)崛起國(guó)的正當(dāng)性，也會(huì)在短期內(nèi)采取合作行為。當(dāng)然，這種合作行為的持久化依賴(lài)于一國(guó)適當(dāng)性信念的變化，即轉(zhuǎn)向承認(rèn)崛起國(guó)的崛起正當(dāng)性。

如果周邊國(guó)家同時(shí)具有較強(qiáng)的制衡能力和制衡意愿，實(shí)施制衡行為的條件和動(dòng)機(jī)同時(shí)具備，則傾向于制衡。如果周邊國(guó)家只有較強(qiáng)的制衡能力而制衡意愿較弱，實(shí)施制衡行為的條件雖然具備但缺乏相應(yīng)的制衡動(dòng)機(jī)，則傾向于調(diào)適。如果周邊國(guó)家的制衡能力較弱而制衡意愿強(qiáng)烈，雖并不具備實(shí)施制衡行為的條件，但卻有著尋求外部制衡助力的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，則傾向于投機(jī)，抓住最有利時(shí)機(jī)采取最佳戰(zhàn)略選擇。如果周邊國(guó)家的制衡能力和制衡意愿都比較弱，實(shí)施制衡行為的條件和動(dòng)機(jī)都不具備，則傾向于對(duì)沖。

當(dāng)然，周邊國(guó)家的制衡能力和制衡意愿在不同時(shí)期會(huì)有所變動(dòng)，對(duì)外戰(zhàn)略也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化。在很多案例中，盡管難以確切評(píng)估周邊國(guó)家對(duì)于崛起國(guó)制衡能力和制衡意愿的具體程度和權(quán)重，但可以通過(guò)強(qiáng)弱程度的宏觀排序來(lái)明確戰(zhàn)略選擇的傾向性，因此沒(méi)有必要追求將制衡能力和制衡意愿精確到某一具體數(shù)值。

“一帶一路”與周邊國(guó)家的差異化回應(yīng)

“一帶一路”倡議的提出被視為中國(guó)崛起進(jìn)程中的關(guān)鍵舉措和標(biāo)志性事件，引發(fā)了周邊國(guó)家的廣泛關(guān)注。盡管中國(guó)所倡導(dǎo)的“一帶一路”屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的倡議，但周邊國(guó)家更傾向于從地緣政治和戰(zhàn)略的角度去解讀，對(duì)于“一帶一路”的態(tài)度正如對(duì)中國(guó)崛起的態(tài)度一樣，充滿矛盾的同時(shí)也集中體現(xiàn)了周邊國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇。基于此，從周邊國(guó)家對(duì)于“一帶一路”的差異化回應(yīng)中可以窺測(cè)其對(duì)華戰(zhàn)略的總體特征。為了考察理論分析的適用性及其限度，以下以日本、俄羅斯、越南、韓國(guó)和哈薩克斯坦五國(guó)對(duì)于“一帶一路”的差異化回應(yīng)來(lái)予以驗(yàn)證。

日本：自“一帶一路”倡議提出之后，日本的負(fù)面評(píng)論居多，基本上采取“不參與、懷疑、抵觸”的立場(chǎng)。盡管2017年以來(lái)日本對(duì) “一帶一路”參與動(dòng)力增強(qiáng)，但與此同時(shí)，危機(jī)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)也在不斷強(qiáng)化。就長(zhǎng)期而言，安倍內(nèi)閣對(duì) “一帶一路”的考量超出了雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系的范圍，已經(jīng)提升到戰(zhàn)略與安全的高度，中日在 “一帶一路”框架下的合作前景充滿不確定性。事實(shí)上，制衡能力和制衡意愿的“雙強(qiáng)型”組合使得制衡成為日本應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的主導(dǎo)戰(zhàn)略選擇。只要中國(guó)仍處于崛起進(jìn)程中，國(guó)際格局與亞太格局沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，即便雙邊關(guān)系有所改善，日本對(duì)華政策的制衡傾向也將持續(xù)下去。

俄羅斯：俄羅斯將中國(guó)倡議的“一帶一路”視為對(duì)其大國(guó)地位的一種挑戰(zhàn)，對(duì)“一帶一路”一開(kāi)始持懷疑態(tài)度，不愿公開(kāi)表態(tài)支持，但也一直保留彈性開(kāi)放態(tài)度。2015年5月，中俄兩國(guó)簽署了“一帶”與“一盟”對(duì)接聲明，俄羅斯表示“歡迎中國(guó)的倡議”，但同時(shí)主張相應(yīng)合作應(yīng)該在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和上海合作組織等框架下進(jìn)行。從最初擔(dān)心“一帶一路”會(huì)沖擊歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟到與中國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略對(duì)接，俄羅斯的轉(zhuǎn)變離不開(kāi)中俄雙方的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，更主要是由于在較強(qiáng)制衡能力和較弱制衡意愿組合下俄羅斯對(duì)中國(guó)崛起的調(diào)適戰(zhàn)略，以及在政治、經(jīng)濟(jì)、外交均面臨困境的狀況下制衡意愿的進(jìn)一步削弱。自烏克蘭危機(jī)以來(lái)，俄羅斯受到西方的經(jīng)濟(jì)制裁和戰(zhàn)略擠壓，加之國(guó)際油價(jià)下跌，與中國(guó)的合作需求日益增加。盡管如此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)從大戰(zhàn)略的高度妥善處理中俄關(guān)系，在堅(jiān)守國(guó)家利益的基礎(chǔ)上深化中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，緩解俄羅斯的不安感。

越南：對(duì)于“一帶一路”倡議，越南總體持一種謹(jǐn)慎態(tài)度，經(jīng)歷了“從懷疑到謹(jǐn)慎歡迎”的過(guò)程。自“一帶一路”倡議提出以來(lái)，越南一直未作表態(tài)。2014年中越發(fā)生了“海洋石油981”鉆井平臺(tái)風(fēng)波，越南聯(lián)合菲律賓大做文章，不惜與中國(guó)強(qiáng)硬對(duì)抗，并縱容國(guó)內(nèi)反華游行示威。當(dāng)時(shí)越南部分具有官方背景的媒體甚至質(zhì)疑“一帶一路”是否是針對(duì)南海問(wèn)題而提出的。2015年以來(lái)，越南對(duì)于“一帶一路”雖然表達(dá)了歡迎態(tài)度，但歡迎與疑慮并存。這種回應(yīng)背后實(shí)質(zhì)上是較弱制衡能力和強(qiáng)烈制衡意愿組合下越南對(duì)中國(guó)崛起的投機(jī)戰(zhàn)略。越南的制衡能力較弱，不得不顧及脆弱性較高的現(xiàn)狀，尋求外部制衡助力時(shí)對(duì)第三方的支持力度也存在擔(dān)憂。因此，越南更加傾向于權(quán)衡時(shí)機(jī)利弊，抓住最有利時(shí)機(jī)采取最佳戰(zhàn)略選擇，多數(shù)時(shí)候呈現(xiàn)一種機(jī)會(huì)主義傾向。

韓國(guó)：作為美國(guó)的盟友，韓國(guó)的對(duì)華政策并非始終與美國(guó)保持一致。對(duì)于“一帶一路”的回應(yīng)也異于美國(guó)和日本，表現(xiàn)出一定的戰(zhàn)略自主性，較早地分享了“一帶一路”建設(shè)的紅利。然而，韓國(guó)深度參與“一帶一路”的空間在很大程度上受制于東北亞局勢(shì)的發(fā)展。例如，2016年7月，韓國(guó)宣布配合美國(guó)在韓部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)，將中韓雙邊關(guān)系迅速拉到冰點(diǎn)。可以說(shuō)，韓國(guó)對(duì)于“一帶一路”回應(yīng)積極卻無(wú)法深度參與。這一現(xiàn)象充分體現(xiàn)了較弱制衡能力和較弱制衡意愿組合下韓國(guó)追求風(fēng)險(xiǎn)最小化的對(duì)沖戰(zhàn)略，而在東北亞競(jìng)爭(zhēng)型次區(qū)域權(quán)力格局下，這種對(duì)沖戰(zhàn)略更多呈現(xiàn)為“兩難型”對(duì)沖，無(wú)法真正平衡中美利益需求的差異。

哈薩克斯坦：哈薩克斯坦不僅是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”構(gòu)想的首倡地，也是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)的重要支點(diǎn)國(guó)家，對(duì)“一帶一路”一直持積極支持的態(tài)度。“一帶一路”與哈薩克斯坦“光明之路”計(jì)劃已經(jīng)開(kāi)始了全面對(duì)接。哈薩克斯坦之所以成為“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的重要支點(diǎn)國(guó)家，不僅取決于其在“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”中的歷史地位和現(xiàn)實(shí)地緣位置，更依賴(lài)于其在“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”中的自我定位，即從經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和中亞地區(qū)的權(quán)力格局出發(fā)，成為“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的門(mén)戶和樞紐。這種自我定位一方面源于哈薩克斯坦對(duì)中國(guó)較弱的制衡能力以及幾乎不存在的制衡意愿，另一方面在很大程度上依賴(lài)于中俄在中亞地區(qū)所塑造的合作型次區(qū)域權(quán)力格局，為哈薩克斯坦以及其他中亞國(guó)家在中俄之間的對(duì)沖戰(zhàn)略提供了“兼得”的條件。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，周邊外交難題將一直伴隨著中國(guó)崛起的整個(gè)歷史進(jìn)程，對(duì)周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略的研究也是一個(gè)長(zhǎng)期課題。本文從制衡能力和制衡意愿出發(fā)剖析周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略的基本類(lèi)型與生成機(jī)制，主要是為了更全面、更準(zhǔn)確地理解其背后的差異性與復(fù)雜性，希望能夠?yàn)橹袊?guó)周邊外交政策提供參考。

第一，應(yīng)細(xì)化周邊外交政策選項(xiàng)。中國(guó)周邊環(huán)境十分復(fù)雜，鄰國(guó)之間的差異性突出，歷史遺留問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)利益分歧高度交織，大而化之的政策安排已經(jīng)無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求。只有根據(jù)周邊國(guó)家制衡能力與制衡意愿的變化調(diào)整予以具體應(yīng)對(duì)，才能提升周邊外交政策的針對(duì)性。

第二，充分對(duì)接周邊國(guó)家的個(gè)性化需求。其一，進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)別研究，洞察周邊國(guó)家對(duì)華制衡意愿的深層次原因，對(duì)癥下藥，有效回應(yīng)周邊國(guó)家的個(gè)性化需求。其二，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在處理雙邊關(guān)系尤其是實(shí)力不對(duì)稱(chēng)關(guān)系時(shí)，面對(duì)的最大難題是如何解決不對(duì)等關(guān)注問(wèn)題，塑造良性的共有觀念。

第三，強(qiáng)化中國(guó)崛起的正當(dāng)性。周邊是中國(guó)崛起的基本依托，中國(guó)應(yīng)逐漸發(fā)展出相應(yīng)的“周邊觀”來(lái)體現(xiàn)崛起訴求的正當(dāng)性，最大程度緩解周邊國(guó)家的制衡意愿。近年來(lái)，中國(guó)不斷完善周邊外交的頂層設(shè)計(jì)就是為了從根本上取信于周邊國(guó)家，創(chuàng)新區(qū)域合作模式，塑造戰(zhàn)略互信。

歷史充分證明，中國(guó)處于越高的發(fā)展階段，就越需要平衡周邊關(guān)系，只有成為亞洲大國(guó)才能成為全球大國(guó)。周邊是中國(guó)崛起的重要戰(zhàn)略依托，必須從戰(zhàn)略高度苦心經(jīng)營(yíng)，重視周邊國(guó)家的戰(zhàn)略自主性，才能提升外交政策的針對(duì)性與成效，開(kāi)拓周邊外交新格局。當(dāng)前，如何更充分、更細(xì)致地把握周邊國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略心態(tài)尤其是制衡意愿的調(diào)整變化，對(duì)周邊關(guān)系的良性發(fā)展具有重大戰(zhàn)略價(jià)值，有待深入挖掘。