美國智庫視角下的特朗普政府對華政策

特朗普就任美國總統至今，對華政策先揚后抑。中美關系目前正處于較大困難之中。美國智庫對政府一貫有著強大影響力。盡管特朗普政府上臺后對智庫的重視程度有所減弱，但智庫對其影響仍然不可替代。其一，智庫在塑造美國輿論方面有著巨大影響力，這對特朗普政府必然構成一定影響力；其二，美國各政府部門、國會等仍然和智庫保持著千絲萬縷，甚至非常緊密的聯系。這些部門顯然會對特朗普政府有直接影響力。因此，分析美國智庫的觀點，有助于解析特朗普政府對華政策根源，并對找到應對之策有一定意義。

美國智庫對中美關系態度由樂觀轉為較為悲觀

特朗普政府上臺之初，美國智庫對中美關系定位雖然存在爭議，但也不乏樂觀聲音，之后卻逐漸變得普遍悲觀。特朗普就任美國總統第一年就提出對中國發動貿易制裁，當時美國智庫反應不一。一方面，有不少人支持特朗普的這種對華政策。如：布魯金斯研究院高級研究員杜大偉認為，美國與中國的貿易關系導致美國制造業失業率上升，半技術型工人工資水平下降，并給美國一些靠低端制造業為生的社區帶來災難，這自然讓特朗普對中美貿易現狀極為不滿。他同時指出，中國投資開放與美國投資開放不存在互惠性最令人擔憂。因此，特朗普才考慮用“大棒”政策對待中國。美國戰略與國際問題研究中心威廉·西蒙政治經濟研究中心主任馬修·古德曼和該研究中心的戴維·帕克指出，中美經貿互惠關系沒有得到充分滿足，越來越不平衡，是時候開始盤算如何負責任地使用嚴厲的對華手段了。

另一方面，也有學者公開反對特朗普政府的對華強硬政策。彼得森國際經濟研究所高級研究員克萊德·霍夫鮑爾認為，特朗普妖魔化了美國對中國的貿易逆差，所有國家和美國都存在貿易逆差，使美國產生貿易逆差的原因不是來自中國，而是強大的美元。國際貨幣基金組織前任首席經濟學家西蒙·約翰遜認為，特朗普向中國征收巨額關稅將是一個災難，因為中國是美國最重要的貿易伙伴，美國約有67.8萬人直接生產的商品是賣給中國的。

在特朗普剛當選美國總統時，有不少美國學者對中美關系持樂觀態度。卡內基國際和平基金會副會長包道格認為，特朗普勝選對促進中美合作將是一個機會，兩國合作目標應是以積極方式或策略管理在西太平洋地區不可避免的戰略競爭。當時，還有美國學者呼吁特朗普加強與亞洲基礎設施投資銀行的合作。布魯金斯研究院高級研究員李維亞認為，美國拒絕加入亞洲基礎設施投資銀行的決定意味著美國將無法塑造該機構的發展和發揮自己在其中的杠桿作用，特朗普應重新處理這個不明智的決定。蘭德公司高級分析師蒂莫西·希思認為，自全球金融危機爆發以來，中國的經濟外交對中美關系發展產生了很大影響，經濟和安全問題相互交織，特朗普應積極參與中國主導的經濟倡議。

進入2018年后，中美關系急轉直下，降到冷戰結束以來的最低點。美國對華貿易措施手段密集且規模大。同時，特朗普簽署《臺灣旅行法》，理論上允許美方所有層級官員訪問臺灣，嚴重違背中美達成的有關臺灣問題的三個聯合公報。8月13日，特朗普簽署2019年度國防預算和《國防授權法案》，首次明確地將針對中國南海的條款寫入其中。9月21日，美國史無前例地宣布對中國中央軍委裝備發展部及其負責人實施制裁。

與此同時，美國智庫觀點開始轉向。像美國前駐華大使芮效儉、霍普金斯大學高級國際問題研究院教授蘭普頓等一些資深的、此前一直比較客觀的中國問題專家，在公開場合開始用質疑的眼光看待中國，這反應出美國國內知識界及精英界在對華政策上的轉向。不少美國學者告訴筆者，現在越來越少的美國學者敢說中國的“好話”了。這表明，批評中國有成為美國智庫“政治正確”的傾向。

近年美國智庫對中美關系定位存在較大爭議

美國智庫近年來對中美關系定位問題的爭論，大致有以下幾種觀點。

一是認為中美關系相互依賴最深，兩國一榮俱榮、一損俱損。布魯金斯學會高級研究員李侃如認為，中美兩國都希望世界保持基本的和平與穩定，都將經濟繁榮作為國家的優先目標；兩國都希望更有效地應對全球氣候變化問題；兩國都受到恐怖主義威脅，希望在反恐領域加強合作；兩國都不會把損害對方的利益作為本國目標。布魯金斯學會資深研究員杰弗里·貝德指出，面對中國的挑戰，美國有三個選項：遏制和對抗、戰略競爭、進行國際合作的同時著眼于從根本上解決相關地區問題。其中第三個選項更符合實際，也符合美國利益。

二是認為中美關系是復雜的，合作與競爭并存。戰略與國際研究中心邁克爾·格林認為，中美兩國在發展經濟和地區穩定方面存在共同利益，但美國也要阻止中國的“挑釁”并維護美國利益。

三是強調中美關系緊張不可避免。持這種觀點的人主要是從現實主義國際關系理論和近代歷史上西方國家爭霸的視角出發，認為中國快速發展必將威脅到美國的繁榮與安全，美國需要保護其重要利益免受中國影響，因此與中國的沖突不可避免。具體而言，持這種觀點的人主要依據以下分析。

（1）認為中美兩國在中國南海問題上的矛盾不可調和。美國加州克萊蒙特·麥肯納學院教授裴敏欣盲目指責中國軍事上的發展對美國西太平洋海軍構成威脅，還專門指責中國在南海構造人工島嶼并正將其“軍事化”。戰略與國際問題研究中心專家葛來義認為，由于中國不愿意停止在南海的島礁建設，因此中美緊張局勢將會持續下去。

（2）認為隨著中國快速發展，霸權國與崛起國間的結構性矛盾不可避免。戰略與國際問題中心專家梅爾西·郭指出，中國快速發展正在給美國帶來明顯挑戰，中國的發展是以“擠壓”美國的國際空間為代價的。康奈爾大學教授普拉薩指出，過去沒有任何國家能替代美國，但是現在變了，中國可能會代替美國。布魯金斯學會歐漢龍指出，隨著中國實力不斷增強，中國努力建立“中央王國”這一更大目標已經開始顯現。越來越多的美國學者認為，中國正在利用特朗普政府保護主義情緒和孤立主義政策帶來的機會，提升其在國際社會上的領導力。

芝加哥大學教授米爾斯海默和哈佛大學教授沃爾特認為，美國是時候放手西歐國家，讓他們保護自己的安全，美國應集中精力“對付”中國。他們甚至提出，比起俄羅斯對西歐的“威脅”，中國對亞洲的“威脅”更大。因為西歐至少有四個國家的經濟實力強于俄羅斯，而且這些強國的技術水平也遠遠領先于俄羅斯。但是相比而言，中國比任何一個鄰國的經濟體量都大很多，技術上與某些鄰國的差距也正在快速縮小。

（3）認為誤判將導致中美緊張關系難以避免。持這種觀點的美國學者認為，隨著中美緊張關系加劇，兩國間的猜測與誤判會越來越多，而這反過來會進一步加大中美間的緊張與沖突。蘭德公司資深研究員龔培德認為，中國可能試圖恐嚇美國幫助下的鄰國，或者低估美國支持日本在東海有爭議的領土上采取軍事行動的意愿。持這種觀點的學者還認為，美國出于本國利益及地區和平穩定的需要，會繼續改善與中國周邊國家的關系，特別是與東南亞國家的關系，中國則會將此視為美國對其的圍堵行為。

特朗普執政后與美國保守智庫逐漸“合流”

相比于認為中美關系競爭合作并存，甚至機遇大于挑戰的學者，近幾年美國智庫中認為中美關系將面臨巨大挑戰的學者數量越來越大。尤其值得注意的是，特朗普目前所青睞的智庫專家多來自保守智庫。

特朗普當選美國總統后，如傳統基金會等一些保守智庫甚至直接介入了他的交接委員會的工作。這些智庫正是鼓吹中美關系將面臨沖突的大本營。2018年9月26日，特朗普在參加聯合國代表大會舉辦的記者招待會時，專門引用哈德遜研究所中國戰略研究主任白邦瑞的言論，還說白邦瑞是研究中國問題的權威，而白邦瑞正是近年來宣揚“中國威脅論”的核心鷹派人士。2018年10月4日，美國副總統彭斯就特朗普政府對中國政策發表談話，言辭中充滿了對中國的無端指責，而他選擇發表演講的智庫就是哈德遜研究所。該所是美國著名的保守派智庫，歷來在臺海、南海問題上對中國態度強硬。

特朗普現在關注美國的這些保守派學者，就不難理解其強硬的對華政策了。事實上不僅如此，他周圍的幕僚和高官，除了華爾街出身的財政部長史蒂芬·努欽外，也基本是保守派。目前，掌管美國對華貿易政策的美國貿易委員會顧問內瓦羅已經寫了三部關于中國的著作，分別是《致命中國》《臥虎》《中美必將發生的經濟戰爭》。

特朗普政府對華政策表面上看似自相矛盾：一方面特朗普反復講中國對美國是“威脅”，包括不公平貿易、強制技術轉讓等；另一方面他反復講對中國有著強烈感情，真的喜歡中國人，尊重中國領導人。這給致力于發展中美關系的中國人士造成“意愿思維”，即認為特朗普會“回心轉意”。但實際上，在特朗普的言論中，對中國表示好感的篇幅越來越短，批評中國的篇幅越來越長。這些都值得我們高度關注。

筆者認為，美國保守智庫對華態度強硬的原因包括兩個方面。一是誤認為中國放棄了“韜光養晦”政策，正在集中全力挑戰美國國際地位。（1）美國越來越多的學者誤認為中國的“一帶一路”建設是地緣戰略工具，欲整合歐亞大陸和邊緣地帶，目的是要從這些地區趕出美國，從而稱霸世界。（2）更有甚者，他們誤認為，中國“十九大”報告中的“中國模式”“為其他國家提供了選擇方案”，表明中國不僅自己要走與美國不同的道路，還要輸出發展模式，聯合其他國家共同挑戰美國。

如上所述，每個國家都有自己的發展藍圖，也都有權利發展自己的軍力。中國有類似“三步走”“五年計劃”等發展藍圖，軍力也在不斷發展。現在，美國智庫學者之所以出現這么多的“誤認為”，歸根結底還是心理問題所致，即無法接受中國快速發展。

二是在特朗普政府的煽風點火下，美國智庫對中美貿易關系中的不平衡普遍不滿，進而延伸到其他領域。筆者于2017年10月至2018年4月在美國大西洋理事會做訪問學者，親身體會到特朗普2017年11月上旬訪華前后，美國智庫在對華關系方面主要關注貿易不平衡問題，提出的主要解決方案是推動中國國內市場開放，這幾乎成了美國智庫與輿論界的共識。當時，彼得森國際經濟研究所高級研究員克萊德·霍夫鮑爾專門撰文分析特朗普政府的對華政策，提出3個目標：結束中美5050億美元的年度貿易順差；使中國貿易公正化，即不對美國出口產品征收關稅；阻止人民幣貶值。這些均和貿易有關。

特朗普總統2018年11月訪華后，筆者和布魯金斯學會著名經濟問題專家杜大偉座談。杜大偉認為，特朗普與中國簽訂的2500億美元大單什么都解決不了。筆者接觸的其他著名專家，如大西洋理事會曼寧等，都認為特朗普解決對華貿易不平衡在美國是“人心所向”，但是方向錯了，應集中到推動中國市場對等開放上。由此可見，特朗普訪華在美國國內被廣泛認為是不成功的。美國智庫的這種判斷除了一向的傲慢，認為中國“應該”對美國開放這些市場外，還與美國根深蒂固的維持霸權的心理有關，認為中國改革開放取得的成功是“占了美國便宜”，因此要求中國“進一步開放市場”。特朗普面對美國國內的質疑與批評并沒有反駁和積極引導，相反進入2018年后，開始揮舞貿易制裁大棒，還在臺灣問題和南海問題上屢屢挑戰中國底線，與批評中國的美國智庫實現“合流”。

我方需對中美關系緊張長期化做好準備

通過對特朗普政府和美國智庫的分析，可以看出美國政府對華政策目標可能有兩個：其一，在貿易等具體問題上撈取利益；其二，要在戰略上把中國奮發有為的勢頭打壓下去。如果中美關系未有改善，則美國可能在以下方面變本加厲：在貿易、高科技、人文交流等領域繼續打壓中國；重新加大在人權問題上對華施壓；在臺灣問題上繼續挑戰中國底線；在南海問題、釣魚島問題以及朝鮮半島問題上攪局；在中國周邊建立遏制中國的“小北約”。

針對特朗普政府的對華政策，我們需面對現實、積極引導，并在此基礎上做好相應準備，未雨綢繆。這正如中國社會科學院亞太與全球戰略研究院李向陽院長指出的，不管中美貿易爭端以什么方式終結，中美關系都面臨重新定位的問題，也就是說，中美關系再也回不到貿易爭端之前的合作狀態了。他認為，應該糾正過去的誤區，“一個是關于中美關系不會壞到哪去的判斷，我們不能拿過去40年的中美關系經驗簡單推向未來，中美關系可能真的會壞到一定程度。另一個是‘壓艙石’的說法，事實上，在遇到政治經濟問題時，是壓不住的”。

在判斷美國下一步對華政策走向上，避免幻想特朗普因丑聞纏身以致下臺，其后美國政府與我方合作。因為這并非我方能力能及，而且從上述分析可見，美國國內對華政策傾向已基本形成。這正如李向陽院長指出的那樣，“民主黨和共和黨雖有很多分歧，但應對中國快速發展問題則高度一致。即便特朗普下臺，中美關系基本方向也不會改變”。美國前副國務卿羅伯特·佐利克在出席“2018中國發展高層論壇專題研討會”時曾指出，“美國對中國的擔憂不僅局限于特朗普政府。中美關系在美國中期選舉或2020年總統選舉后回到過去，是不太現實的”。

同時我們還要看到，盡管美國對華政策傾向已經明確，但在具體采取什么樣的應對政策上還沒有下定決心。一方面，中美雙方有較強的利益依賴關系，確實“一損既損、一榮共榮”；另一方面，中國有較強的實力，反制措施給美國帶來的利益傷害也是美國所顧忌的。因此，特朗普政府尚未動用國內外所有資源，包括同盟資源，對付中國。這也是和平發展中的中國應竭力避免的。

考慮到美國智庫對特朗普政府的影響，我方要促進中美智庫交流和學術往來，通過客觀介紹中國，推動中美關系逐漸走向穩定。一方面，我方可積極利用國際學術會議介紹中國，通過多舉辦一些會議，增進雙方的相互理解，也可以有效防止美方帶有色眼鏡刻意曲解。具體地說，可以考慮在華盛頓召開類似于“貿易問題與中美關系”“朝核問題與中美關系”等學術研討會，使美方更多地了解我方意見。另一方面，我方可鼓勵國內智庫、學者及官員走出去講解“中國故事”。新時期，我國智庫建設需要在對外學術交流上有新的提升，因此要在制度上進一步靈活，鼓勵國內學者赴國外交流，鼓勵我國駐美使館官員走進美國學術會議，防止出現美國召開的討論論中國的國際會議上聽不到中國學者的聲音。同時，也要請美國官員和學者來我國交流，增進他們對中國的理解，以利于中美關系穩定。