論點(diǎn)

主論

人工智能生成物刑法保護(hù)的基礎(chǔ)和限度

弱人工智能時(shí)代下的人工智能生成物在形式上和實(shí)質(zhì)上都具備了著作權(quán)法中對(duì)“作品”的要求，應(yīng)賦予其在著作權(quán)法意義上的排他性保護(hù)。刑法規(guī)定著作權(quán)犯罪主要保護(hù)的是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。在將相關(guān)自然人作為人工智能生成物所承載的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的基礎(chǔ)上，對(duì)行為人實(shí)施的刑法所禁止的著作權(quán)犯罪行為給予刑罰處罰具有合理性，也符合刑法規(guī)定著作權(quán)犯罪的立法目的。應(yīng)基于人工智能生成物的特點(diǎn)，給予其低于自然人創(chuàng)作的作品的保護(hù)，以保證文化市場(chǎng)中利益分配的均衡。對(duì)此，可從司法和立法兩個(gè)方面，為人工智能生成物的刑法保護(hù)設(shè)立合理的限度和途徑。而強(qiáng)人工智能時(shí)代下人工智能生成物的刑法保護(hù)會(huì)發(fā)生深刻的變化：即對(duì)人工智能生成物與自然人創(chuàng)作的作品會(huì)予以相同程度的保護(hù)，且涉人工智能生成物犯罪的主體會(huì)涵括智能機(jī)器人。

——華東政法大學(xué)教授劉憲權(quán)

1妥善處理“套路貸”案件民刑交叉問(wèn)題

“套路貸”案件辦理中存在著法律規(guī)則不明確、案件事實(shí)難以查明、濫用刑事手段等問(wèn)題，其中最核心的問(wèn)題是“套路貸”概念不清和法律要件不明確，與正常合法的民間借貸活動(dòng)難以區(qū)分。正確辦理“套路貸”案件，破解“套路貸”案件審理中的司法問(wèn)題，必須在明晰“套路貸”犯罪行為法律界定的基礎(chǔ)上，處理好運(yùn)動(dòng)式司法與常態(tài)化司法的關(guān)系，重視“套路貸”案件的民事審查，妥善處理“套路貸”案件民刑交叉問(wèn)題。

——浙江大學(xué)教授李有星

2認(rèn)真對(duì)待公眾輿論

公眾輿論能否為立法者提供有價(jià)值的信息，立法者又當(dāng)如何看待并利用公眾輿論？長(zhǎng)久以來(lái)，人們?cè)诳创搯?wèn)題時(shí)，缺乏清晰的判斷和立場(chǎng)。理性認(rèn)知公眾輿論同民主立法之間的關(guān)系，首先需要揭開(kāi)公眾輿論的面紗。恰當(dāng)理解公眾輿論的概念，當(dāng)從語(yǔ)用學(xué)出發(fā)。在對(duì)“公眾”“公眾輿論”等概念進(jìn)行歷時(shí)性考察后可以發(fā)現(xiàn)，公眾輿論并非大眾輿論。公眾輿論也不等同于民意調(diào)查結(jié)果。公眾輿論之真不取決于所涉事件之真，而是有賴(lài)于反復(fù)的、自由的、開(kāi)放式的商討。以此檢視，當(dāng)前我國(guó)的公眾參與立法制度難以發(fā)揮凝聚、形成、表達(dá)公眾輿論的功能，需充分借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造公眾輿論的孵化器，促動(dòng)公眾參與立法制度向立法商談轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)立法議程同公眾輿論的對(duì)接。

——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員王怡

3人工智能算法黑箱的法律規(guī)制

人工智能算法不公開(kāi)、不透明，被稱(chēng)為“算法黑箱”。面對(duì)算法黑箱，不少人主張和呼吁算法透明。但絕對(duì)的透明是不存在的，即使透明也是相對(duì)的透明。換言之，在人工智能時(shí)代，算法的不公開(kāi)是原則，公開(kāi)才是例外。盡管如此，人們應(yīng)有權(quán)要求算法公平。算法透明追求的其實(shí)是算法的簡(jiǎn)要說(shuō)明，包括算法的假設(shè)和限制、算法的邏輯、算法的種類(lèi)、算法的功能、算法的設(shè)計(jì)者、算法的風(fēng)險(xiǎn)、算法的重大變化等方面。算法透明的具體方法，除了公開(kāi)披露之外，還可以有諸如算法備案、算法解釋權(quán)等替代工具，還應(yīng)有算法審查、評(píng)估與測(cè)試，算法治理、第三方監(jiān)管等保障算法公平的其他措施。

——中國(guó)政法大學(xué)副教授徐鳳