調解的制度意義和活躍空間

黃鳴鶴

有人的地方就有利益，有利益就容易發(fā)生糾紛。糾紛必須解決，涉及公共秩序、權利救濟、正義分配、保障自由，這是法治的目標和存在的意義。

在警察、法庭、監(jiān)獄等國家符號出現(xiàn)之前，規(guī)則與糾紛已經出現(xiàn)。在部落時代，氏族社會成員集體狩獵，射中獵物的勇士有權決定獵物的分配方式，這就是默認的規(guī)則。不成文的法律，并無國家強制力，執(zhí)行依靠集體認同意識及行為自覺。

部落成員間發(fā)生糾紛，可以武力解決，也可以請求部落長老裁決，這就是審判的初始形態(tài)。部落長老的裁判權，在于德望與權威，裁判的依據，可以是傳統(tǒng)習慣，也可以交由神靈定奪。可以說，人類的司法活動在國家出現(xiàn)之前，已然存續(xù)了數十萬年。

那么，調解是什么？調解是糾紛發(fā)生后，各方當事人、利益相關方在中立第三方主持、參與下，通過溝通、協(xié)商、談判的方式，努力推動糾紛解決的過程。調解員以中立第三方的身份，主持調解的進程，凝聚共識，消除分歧，尋找突破利益對峙僵局的問題解決之道。

如果法庭存在，是否還需要調解？答案是肯定的。訴訟從來就不是糾紛解決的唯一路徑，也不應該是最優(yōu)先考慮的解決糾紛模式，而是其他手段窮盡后最后的權利救濟途徑。訴訟是一種成本較高的糾紛解決模式，無論這成本是由國家公共財政承擔還是當事人自行負擔。由于司法的公正、精準是由程序正當性作為保障，因而訴訟通常具有成本高、周期長的特點。在許多西方國家，一起訴訟案耗時三五年實屬正常。一些爭訟標的額不大的糾紛，經過起訴、庭前準備、庭審、判決、上訴等一系列審判程序后，其訴訟成本已遠遠超過爭訟標的。雖然有法諺指出：“正義必須實現(xiàn)，哪怕國庫存銀耗盡，天崩地裂。”但實際上，并非所有的糾紛都與正義實現(xiàn)有關，相當數量的糾紛，更多地只與利益有關。

利益，無非立場、觀點、認知不同而已。所以，解決糾紛的最優(yōu)方式是談判，是在利益沖突中找尋一個最優(yōu)的分配方案，在彼此合理的讓步中尋求妥協(xié)，通過協(xié)商解決利益紛爭，通過溝通消除認知誤區(qū)，通過互讓解決情緒沖突，通過互信重建合作關系。正如一句名言所說的那樣：“糾紛之發(fā)生，如繩打結，裁判如刀，一刀兩斷，結解繩斷不可用，調解如解結，必須分析其癥結，結解，繩仍可用。”

動不動就打官司的國家，海量訴訟案件使法院不堪重負，訴訟延遲是普遍現(xiàn)象。美國的“糾紛非訴訟解決運動”，就是在此種背景下出現(xiàn)。英國司法改革所提出的“接近正義”的口號，也旨在倡導糾紛的非訴訟解決，以低成本的方式，快速、有效、實質解決糾紛。

調解并非簡單的“和稀泥”，而是一門融合法律學、心理學、社會學等學科以及溝通、談判、心理撫慰等技巧于一體的跨域學科。調解員除了知曉法律外，還需通人情、明事理、有見地，符合職業(yè)規(guī)范，具備職業(yè)素養(yǎng)。在地，了解風土人情、風俗習慣；在行，了解行業(yè)術語、交易習慣；上通天文，下接地氣，中間通人情世故；能發(fā)現(xiàn)事實，了解需求，判別是非，化解當事人的對立情緒，發(fā)現(xiàn)糾紛各方利益的最大公約數。綜合而言，從事這項工作，智商、情商以及負面情緒耐受力等等，都得達到較高水準。

也正因此，調解在當下中國還有很大的改善空間，更有很大的活躍空間。近期，上海市就出臺了促進調解組織發(fā)展及規(guī)范的若干文件，發(fā)出了一系列突破性的改革信號。比如，調解組織除可以設立為民辦的社會服務機構外，還可以探索設立個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司等新型調解組織，調解服務可向當事人收取相關費用，可承接政府購買服務。成立調解行業(yè)協(xié)會，實現(xiàn)調解行業(yè)自治、自律，加強調解員隊伍建設及培訓，孵化豐富調解服務市場的供給側改革，培育金牌調解員及品牌調解機構，等等。可謂政策支持力度很大，紅利多多。

一石激起千層浪。不難預見，政策所釋放的發(fā)展創(chuàng)造空間，將帶動調解服務市場的重大變革，推動更多高素質人才、高水平機構進入多元化糾紛解決領域。調解市場的火爆，或指日可待，這將對現(xiàn)實的法治生態(tài)產生重大影響。