淺析明朝北部邊軍中的哨探

程公

摘 要：在明朝近三百年歷史中，“南倭北虜”一直被視為明朝大患。而“北虜”又貫穿明朝始終。“土木之變”后，明朝在與蒙古的戰爭中開始由攻轉守，并且逐漸處于弱勢。在戰守弱勢的情況下，為防患于未然，明朝不得不大力發展北部邊軍中的情報系統。而夜不收作為情報體系中的一部分，扮演著重要角色。

關鍵詞：明朝;哨探;夜不收

一、明蒙軍事力量對比

洪武至宣德時期，明廷對蒙古處于絕對優勢。太祖朱元璋屢次派兵出塞，打擊北遁的蒙古勢力，促使蒙古內部發生變亂。到永樂年間，蒙古分為三部，即兀良哈部、韃靼部及瓦剌部，三者之間戰爭不斷，加之永樂帝朱棣五次北征，使蒙古勢力衰弱到低谷，迫使蒙古諸部在永樂朝和洪宣二朝都不得不依附于明朝。

明英宗在位期間，是明朝軍事力量由盛轉衰的時期，而“土木之變”正是轉折點。正統十四年，也先統一蒙古諸部，擁兵寇邊。[1]英宗親征，在土木堡大敗，京營精銳喪失殆盡，英宗“北狩”，自此始明朝在與蒙古的戰爭中開始轉為守勢。

成化至“隆慶開關”期間，明蒙之間的戰爭遍及明朝北部邊疆地區。這期間明朝不僅處于守勢，而且丟失了河套地區。成化二年，毛里孩在河套窺伺，兵部要求陜西地區操練軍士，做好防備。[2]弘治七年十二月，“令甘肅鎮巡等官賑恤甘涼等處邊軍被寇掠者”。[3]這是因為小王子多次從賀蘭山進入甘涼、永昌及莊浪等處搶掠。官軍雖有抵抗卻無濟于事。嘉靖二十九年“庚戍之變”[4]，俺答寇掠京師近郊，又一次威脅到明朝統治。

明蒙之間的攻守形勢，以“土木之變”為轉折點發生改變。明朝在“土木之變”后，在不能主動出擊的情況下，為更好地防御蒙古，不得不進一步發展軍隊中的情報體系。

二、明代北部邊軍中的哨探

蒙古族以游牧為生，居無定所，其南下入侵往往具有很大的突發性，且蒙古騎兵動作迅捷，如果不能準確地把握蒙古騎兵的行蹤，明朝將陷入更大的被動。因此，明朝廣設哨探，以期達到料敵于先的效果。一般明代北部邊軍中的哨探主要有尖哨、尖夜、通事、家丁以及夜不收，但依據《明實錄》與劉效祖《四鎮三關志》記載，尖哨與尖夜只在薊鎮地區較為突出，相對于夜不收而言，其存在的地區較小，在哨探中的代表性不強。而家丁與通事雖然戰斗力強，但由于家丁更具私屬性，同時通事在北部邊軍中的數量較少，二者難以單獨成軍。故家丁與通事雖然都有哨探職能，但往往與夜不收合作進行。

夜不收，北部邊軍情報體系的重要組成部分，在為邊軍獲取蒙古情報的過程中發揮著重要作用。劉燾曾說：“哨探者三軍所恃以進止者也，惟哨探不明是故進止失律，惟賞罰無章是故哨探不明也。今之夷夏異俗，苦于間諜之難行，所恃以進止者有二，一曰墩軍，一曰夜不收。墩軍明烽火之堠，夜不收得遠哨之情。”[5]這進一步表明了夜不收在明朝邊防情報體系中的重要地位。但夜不收不單單是“得遠哨之情”，其職責廣泛，不僅單獨執行任務，而且與其他兵種聯合執行任務。

夜不收單獨外出執行任務，分為兩種情況。一種是距離遠、時間長、危險性高的任務。這一類夜不收通常會潛入蒙古營帳，或長期在外尋找蒙古部落的駐牧位置，巡撫保定的都御史周季鳳認為：“紫荊關夜不收前往宣大爪探聲息，往返千余里。”[6]然后通過夜不收自己的方法傳報軍中，以便邊軍防備蒙古入侵，“夜不收有遠哨者，有長哨者，有傳報者，得虜情于塞外，傳機密于軍中，其眾寡之勢，進退之機，住牧之地。曉行夜宿，探至營賬而返，可以得虜情于未戰之先矣”。[7]同時，此類夜不收的處境最為危險，經歷的條件也最為艱苦。御史丘養浩說：“本鎮夜不收，投荒涉險沖沙冒雪，猝遇伏賊，身膏大漠，艱苦可憫。”[8]兵部尚書戴金也說到：“各邊夜不收遠哨絕漠，生死叵測。”[9]

另一種則是依賴邊墻與墩臺，就近巡視與預警。嘉靖十三年王憲上御虜方略，要求增修沿邊墩臺，精選軍旗夜不收更番守望。[10]隆慶四年王崇古上書機宜時要求在大同每路邊墻和遠墩地區，“各選哨軍、夜不收二三十人分班更替，每墩哨軍五名、夜不收二名，令互相保結偵報虜情”。[11]此類夜不收若發現蒙古騷擾邊境，則根據蒙古入邊騷擾的人數進行傳報，一般是“晝烽夜燧”[12]之法，“孤山新堡、灑馬吉堡與叆陽各六十里邊，長墩少，空地頗多，其余者夜不收晝夜廵防，烽火不失，兵集咫尺，奴酋豈敢輕犯”。[13]

這兩類夜不收雖有不同，但他們都同時擁有接哨傳報的職能，即負責接收傳遞其他夜不收從蒙古部落中帶回的消息，或傳報從蒙古逃回的原明朝統治下的漢人信息（走回人口的信息）。于謙在《議處走回人口自請行邊疏》記載：“夜不收同去獨石馬營等處，密切哨探是否帶有家小人眾，即今見在何處屯駐，其人馬號色是何種類，有無南牧犯邊之意，作急從實回報。”[14]楊一清的《為分布邊兵預防虜患事》也曾言：“延邊守將嚴謹斥堠，多差夜不收遠為接哨。沿邊多設塘馬，但有套賊煙塵消息或走回人口供說，即便傳塘走報鄰境官軍堤備。”[15]可見，夜不收不僅是最早和走回人口接觸的人，還是通過走回人口獲得蒙古情況最早的一部分人。

與其他兵種聯合執行軍務，即夜不收隨軍作戰，擔任軍隊的向導或精兵。隨軍作戰又分為行軍、駐營、奇襲、鎮壓反叛及燒荒等。在行軍與駐營過程中，夜不收擔任向導，“如出郊外，須令熟知道路夜不收及游兵前引”。[16]之所以需要夜不收先行探訪，一是因為地形多變，防止被伏;二為打探敵情，料敵于先。王鳴鶴說：“南北之地不同，戰陣自異，……我必先遣夜不收及塘報預探明白，方敢進兵。”[17]曾銑也在《復套條議》中，對行軍事宜提出建議，認為“于通事夜不收中募敢勇死士，有智慮機變者，令其深入虜幕探察情狀及山川阨塞道路險夷，某處賊所常據，某處賊可設伏，某路車可通行，某路車不可進，務得其實”。[18]可見，夜不收在行軍和駐營中發揮的作用比較大。

土木堡之變后，明朝軍事實力下降，在與蒙古的戰爭中，勝少敗多。為預防蒙古在秋高馬肥之際南下入侵，明朝在九邊地區，實施燒荒政策。“每歲冬，……各統所部兵馬出境，……預定夜不收分投哨探，放火沿燒野草盡絶。”[19]夜不收跟隨大軍燒荒，在燒荒過程中擔任哨探與防火的角色。因隨時會與蒙古騎兵相遇，所以相對來說夜不收時刻處于危險中。韓邦奇《苑洛集》中記載有怯懦將官燒荒遇敵奔敗一事，導致夜不收陷于困境。[20]

奇襲與鎮壓反叛，執行一些有預謀或突發性的作戰任務。“夜選乖覺有膽之人，各藏牛角短弓竹杄小箭，待虜睡熟將馬拴住，攅簇以藥淬箭，臨到跟前或十歩或五歩，暗行刺射。”[21]“夜選乖覺有膽之人”即有膽氣的夜不收。嘉靖二十三年四月，兵部請求陜西、山西總督諸臣招選降胡、通事、將官、驍勁家丁即夜不收三千人，令一謀勇將官統之扮作胡人，乘夜混殺。[22]雖然此計劃沒有得中央認可，但夜不收作為被選軍種之一，其戰斗能力是比較強的。嘉靖十八年，馬永率家丁、夜不收三百余人捕于禿子、張鑒等在城中為亂者。[23]

夜不收無論是單獨外出還是聯合其他兵種執行任務，大都是情報的最早獲得者，故其在軍中的地位不言而喻，這也是明朝政府和諸多官員重視其選拔的原因之一。

三、夜不收的選拔標準

消息的準確性關乎明朝對蒙古的入侵是否可以精確防御，進而減少損失。夜不收作為北部邊軍中哨探的主要部分，受到中央和地方官員的雙重重視，因此明朝政府通過官員建議，制定了嚴選夜不收標準。

（一）有膽略、有毅力、精力健捷

夜不收從事哨探為全軍耳目，經常遠出塞外遠離家鄉，深處蒙古腹地，處危險之地，故有膽略、有毅力是一名合格軍士成為夜不收的重要因素。“大率其選務精，而其用在膽。”[24]同時，蒙古部落隨水草而居，流動性較強。夜不收外出探哨消息，往往需要長達數月的時間，并且發現敵情時，傳報需迅捷。若為老弱，鮮有實用。[25]

（二）須是忠義之士

嘉靖二十九年八月，大同總兵仇鸞上書言：“我之墩軍、夜不收往往出入虜中與之交易，久遂結為腹心。……虜代墩軍瞭望，軍代達虜牧馬。”[26]近邊貿易獲利豐厚，故夜不收需是可以忍受誘惑，并對明朝忠誠的軍士。

（三）熟悉蒙古情況與地理

在燒荒和行軍駐營等軍事行動時，夜不收需要出入一些人跡罕至、環境惡劣的地區，故夜不收需要熟悉蒙古基本情況以及一些地理情況，防止傳報出錯，形成誤報。“令薊遼、延寧、甘固等鎮候草木枯槁之時，選差慣熟通夜遠出哨探，果無緊關賊情，行令副參游守等官統領慣戰官軍，各照地方分布營陣且哨且行，或二三百里或四五百里，務要野草林木焚燒盡絕。”[27]選任派遣熟悉夜晚的夜不收外出哨探，就要求夜不收必須熟知地理，防止自身耽誤消息傳遞，延誤燒荒。

夜不收在軍中的地位，是隨著明朝與蒙古的戰爭形式變化而變化。夜不收按照任務分為兩類，一是單獨外出執行哨探任務，或深入蒙古腹地，或依靠邊墻與墩臺城堡等軍事建筑就近巡邊;二是與其他兵種合作，主要是在行軍駐營時擔任向導、燒荒時擔任舉火者及奇襲與鎮壓小規模叛亂時屬于備選兵種之一。凡此種種皆要求對夜不收進行嚴選，以保證明朝可以在防備蒙古入侵過程中可以達到料敵于先的目的。

參考文獻：

[1]（清）張廷玉：《明史·列傳二百十六》[M]，卷328，第8500頁.

[2]《明憲宗實錄》[M]，成化二年閏三月乙酉，卷28，第556頁.

[3]《明孝宗實錄》[M]，弘治七年十二月己卯，卷95，第1752頁.

[4]（清）谷應泰：《明史紀事本末》[M]卷59，北京：中華書局，第899--910頁.

[5]（明）陳子龍：《明經世文編·哨報》[M]卷304，第3214頁.

[6]《明世宗實錄》[M]卷13，嘉靖元年四月丁亥，第457-459頁.

[7]（明）陳子龍等：《明經世文編·哨報》[M]，卷304，第3214頁.

[8]《明世宗實錄》[M]卷76，嘉靖六年五月庚辰，第1688頁.

[9]《明世宗實錄》[M]卷293，嘉靖二十三年十二月庚辰，第5618頁.

[10]《明世宗實錄》[M]卷164，嘉靖十三年六月乙卯，第3629頁.

[11]《明穆宗實錄》[M]卷47，隆慶四年七月丁亥，第1185頁.

[12]《明世宗實錄》[M]卷398，嘉靖三十二年五月丙辰，第6989頁.

[13] （明）程開祜：《籌遼碩畫》[M]，卷43，愛如生基本古籍庫，第1027頁。

[14]（明）陳子龍等：《明經世文編·議處走回人口自請行邊疏》[M]，卷33，第239頁.

[15] （明）陳子龍等：《明經世文編·為分布邊兵預防虜患事》[M]，卷116，第1101頁.

[16] （明）范景文：《戰守全書·戰部》[M]卷1，愛如生基本古籍庫。第15頁.

[17] （明）范景文：《戰守全書·戰部》[M]卷2，第21頁.

[18] （明）陳子龍等：《明經世文編·復套條議》[M]卷240，第2504-2514頁.

[19] （明）畢恭：《遼東志·食志》[M]卷3，愛如生基本古籍庫.第117頁.

[20] （明）韓邦奇：《苑洛集·怯懦將官燒荒遇敵奔敗事》[M]卷13，四庫全書1269冊，第557-558頁.

[21] （明）范景文：《戰守全書·戰部》[M]卷7，第93頁.

[22]《明世宗實錄》[M]卷285，嘉靖二十三年四月戊寅，第5515頁

[23]《明世宗實錄》[M]卷227，嘉靖十八年閏七月己亥，第4706頁

[24]（明）何良臣：《陣紀》[M]卷1，四庫全書727冊，第677頁.

[25]《明世宗實錄》[M]卷125，嘉靖十年五月乙巳，第3001頁.

[26]《明世宗實錄》[M]卷364，嘉靖二十九年八月丁丑，第6483頁.

[27]《明神宗實錄》[M]卷497，萬歷四十年七月丁巳，第9379頁.