論明朝監察制度及對當代中國借鑒意義

【摘要】中國古代監察制度經歷了長期的發展，在明朝達到巔峰狀態，明朝的監察制度縱橫交錯，結構嚴密，包括中央和地方監察制度。但是因為特殊的朝代原因，監察制度存在一些泛化現象，缺乏一些合理之處。明朝嚴密的監察制度設立，同時對當代中國具有借鑒意義。

【關鍵詞】明朝；監察制度；泛化；借鑒意義

中國監察制度歷史悠久，如果說在隋唐時期達到成熟階段，那么明朝就達到了頂峰。明朝監察制度標志著封建集權巔峰時代，縝密的監察體系反應出明朝統治者政治需求，開始由封建集權轉向君主專權，為皇帝一人專政提供強大的政治力量。回顧明朝監察制度，對我國當代社會政治發展有很深刻的現實啟示意義。

一、明朝監察制度的泛化

（一）明朝監察制度設置的泛化

明朝監察制度分為中央和地方兩部分，但是在設置的時候卻存在交叉復雜，職能重復，官員冗多等情況。

都察院的監察范圍大，內置設置完備。十三道監察御史在統屬關系上屬于都察院，但是十三道監察御史在行使監察權時卻是獨立的，監察情況直接向皇帝報告。都察院與十三道監察御史的關系既獨立又干涉，雖然使雙方都受到牽制，保持監察官員的廉潔性，但是嚴重降低了監察機構的工作效率。十三道監察御史甚至可以包攬大部分監察事務，導致都察院名副其實，猶如空設。

六科給事中是與都察院平行的監察機構，也是直接對皇帝負責。都察院名義上是最高的監察機構，但是它卻管不了六科給事中。六科給事中是專門設置來監督吏、戶、禮、兵、刑、工，這是對內的監督體制，降低了行政效率。對外監察都察院和十三道監察御史，可以肅清政風，但是工作效率極其低下。

地方上形成了以提刑按察使司為核心，以十三道監察御史、巡按御史、都撫為輔的監察體系。有的職位可設置兩人以上，人員眾多，浪費資源。

（二）明朝監察職能泛化

明朝都察院和十三道監察御史不僅繼承了傳統的御史監察職能，糾察百官，審核刑獄案件，彈劾不公官員，平反冤假錯案。”除了傳統的御史監察職能而且還擁有行政權和司法權，權力擴大。

其一，考選官員。明朝將監察制度與考核制度結合于一體，規定監察機構在監察百官時，還要負責考選官員。

其二，問擬刑名與審錄罪囚。這是直接參與司法行為的一種表現，諸御史除了審核司法刑名案件外，還直接參與司法審理過程，嚴重干擾司法獨立、公正。

其三，十三道監察御史的雜職：“監察御史在京除刷卷外，還要巡視軍營、監臨鄉試、會試及武舉，巡視光祿寺，巡視倉場，巡視內庫、皇城、五城并輪值登聞鼓；在外則巡鹽、巡潛、清軍、提督學校并管理茶馬、攢運、印馬、屯田等事”。

其四，議政職能。明承元制，實行諫官和御史制度統一行使，監察諸御史都有言諫和議政權力，“凡政事物失，軍民利病，皆得直言無避。有大政，集闕廷預議焉。”

六科給事中對于六部監督權也有諫言之權，同時還協助六部完成日常的行政工作，雖然是以監察職能為主，但是也擁有了一些行政職能。其已經超出了單純的監察范圍，逐漸行政化，這是六科給事中職能泛化的主要表現。

二、明朝監察制度對當今的啟示

明朝監察制度在中國古代監察制度史上發展到巔峰時期，錯綜復雜，加強中央集權制度，實質上是加強了君主一人專權。當前我國正著力構建社會主義法制國家，習近平總書記注重反腐倡廉工作，強調對權力運作的監督和制約。需要國家機關之間相互監督、相互促進。

（一）建立監察機關垂直領導體系

明朝監察機關中十三道監察御史和六科給事中有一定獨立性，往往直接向皇帝報告，直接對皇帝負責。明朝監察機關都是有皇帝垂直領導，不受行政機關的干預和限制。

我國監察機關實際上隸屬于同級行政機關，受到行政機關的限制和制約，并受到行政機關的領導。這樣監察機關難以真正行使監察權，對行政機關十分依賴，行政腐敗由此滋生。如果我們建立完善的垂直監察體系，監察機關只對上一級監察機關或者同級人民代表大會負責，不再受行政機關領導、限制。只有這樣才能監察機關才不會顧及行政壓力，真正發揮監督職能。

（二）嚴格限制監察權，加強對監察機關的法律監督

明朝的監察權行政司法化為我國當代監察制度建立總結了深刻教訓，但是在監察實踐中，監察機關依賴行政司法機關，監察職能私下淪為行政司法權附庸。社會主義國家要做到有法可依、有法必依、違法必究、執法必嚴，建設法治國家，有法必依是其基礎和前提。因此，我國要加強監察制度建設是以加強監察立法為前提，讓監察權行使有明確的依據，并提供監察實施的強有力保障措施。國家制定法律來明確各監察主體之間權限，監察法律法規的內容越具體明確，那么監察權實施過程中就越少阻礙。

（三）堅持廣開言路原則

明朝監察制度體系雖然布滿全國，皇帝只能聽到監察官員的聲音，對于事實真相無從考證，就容易造成冤假錯案。在當代中國，我們要廣開言路原則。首先給予人民言論自由，老百姓對于國家重大事件、法律法規有發表建議的權利；其次，完善言論交流平臺。國家給予人民各抒己見的媒介，當今最常見的是媒體。最后，國家各部門專家需對來自不同聲音的建議考量分析，并給出官方解釋。廣開言路可以補足監察體系的缺陷，更貼近人民的日常生活，體現人民意志，充分發揮人民民主專政的社會主義特色。

參考文獻：

[1]邱永明：中國監察制度史[M].上海：華東師范大學出版社，1992，12

[2]吳晗：朱元璋傳[M].北京：人民出版社，1991

[3]程蓓蓓：明朝地方監察體制淺析[D].新學術論叢，2010，（1）

[4]劉永昌：淺談我國古代行政監察制度及其啟示[N].湖南民族職業學院學報，2010

[5]路遠志：明代監察制度特點的歷史思考[J].河北火學學報（哲學社會科學版），2006，（1）：31

[6]明·李東陽、申時行等：《大明會典》卷七十六《行移署押體式》.臺北市新文豐公司出版，1976

[7]《明史》卷七十三《職官志二》，P1032

作者簡介：

王露婷（1990-），女，安徽宣城人，碩士在讀，安徽大學法學院，研究方向：中國法制史。