解析單一素材的“攻分技”

萬安

讓盲人更好地“看見”電影，她一直在堅持……

2019年7月，由新華社主辦的“中國網事·感動2019”正式啟動，桐廬的“特殊電影講解員”吳素環入圍季度當選者。

“層層疊疊的角峰屹立在阿爾金山，雄渾、冷峻，山腳的白雪皚皚，像一大片盛開的雪蓮花簇擁著這塊原始的高地。”電影《可可西里》放映到無對白的鏡頭時，65歲的吳素環對著正在“看”電影的盲人朋友們，用自己的話描述著鏡頭里的場景。可誰能想到，這樣一個熱心幫助別人的人，自己也是需要別人幫助的人？吳素環15歲時被確診為漸行性肌營養不良，40歲時，她的雙腿再也無法直立，只能與輪椅為伴，如今她的雙手也慢慢變得無力，常常會不自主地顫抖。

當上無障礙電影講解員，讓吳素環找到了新的生活目標，開始了完全不同的生活。吳素環一直以專業講解員的標準要求自己。電影講解中，她幾乎不喝水，實在口干舌燥了就抿一小口水潤潤。她說喝水一是耽誤時間，怕影響講解節奏;二是萬一自己要上洗手間，電影就只能暫停，這樣會影響觀影體驗。

【考場速用】

范例l

吳素環在自身有困難的情況下，依舊為需要的人貢獻力量，努力將光明傳遞給生活在黑暗中的人們。她以愛為支點，為有困難的人撐起了一方溫暖的天空。

范例2

或許上帝給了你一副爛牌，但只要你認真經營，便有可能打出不一樣的精彩。在面對生活的打擊時，吳素環沒有怨天尤人、自怨自艾，她始終勇敢前行，找尋生活的意義。

三峽大壩已經變形？親測，真相在這里！

2019年7月，一個有關衛星遙感圖像的烏龍事件刷爆了網絡——網上有些別有用心的人，根據在谷歌地圖上截取的三峽大壩衛星影像，在其社交賬號上妄稱，“中國的三峽大壩已經變形，一旦潰堤，半個中國將生靈涂炭”。

隨后，中國航天科技集團有限公司在其官方微博上貼出了高分六號衛星2019年6月初過頂三峽上空時拍攝的圖像，證明三峽大壩安然無恙。

與此同時，中國長江三峽集團有限公司也公布了關于三峽大壩運行以來的監測資料。數據表明，截至2019年4月，壩基累計垂直位移在1.45-26.69毫米之間，壩基上下游方向水平位移在-0.24-4.63毫米之間，壩頂上下游方向水平位移在-1.82-28.70毫米之間，變形主要受水位和溫度影響呈周期性變化，各項指標均在設計允許范圍內。這樣的變形量絕對與谷歌地圖上那歪歪扭扭的圖像對不上。7月10日，有超過l萬名中外游客在三峽大壩景區游覽，每年更是有約300萬中外游客實地見證三峽大壩的雄偉壯觀。

【考場速用】

范例1

謠言止于智者、止于公開、止開科學。因此，想從根本上破解和防范謠言的流傳，公眾首先要加強理性思考，增強分辨能力，對謠言說不：不捏造、不散布、不聽信謠言。另外，有關部門要加強引導，要讓真相不斷提速，跑在前面、跑贏謠言，以真相廓清謠言迷霧。只有更多的部門和公眾加強鏈接，不斷提升識別力、免疫力，人人都成謠言粉碎機，謠言才會失去傳播的鏈條、渠道和土壤。

范例2

所有的邪惡中，謠言散播最快。它隨著速度的加快更加激烈，隨著散播面的擴展更有精力。在“信息如海，傳播如風”的網絡時代尤甚。網絡謠言不僅耗費了高昂的社會成本，也影響著社會的穩定和諧。所以網絡謠言必須被嚴打，唯有如此，才能以儆效尤，防止造謠者屢屢出現，一再消費社會的信任和公眾的善意。

實體書店，營造書香校園

2019年8月1日，教育部辦公廳下發關于進一步支持高校校園實體書店發展的指導意見，要求各高校應至少有一所圖書經營品種、規模與本校特點相適應的校園實體書店。此舉將有助于塑造校園的書香氛圍，打造大學里的“人文地標”。

近年來，受網絡購書的沖擊，一些校園里的實體書店經營困難。與此同時，數字閱讀的興起、移動互聯時代的到來，也讓很多大學生更習慣“讀屏”。一項調查顯示：41.94%的大學生每天使用手機4-6小時。部分學生表示，很難靜下心來完整地閱讀教科書之外的紙質書籍。

深入建設書香校園，高校應加大對校園實體書店的支持力度。例如在場地租金、水電費等方面給予優惠與減免，降低實體書店的運營成本等。同時，實體書店要針對本校學科專業特點和師生實際需求，強化專業、特色服務，做精做大細分市場。通過創新經營模式、多元發展，將書店打造成復合式校園文化活動場所，讓大學生真正體驗書香校園的人文之美。

【考場速用】

范例l 高校校園，理應是滿溢書香之所;高校學子，理應對知識充滿渴望。而圖書館和書店，都是營造閱讀氛圍、培養閱讀習慣的最好場所。于很多人而言，在書店淘到學長、學姐標注得密密麻麻的二手書，是知識的傳承;發現一本向往已久的絕版書，是莫大的驚喜;不時去翻閱新上市的書籍，是對自身知識儲備的更新;定期參加讀書分享會，是交流學習的機會……凡此種種，都是實體書店留給高校學子的珍貴體驗，而這些體驗在激發學習熱情和助力學業上所發揮的作用不可小覷。

范例2

不管是那美書店精心打造中國最全電影文字書庫、蒲蒲蘭繪本館專注經營兒童繪本，還是老書蟲書店每周舉辦朗誦會、讀書會、藝術電影欣賞等文化活動，都是在堅守自身理念上的創新經營模式。在實體店不受待見的今天，校園實體書店應該在自身理念的指導之下創新經營，在新的時代下找到適合自己的經營模式，在形式中延展自身經營理念。

喬家大院“被摘牌”警示了什么

2019年8月2日，距文化和旅游部決定“給予山西省晉中市喬家大院景區取消旅游景區質量等級處理”不足10個小時，百度百科上關于“喬家大院”的詞條就被修正為“曾為國家5A級旅游景區”。

作為“北方民居建筑的一顆明珠”，喬家大院名揚三晉，譽滿海內外，其設計之精巧，工藝之精細，具有極高的觀賞、科研和歷史價值。但此條新聞一出，不少近年來游覽過喬家大院的網友竟然給出了“喜大普奔”的評價。網友的不滿主要聚焦于以下幾點：門票價格飆升過快;亂擴亂建，破壞了喬家大院原有的歷史風貌;過度商業化，各種巧立名目的攤位“搞得跟迷宮一樣”。這是喬家大院之“痛”，也是全國不少知名旅游景區的通病和頑疾。

【考場速用】

范例l

所謂“金獎銀獎，不如百姓夸獎;金杯銀杯，不如百姓口碑。”曾經的國家SA級旅游景區喬家大院可謂是聲名在外，紅極一時。電影《大紅燈籠高高掛》曾讓這里紅紅火火，電視劇《喬家大院》又讓該景點實實在在地刷了一波存在感。而當“喬家大院”評上5A級景區之后，卻“躺在功勞簿上睡大覺”：門票價格飆升過快，亂擴亂建，過度商業化……于是口碑崩塌，造成近日直接被“摘牌”。

范例2

摘牌不是目的，而是一種警示、督促，于喬家大院景區而言，要痛定思痛，找到自身存在的問題并亡羊補牢，要主動謀求轉型、優化調整、升級服務，拿出誠懇的態度，拿出有力的舉措，最終重獲信任、贏回口碑。對各地各景區來說，則要引以為戒，要深刻地認識到，即便被評上5A級景區，也不是一勞永逸的。

“牛郎變渣郎”，民間故事也要經得起考驗

恰值傳統佳節七夕，牛郎織女的故事不斷被提及。可一夜之間，“牛郎變渣郎”。部編版小學課本里的《牛郎織女》內容引起網絡爭議，遭到自媒體指責，認為書中的牛郎被老牛教唆偷窺織女洗澡、偷衣服，存在“荒唐猥瑣，調戲女性”等違法行為，不適宜列入教材，應將其刪改掉。這引起了很多網友的共鳴，但也有不少的反對聲。

而人民教育出版社編審回應稱，“這是葉圣陶先生改編的民間故事”“不要把很多猥瑣的東西轉嫁到美好的愛情故事上”。出版社不認可自媒體的觀點，認為是網友想多了。

【考場速用】

范例l

我們對待傳統文化，應有辯證的態度和辨析的能力。

繼承傳統文化的原則是保留精華，去除糟鉑。牛郎織女的故事卻把精華糟粕一把抓，沒有對情節進行價值辨析，因為它披著“經典傳統文化”的外衣，便沒有進行修改，而是直接印上去，導致現如今爭議情況的發生。

范例2

不是讀者猥瑣，而是社會進步了、變化了。教育不是一成不變的，教育理念、內容和方法應當與時俱進。對不同的聲音，我們要做的，不是搬出大家來堵悠悠眾口，而應思考這些不同的聲音，有則改之，無則加勉。對有爭議的教材內容展開廣泛的辯論，乃是好事，因為唯有如此，才能讓教材更具時代性，更能起到教育和引導的效用。

“小偷被法律寵溺”的邏輯何以生成？

河南瓜農龐某追偷瓜人反而賠了錢一事，一波三折。

宋某（女）與其女兒耿某“順手摘了”龐某承包地中的八九個西瓜。龐某在追趕中拉拽電動車車把，致使耿某雙膝蓋擦傷。出警民警認為“西瓜價值小”，案件情節顯著輕微，故對宋某及其女兒予以批評教育。而經現場調解，卻由龐某賠償宋某300元錢。

此事經媒體報道后，很快出現反轉。2019年8月4日，河南鶴壁市公安局發布警情通報：宋某因為偷瓜被行政拘留3日;龐某不承擔責任;對涉事民警采取停止執行職務措施，并依紀依規作出處理。

【考場速用】

范例l

不把案件當成一個整體看待，不考慮追小偷的合法性和正義性，人為地分割了盜竊在先、失主正當防衛在后的過程，結果就是“偷是偷，追是追”，一個案子生生被拆成兩件。“追小偷被處罰”案件的發生，歸根到底是個別地方的執法邏輯出了問題。

范例2

瓜農面對“小偷”只是拉拽了作為盜竊工具的電動車的車把，甚至沒有直接對“小偷”動手，這屬于正當防衛手段。但是，如果一個在刑法上屬于正當防衛的行為，卻要承擔民事責任，那如何體現正當防衛的正當性和免責性呢？這不僅背離了設立正當防衛制度的應然之義，而且將民法與刑法人為地分割開來，其結果勢必會挫傷公民同違法犯罪行為做斗爭的積極性。

迪士尼的“雙標”

近日，“上海迪士尼禁止自帶飲食被告”一舉登上了微博熱搜榜。

迪土尼在全球有六大園區。據媒體報道，歐美迪土尼并無禁帶食物的相關規定。上海迪士尼開園之初也沒有對自帶食物有嚴格規定。2017年II月15日，上海迪士尼才新增規定：“不得攜帶以下物品入園：食品;酒精飲料;超過600毫升的非酒精飲料……”

2019年年初，上海華東政法大學大三的學生小王攜帶零食進入上海迪土尼時被園方工作人員翻包檢查，并加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，于是將上海迪土尼告上了法庭。

2018年，迪土尼還因為兒童門票優惠政策搞“雙標”，被家長劉德敏告上了法庭。事情起因是，劉德敏剛滿10歲的女兒到上海迪士尼樂園游玩，卻因為身高超過規定標準被要求補買門票。劉德敏認為，按照身高標準收取門票費用不合理，而且迪土尼在其他五家樂園采取兒童年齡為標準制定門票優惠政策，在上海樂園卻采取身高標準，這是典型的“雙標”模式，屬于歧視性政策。

【考場速用】

范例l

一個全球知名的企業，不是追求更好地尊重消費者權益，而是高舉赤裸裸的比爛大旗，認為其他樂園也禁止自帶飲食也搜包檢查，所以自己這樣做也是正確的。錯誤的行為不會因為做的人多了就變得正確。迪士尼樂園需要正視的問題不是有多少樂園在這么干，而是這么干到底對不對？

范例2

迪士尼學會了尊重西方消費者的文化和權利，卻沒有學會尊重東方消費者的隱私權——為了執行自帶飲食的禁令，他們要讓消費者打開包以供搜查。如果說禁止自帶飲食，還能得到一些理解的話，那翻包檢查簡直就是對消費者隱私和尊嚴的赤裸侵犯。當一個規定需要以侵犯消費者隱私的做法配合才能實施時，企業就該三思。